Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года по докладу судьи Бобряшовой Л.П. по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутузова И.Ю. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Зиминой Н.В. к Зимину В.М. о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л а :

Зимина Н.В. обратилась в суд с иском к Зимину В.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование, что состоит с ответчиком в зарегистрированном браке с 14 августа 2003 года по настоящее время, в период брака был приобретен автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0 черного цвета, 2007 года выпуска, стоимость которого оценивает в 200 000 рублей. Учитывая, что соглашения с ответчиком о разделе имущества не достигнуто, истица просила суд произвести раздел автомобиля, передав его в ее собственность, взыскать с нее в пользу ответчика половину стоимости имущества в размере 100 000 рублей.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 08 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кутузов И.Ю.

Судом по делу принято указанное выше решение, которым постановлено:

Исковые требования Зиминой Н.В. к Зимину В.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, состоящих в браке, - удовлетворить.

Признать легковой автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, стоимостью 200 000 руб., общим совместным имуществом Зиминой Н.В. и Зимина В.М.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью Зиминой Н.В. и Зимина В.М.

Выделить в собственность Зиминой Н.В. легковой автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0, год изготовления 2007, стоимостью 200 000 рублей.

Взыскать с Зиминой Н.В. в пользу Зимина В.М. денежную компенсацию в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Зимина В.М. в пользу Зиминой Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кутузов И.Ю., ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 14.08.2003 года по настоящее время. Брачный договор супругами не заключался.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи № <...> от 14.04.2007 года был приобретен автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0 черного цвета, 2007 года выпуска, стоимостью 200 000 руб., зарегистрированный в органах ГИБДД на имя ответчика.

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа <...>, выданного Солецким районным судом Новгородской области по гражданскому делу по иску Кутузова И.Ю. к Зимину В.М. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Зимина В.М. к Кутузову В.М. о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием угрозы, судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области 05.11.2015 года был наложен арест на спорный автомобиль.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в суде по правилам искового производства путем подачи иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), предъявляемого к должнику и взыскателю.

Истцом Зиминой Н.В. заявлен в суде иск о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом Зиминой Н.В. был избран неверный способ защиты нарушенного права. Раздел имущества, на которое наложен арест в пользу третьего лица (в данном случае Кутузова И.Ю.), не может быть произведен в рамках заявленного истцом иска.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 сентября 2016 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зиминой Н.В. к Зимину В.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов - отказать.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Н.В. Тарасова