Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2020 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Беляевой Е.О., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ»).

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком <дата> гола был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» предоставил истцу денежные средства в размере 550 000 руб. под 21,6 % годовых на 5 лет. Приказом мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Хабаровска от 15 апреля 2019 года с ФИО1 взысканы: задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 115 301 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 руб. 01 коп. Определением этого же мирового судьи от 14 августа 2019 года названный судебный приказ отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Хабаровска от 21 ноября 2019 года было установлено, что после подачи заявления о выдаче судебного приказа должником вносились денежные средства в счет погашения обязательств по кредитному договору, на момент подачи заявления об отмене судебного приказа задолженность у истца отсутствовала, поэтому ПАО «Банк ВТБ» не обратился с исковым заявлением.

Несмотря на изложенное, банк продолжал списывать денежные средства со счета истца, на основании чего ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 марта 2020 года производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы указано, что определение о приостановлении производства по делу в связи с участием ответчика в боевых действиях, выполнением задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбой истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов является незаконным и необоснованным. Автор жалобы считает, что в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих привлечение ПАО «Банк ВТБ» к участию в боевых действиях, а также привлечение к выполнению задач на территории, где введено чрезвычайное военное положение.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений абз. 4 ст. 215, абз. 3 ст. 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. м ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов РФ принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 25 марта 2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции РФ Президент постановил: федеральным органам государственной власти определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих с 30 марта по 03 апреля 2020 года функционирование этих органов.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808 в период с 09 час. 00 мин. 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) суды рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства; приостанавливают личный прием граждан; ограничивают доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по категориям дел безотлагательного характера.

Поскольку введенные на территории Российской Федерации ограничения могли повлиять на процессуальные сроки рассмотрения дел, а также в целях обеспечения безопасности граждан, суд первой инстанции приостановил производство по гражданскому делу до устранения обстоятельств, послуживших причиной его приостановления.

Позиция истца относительно незаконности и необоснованности постановленного определения основана на неверном толковании норм права, поскольку абз. 4 ст. 215 ГПК РФ применен в качестве аналогии права вследствие отсутствия нормы, регулирующей сложившуюся в Российской Федерации ситуацию.

В соответствии с Письмом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07 мая 2020 года № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года», исходя из того, что действие вышеуказанных актов истекает 11 мая 2020 года, предлагается, начиная с 12 мая 2020 года, осуществлять деятельность судов и органов Судебного департамента в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, так как оно основано на нормах закона, является обоснованным, направлено на обеспечение безопасности граждан, не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Саратова от 26 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи