Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2022 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области) к обществу с ограниченной ответственностью «Детали конструкций» (далее ООО «Детали конструкций»), ФИО1 о признании недействительными соглашения о материальном стимулировании работника, акта приема-передачи автомобиля, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Детали конструкций» в лице директора ФИО5

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 года, которым

иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ООО «Детали конструкций», ФИО1 о признании соглашения о материальном стимулировании работника недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворен.

Признано недействительным соглашение о материальном стимулировании работника, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Детали конструкций» и ФИО1.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства марки «<.......> года выпуска, № <...>, в собственность ООО «Детали Конструкций».

В удовлетворении остальной части иска Межрайонной ИФНС России № <...> по <адрес> к ООО «Детали конструкций», ФИО1 о признании акта приема-передачи автомобиля недействительным отказано.

Взыскана со ФИО1, ООО «Детали конструкций» в доход местного бюджета города – героя Волгоград государственная пошлина в размере по <.......> рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика ООО «Детали конструкций» ФИО2, ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО «Югпромстрой» ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Межрайонной ИФНС России № <...> по <адрес>ФИО4, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ООО «Детали конструкций», ФИО1о признании недействительными соглашения о материальном стимулировании работника, акта приема-передачи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска истец указал, что ООО «Детали конструкций» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности общества является монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общество имеет задолженность по оплате налоговых и иных обязательных платежей в размере <.......> копеек.

В ходе проверки установлено необоснованное получение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании формально составленных документов. ООО «Детали конструкций» привлечено к ответственности за налоговые правонарушения.

Налоговым органом предприняты меры к принудительному взысканию задолженности с общества, направлены требования об уплате налогов.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах юридического лица, налоговым органом вынесено постановление о взыскании обязательных платежей за счет имущества общества.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № <...> по <адрес> инициирован процесс признания ООО «Детали конструкций» несостоятельным (банкротом), однако Арбитражным судом <адрес> производство по делу прекращено, ввиду отсутствия у должника имущества.

Между тем, обществом совершен ряд сделок по отчуждению транспортных средств, приобретенных по договорам лизинга у ПАО «ЛК «Европлан» в пользу третьих лиц, в том числе транспортного средства марки № <...>

Из ответа регистрирующего органа следует, что собственником автомобиля марки «№ <...>, является ответчик ФИО1 на основании соглашения о материальном поощрении работника.

Полагает, что сделка по отчуждению транспортного средства в пользу ФИО1 совершена с целью недопущения обращения взыскания на имущество общества в счет погашения задолженности по налоговым платежам.

В соглашении о материальном стимулировании работника предусмотрена обязанность работника проработать в обществе не менее трех лет. На момент совершения сделки ООО «Детали конструкций» не являлось собственником спорного автомобиля, поскольку он приобретен по договору лизинга.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными соглашение о материальном стимулировании работника от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля марки <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Детали конструкций» ФИО5 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что соглашение о материальном стимулировании работника заключено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения у организации задолженности по налогам и сборам. Данная сделка исполнена ее сторонами, является возмездной и направлена на удовлетворение законных интересов сторон, которые при заключении данного договора действовали добросовестно. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России № <...> по <адрес>ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Детали конструкций» – без удовлетворения.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик ФИО1, третье лицо ООО «Югпромсрой» в лице директора ФИО7 поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального права Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной – те или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Детали конструкций» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и генеральным директором юридического лица является ФИО5 Основным видом деятельности общества являются работы по сборке и монтажу сборных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Детали конструкций» и ФИО1 заключен трудовой договор № <...>. На основании дополнительного соглашения № <...> к трудовому договору ФИО1 переведен на должность технического директора.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят на должность менеджера в ООО «Детали конструкций».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 переведен на должность технического директора.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволен по собственному желанию согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал по совместительству в ООО «МКС» по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора.

ДД.ММ.ГГГГ работа на условиях совместительства прекращена.

Осуществление ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Детали конструкций» также подтверждается справками о доходах физического лица за период времени с 2009 по 2013 годы.

В период времени с 2014 по 2019 годы ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Детали конструкций» и ООО «Детали интерьера».

Со второй половины 2019 года ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в <.......>».

Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Детали конструкций», утвержденным директором ДД.ММ.ГГГГФИО5, предусмотрено в качестве материального поощрения и стимулирования работника, чья деятельность связана с регулярными разъездами, осуществлением контрольных и организационных функций, а также с целью обеспечения стабильности трудовых отношений с работником в течение длительного периода времени, предоставление предприятием в служебное пользование, а по истечение трех лет – в собственность работника легковой автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Детали конструкций» в лице генерального директора ФИО5, с одной стороны, и работником ФИО1 – техническим директором ООО «Детали конструкций», с другой стороны, заключено соглашение о материальном стимулировании работника, в соответствии с которым, работодатель в качестве материального поощрения и стимулирования работника обязуется предоставить в служебное пользование, а по истечение трех лет с момента подписания настоящего соглашения передать в собственность работника транспортное средство (на момент передачи автомобиль принадлежит работодателю на основании договора лизинга № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному соглашению передаче подлежит транспортное средство марки «№ <...>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ответчику ФИО1 на основании акта приема-передачи автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ним в органах ОГИБДД.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Детали конструкций» имеет задолженность в размере <.......>

Указанная задолженность образовалась, в том числе, в результате неправомерных действий, установленных по итогам проведения в отношении ООО «Детали конструкций» выездной налоговой проверки Межрайонной МФНС России № <...> по <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной МФНС России № <...> по <адрес> вынесено решение № <...> о проведении в отношении ООО «Детали конструкций» выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Межрайонной МФНС России № <...> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответчику доначислен налог в размере <.......>

Данное решение обжаловалось ответчиком в судебном порядке, оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Детали конструкций» прекращено, в связи с отсутствием у общества имущества, необходимого для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» и ООО «Детали конструкций» заключен договор лизинга, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользования для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга.

Предметом данного договора является транспртное средство – автомобиль марки № <...>

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составлявшего предмет лизинга.

Дата окончания срока лизинга – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.3 договора лизинга).

<.......>

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство передано ООО «Детали конструкций».

Стоимость приобретения имущества составляет <.......>

После наложения ареста на счета ООО «Детали конструкции» в силу имеющейся задолженности, денежные средства по договорам лизинга, заключенным с <.......>» за ответчика вносились взаимозависимым юридическим лицом – ООО «Детали интерьера».

В период времени с 2014 по 2019 годы ответчик ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <.......>

С 2018 года ФИО1 является руководителем и единственным участником <.......>», основным видом деятельности которого является производство стекольных работ.

Дополнительные виды деятельности <.......>» совпадают с дополнительными видами деятельности ООО «Детали конструкций».

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о взаимосвязи и взаимозависимости юридических лиц от деятельности друг друга.

Установив, что отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО1 произведено до истечения трехлетнего срока работы в ООО «Детали конструкции», после вынесения налоговым органом решения о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налоговых правонарушений, с учетом осведомленности ООО «Детали конструкций» о налоговой задолженности, а также при наличии договора лизинга, срок действия которого не истек, суд пришел к выводу, что сделка по отчуждению транспортного средства марки «№ <...> № <...> подконтрольные организации.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил наличие оснований для признания соглашения о материальном стимулировании работника от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку стороны данной сделки осуществили для вида ее формальное исполнение, при этом ООО «Детали конструкций», будучи осведомленным о неисполненных обязательствах по налоговым платежам, произвело отчуждение транспортного средства намеренно, так как осознавало, что налоговый орган предпримет мероприятия по обращению взыскания на его имущество с целью взыскания задолженности по решению выездной налоговой проверки, совершенная сделка привела к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.

При разрешении спора судом также учтено то обстоятельство, что в 2019 году ФИО1 не являлся работником организации и с 2019 года <.......>» фактически не осуществляло деятельность.

Указанное исключает передачу в собственность ФИО1 транспортного средства на основании Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Детали конструкций», утвержденного директором общества ФИО5, в соответствии с которым транспортное средство может быть передано работнику в собственность по истечение трех лет работы в обществе после подписания соглашения. Следовательно условия оспариваемого соглашения о премировании сторонами не соблюдены.

Кроме того, доход в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере выкупной цены транспортного средства ФИО1 не задекларирован надлежащим образом, налог на него не исчислен, не удержан, в добровольном порядке обществом не оплачен.

С учетом положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», суд указал, что распорядиться имуществом, приобретенным по договору лизинга, ООО «<.......>» могло только после удовлетворения материального интереса лизингодателя путем внесения последнего лизингового платежа, однако указанные положения ООО «Детали конструкций» соблюдены не были.

Таким образом, исходя из совокупности собранных по делу доказательств следует, что сделка по отчуждению ООО <.......>» транспортного средства в пользу ФИО1 совершена с нарушением требований закона ввиду наличия злоупотребления правом сторонами сделки (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом посягает на публичные интересы, что применительно к положениям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о ее ничтожности.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия сторон сделки по отчуждению спорного автомобиля не являются добросовестными по вышеприведенным мотивам.

Утверждения ответчика в жалобе о том, что соглашение о материальном стимулировании работника заключено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возникновения у организации задолженности по налогам и сборам, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по уплате в бюджет по налогам и сборам у ООО «<.......>» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства были установлены в результате выездной налоговой проверки, по результатам которой общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора ответчику с достоверностью было известно о наличии неисполненных обязательств по уплате налогов и сборов.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, сделка оспаривается налоговым органом, не являющимся стороной по сделке между ООО «Детали конструкций» и ФИО1

В связи с чем, для указанного лица течение срока исковой давности начинается, со дня, когда это лицо узнало либо должно узнать о начале исполнения сделки.

Из установленных обстоятельств следует, что о начале исполнения сделки налоговый орган мог узнать после передачи спорного транспортного средства ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание квалификацию заключенной между сторонами сделки в качестве ничтожной, согласно положениям пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанного момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Настоящий иск предъявлен Межрайонной ИФНС России № <...> по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на положения пункта 2 статьи пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, несостоятельны к отмене решения суда, поскольку судом верно квалифицирована сделка по отчуждению спорного автомобиля в качестве ничтожной, в связи с чем применены положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным акта приема-передачи транспортного средства лицами, участвующими в деле, не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ООО «Детали конструкций». Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Детали конструкций» в лице директора ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи