Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.06.2022 по иску ТСЖ «Преображенская 82/1» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени.

Заслушав доклад судьи Федяева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Преображенская 82/1» обратилось к мировому судье судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с марта 2016 года по февраль 2022 года в сумме 40387 рублей 60 копеек, пени в размере 3816 рублей 91 копейка. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1, однако предусмотренные законом обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04 мая 2022 года гражданские дела по вышеуказанным искам ТСЖ «Преображенская 82/1» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт объединены в одно производство, гражданское дело направлено по подсудности в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской <адрес>.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, представитель ТСЖ «Преображенская 82/1» просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Преображенская 82/1» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с января 2019 года по февраль 2022 года: за жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 – 12665 рублей 80 копеек, пени в размере 1813 рублей 66 копеек; за жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 1 – 21409 рублей 85 копеек, пени в размере 3816 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально уточненным исковым требованиям, почтовые расходы.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.06.2022 с ФИО1 в пользу ТСЖ «Преображенская 82/1» взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, в сумме 21409 рублей 85 копеек, пени в сумме 3816 рублей 91 копейка; задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, в сумме 12665 рублей 80 копеек, пени в размере 1813 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в общем размере 1391 рубль 19 копеек, почтовые расходы в размере 430 рублей 88 копеек.

С вынесенным решением не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что интересы ТСЖ нарушены не были. ТСЖ обратилось в суд в интересах собственников МКД. У ТСЖ отсутствует доверенность, позволяющая действовать от имени и в интересах собственников МКД. Платежи в фонд капитального ремонта не относятся к расходам ТСЖ, следовательно, основания для их взыскания так же отсутствуют. Оспариваемое решение суда имеет внутреннее противоречие, поскольку ТСЖ не является уполномоченной организацией по взысканию взносов по капитальному ремонту, то и действовать от имени собственников МКД не имеет права. Считает, что при наличии у ТСЖ полномочий по взысканию взносов на капитальный ремонт, требования должны быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства. Денежные средства могли быть взысканы только на специальный открытый расчетный счет собственников МКД. Государственная пошлина взыскана с ответчика незаконно, в нарушение требований ст.103 ГПК РФ, по причине освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилых помещений – <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>; дата государственной регистрации права собственности на <адрес> – <дата>, на <адрес> – <дата> (л.д.13, 82).

Протоколом № от <дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран способ формирования фонда капитального ремонта: на специальном счете (л.д.67-69). <дата> между ПАО Сбербанк и ТСЖ «Преображенская 82/1» заключен договор № об информационно-технологическом взаимодействии по операциям перевода денежных средств физических лиц в пользу поставщиков жилищно-коммунальных услуг (л.д.28-30, 97-99).

Истцом представлены выписки из лицевого счета собственника ФИО1, справки по начислению пени, согласно которым задолженность по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с марта 2016 года по февраль 2022 года составляет 40387 рублей 60 копеек, пени в размере 3816 рублей 91 копейка; за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с января 2017 года по февраль 2022 года составляет 20797 рублей 20 копеек, пени в размере 1813 рублей 66 копеек (л.д.14-15, 16-17, 83-84, 85-86).

14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-1031/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Преображенская 82/1» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 43183 рубля 84 копейки, который отменен <дата> по заявлению представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3 (л.д.35).

15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области вынесен судебный приказ №2-1085/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Преображенская 82/1» задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 22043 рубля 80 копеек, который отменен <дата> по заявлению представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3 (л.д.104).

Истцом с учетом заявления представителем ответчика о пропуске сроков исковой давности уточнены требования и заявлено о взыскании взносов на капитальный ремонт по обоим объектам недвижимости за период с января 2019 года по февраль 2022 года.

Согласно выпискам из лицевых счетов, задолженность ФИО1 за уточненный период по взносам на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, составляет 21409 рублей 85 копеек, пени в сумме 3816 рублей 91 копейка; задолженность по взносам на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, составляет 12665 рублей 80 копеек, пени в размере 1813 рублей 66 копеек (л.д.135, 136).

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 210 ГК РФ, ст.ст.30, 39, 137,153,154, 155, 158, 169, 170 ЖК РФ пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Судебная коллегия оценивает выводы суда первой инстанции как обоснованные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1. ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Положениями ст.170 ЖК РФ предусмотрено 2 способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме: 1) формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом УК в банке; 2) формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

На основании ч. 3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ТСЖ отсутствовали полномочия обращения в суд с исковым заявлением, являлись предметом изучения суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО4 действует на основании доверенности, выданной ТСЖ «Преображенская 82/1» в лице председателя правления, которая соответствует требованиям ст.54 ГПК РФ (л.д.38, 107). А право ТСЖ обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт прямо предусмотрено законом и для реализации указанных выше полномочий дополнительных процедур не требуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее дело должно рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что взносы на капитальный ремонт не относятся к обязательным платежам и санкциям по смыслу КАС РФ, а ТСЖ не является органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, или другим органом, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, которые в силу ст. 286 КАС РФ могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Кроме того, пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», на которое ссылается представитель ответчика, требования о взыскании взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 169 ЖК РФ) прямо отнесены к категории гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.06.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2022.

Определение05.09.2022