Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Анатолия Викторовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж определенный период работы, произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе истца на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2023 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Семенова А.В., его представителя Стегния А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области Келиной Е.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семенов А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области об обязании включить в общий трудовой и страховой стаж работу в период производственной практики, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 21 апреля 2016 г.

В обоснование указал, что 21 апреля 2016 г. ему установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

27 сентября 2018 г. он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, представив профсоюзный билет для подтверждения периода работы в Псковском производственном объединении легкого и химического машиностроения с 1 сентября 1976 г. по 3 сентября 1978г.

Решением ответчика от 2 октября 2018 г. в перерасчете страховой пенсии отказано в связи с отсутствием необходимых документов.

Полагая данный отказ незаконным и считая, что профсоюзный билет с отметками об уплате профсоюзных взносов подтверждает факт начисления ему заработной платы за выполненную работу в период прохождения производственной практики во время обучения в городском профессионально-

техническом училище № 7, истец обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.

Определением суда произведена замена выбывшего ответчика на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что представленный профсоюзный билет не подтверждает факт работы истца в спорный период, поскольку профсоюзные взносы уплачивались не только с заработной платы, но и со стипендии учащихся – членов профсоюза. Документов, подтверждающих выплату заработной платы, не представлено. Оснований для перерасчета страховой пенсии с 21 апреля 2016 г. не имеется.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2023г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика полагает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 г. Семенову А.В. установлена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Исчисление пенсии произведено с применением норм Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Расчетный размер пенсии исчислен по наиболее выгодному варианту по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который не предусматривает расчет пенсии за периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучения в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации.

27 сентября 2018 г. Семенов А.В. обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости, представив профсоюзный билет для подтверждения работы в Псковском производственном объединении легкого и химического машиностроения в период прохождения производственной практики с 1 сентября 1976 г. по 3 сентября 1978 г. во время обучения в городском профессионально-техническом училище № 7 г. Пскова по профессии слесарь-ремонтник.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основани-

ям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием включения тех или иных периодов трудовой деятельности в страховой стаж является уплата в эти периоды за работника страховых взносов на пенсионное страхование.

Судом установлено, что с 01.09.1976 по 20.07.1979 Семенов А.В., <данные изъяты> г.р., проходил обучение в ГПТУ № 7 г. Пскова, получил квалификацию слесарь-ремонтник 3 разряда. За весь период обучения прошел производственную практику в количестве 504 часов (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о производственной практике учащихся городских профессионально-технических и технических училищ, подготавливающих квалифицированных рабочих для промышленности, транспорта, связи, торговли, общественного питания и отраслей, обслуживающих население, утвержденным приказом Госпрофобра СССР от 22 января 1975 г. № 4 (далее – Положение от 22.01.1975 № 4) основная задача производственной практики - закрепление и совершенствование профессиональных знаний и умений учащихся по изучаемой профессии, дальнейшая работа по воспитанию учащихся на лучших традициях трудовых коллективов и формированию у них глубокого, уважительного отношения к труду, привлечение учащихся профсоюзными и комсомольскими организациями предприятий к активному участию в общественной жизни коллектива, формирование у них наставниками-передовиками и новаторами производства профессионального мастерства, высоких моральных качеств советского рабочего.

Согласно пункту 1.2 указанного Положения производственная практика является важнейшей составной частью профессиональной подготовки квалифицированных рабочих кадров в училищах профтехобразования.

Учащиеся направляются на производственную практику только после изучения ими соответствующих разделов учебных программ теоретического обучения по профессии и усвоения всех видов и содержания работ, предусмотренных учебной программой производственного обучения, в учебных мастерских училища, на учебных участках предприятия (организации, учреждения), на судах морского и речного флота, в лабораториях, на полигонах и т.д.

Вопреки указанной норме истец просит включить в страховой стаж период выполняемой в ходе производственной практики работы с первого дня своего обучения в ГПТУ № 7 г. Пскова – с 1 сентября 1976 г.

Совершеннолетнего возраста Семенов А.В. достиг <данные изъяты> г., то есть за три месяца до конца обучения в училище.

До его совершеннолетия применялось ограничение, установленное пунктом 1.4 Положения от 22.01.1975 № 4, согласно которому при прохождении производственной практики несовершеннолетние учащиеся могут находиться в производствах и на работах, перечисленных в «Списке производств, профессий, специальностей и работ, на которых запрещается применение труда лиц, не достигших 18-летнего возраста», не свыше 3-х часов в день.

В соответствии с пунктом III.1 Положения от 22.01.1975 № 4 производственная практика осуществлялась на основании договора о производственной практике учащихся (п. 1.9 Положения), в соответствии с которым предприятие (организация, учреждение) издавало приказ о зачислении учащихся на производственную практику с указанием профессий и рабочих мест, видов работ, системы оплаты труда, ответственных за практику учащихся и руководителей практики из числа инженерно-технического персонала или квалифицированных рабочих (предприятия, организации, учреждения, судна).

За все работы, выполненные учащимися во время производственной практики (производственного обучения), предприятия (организации, учреждения) начисляют им заработную плату, при сдельной оплате - по установленным сдельным расценкам за выполненный объем работ, а при повременной оплате - по тарифным ставкам повременщика, соответствующим разрядам выполняемых работ, или окладам за отработанное время с выплатой предусмотренных положениями о премировании премий, коэффициентов к заработной плате и других доплат, действующих на данном предприятии (организации, учреждении) (п. IV.1 Положения).

Начисленная учащимся заработная плата переводилась на текущий счет училища (п. IV.4 Положения).

Выплата учащимся денежного вознаграждения за выполненные ими работы в период производственного обучения и производственной практики на предприятиях (организациях, учреждениях, судах) производилась училищем в порядке, установленном действующим законодательством (п. IV.5 Положения).

Согласно ответу директора ГБПОУ «Псковский колледж профессиональных технологий и сервиса» от 24.01.2018 б/н (правопреемник ГПТУ № 7 г. Пскова (т. 1 л.д. 33)) и архивной справке ГКУ ПО «Государственный архив Псковской области» от 26.01.2018 № С-23 документов по выплате заработной платы Семенову А.В. в период его обучения в ГПТУ № 7 г. Пскова не имеется, в том числе не имеется сведений о перечислении денежных средств Псковским производственным объединением легкого и химического машиностроения на счет училища на заработную плату практикантов. При этом имеются документы о начислении заработной платы работодателем ППО легкого и химического машиностроения работнику Семенову А.В. с 23.07.1979 (т. 1 л.д.

29-30, 34).

Представленный истцом профсоюзный билет не может быть принять в качестве доказательства выплаты заработной платы за спорный период.

В соответствии пунктом 8 Инструкции о порядке приема и учета вступительных и ежемесячных членских взносов в профсоюз, утвержденной постановлением Президиума ВЦСПС от 04.08.1960 (в редакции, действовавшей в 1976-1977 годах) каждый член профсоюза обязан был ежемесячно вносить членские взносы с суммы заработка за истекший месяц в профорганизацию, в которой он состоит на учете.

Прием вступительных и ежемесячных членских взносов оформлялся профсоюзными марками следующего достоинства: 5, 10, 20, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90 копеек, 1, 2 и 3 рубля.

Согласно пункту 1 Инструкции ВЦСПС от 04.08.1960 ежемесячные членские профсоюзные взносы уплачивались с начисленной заработной платы (стипендии) в следующих размерах:

при месячном заработке (стипендии) до 50 рублей - пять копеек за каждые полные 10 рублей;

при месячном заработке (стипендии) свыше 50 руб. до 60 руб. - сорок копеек;

при месячном заработке (стипендии) свыше 60 руб. до 70 руб. - пятьдесят копеек;

при месячном заработке (стипендии) свыше 70 рублей членские взносы уплачиваются из расчета по 10 копеек за каждые 10 рублей заработка (стипендии), при этом сумма в 5 рублей и менее в расчет не принимается, а свыше 5 рублей считается за 10.

Пункт 1 Инструкции в редакции, действовавшей с 1 января 1978 г., устанавливал следующие размеры членских взносов:

при месячном заработке, стипендии до 70 рублей - 0,5 процента, свыше 70 рублей - один процент месячного заработка, при этом сумма в 5 рублей и менее в расчет не принимается, а свыше 5 рублей считается за 10.

Члены профсоюза - учащиеся профессионально-технических училищ и школ ФЗО освобождались от уплаты членских взносов до получения ими вознаграждения за работы, выполняемые во время прохождения производственной практики.

В силу пункта 13 указанной Инструкции при приеме членского взноса профгрупорг в присутствии члена профсоюза обязан был наклеить в профсоюзный билет профсоюзные марки на сумму принятых взносов, а в карточку уплаты членских взносов в профсоюз - корешки марок и погасить их, проставляя на марке и корешке марки дату уплаты взноса.

Оставлять у себя членские билеты членов профсоюза для наклеивания в них профсоюзных марок профгрупоргам не разрешалось. Наклейка в профсоюзные билеты испорченных марок запрещалась.

При исследовании оригинала профсоюзного билета истца судебная коллегия установила, что в нарушение приведенной Инструкции ВЦСПС от 04.08.1960 профсоюзные марки за весь спорный период вклеены рядами по 4 штуки (перфорация (зубцовка) между марками не повреждена), марки не погашены профгрупоргом ГПТУ путем проставления на каждой из них даты уплаты взноса, а за март и июль 1979 г. вклеены испорченные марки, что противоречит пунктам 8, 13 Инструкции. Сами марки имеют более новый вид и отличаются от изношенного профсоюзного билета (т. 2 л.д. 100-109).

При выяснении вопроса о размере получаемой оплаты за выполненную во время производственной практики работу истец не смог пояснить, сколько он получал ежемесячно, но подтвердил, что форма оплаты была сдельной, зависящей от количества произведенной продукции надлежащего качества, однако в профсоюзный билет вклеены марки только двух достоинств – по 5 коп. (с сентября 1976 г. по август 1977 г.) и 10 коп. (с сентября 1977 г. по август 1979г.).

Более того, 20 июля 1979 г. истец окончил училище и с 23 июля 1979 г. был принят на работу в ППО легкого и химического машиностроения (т. 1 л.д. 15), где ему начислялась заработная плата в другом размере, чем за практику, однако марки достоинством по 10 копеек вклеены с мая по август 1979 г. в один ряд без повреждения перфорации, что не могло иметь места при надлежащем оформлении профсоюзных взносов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отвергает профсоюзный билет как доказательство получения Семеновым А.В. заработной платы за спорный период, поскольку он оформлен со значительными нарушениями Инструкции ВЦСПС от 04.08.1960.

Других доказательств, обладающих свойствами относимости и допустимости, подтверждающих получение истцом заработной платы для цели включения спорного периода в общий трудовой и страховой стаж, в деле не имеется.

Что касается уплаты страховых взносов, то в рассматриваемый период действовало постановление Президиума ВЦСПС от 22.11.1974 «О Перечне видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы», в соответствии с которым страховые взносы не начислялись на суммы, перечисленные предприятиями и учреждениями другим организациям за выполненную работу: училищам профессионально-технического образования и другим аналогичным училищам и школам - за работу учащихся в период производственной практики. Не начислялись страховые взносы также и на суммы, частично выдаваемые указанным в данном пункте лицам.

При отсутствии обязательных условий, необходимых для включения спорного периода в общий трудовой и страховой стаж, требования истца правильно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылки Семенова А.В. на пункты 33, 34 Положения о производственной практике учащихся средних специальных учебных заведений СССР, утвержденного Приказом Минвуза СССР от 13.11.1968 № 805 не могут быть приняты во внимание, так как они неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку истец обучался в учебном заведении начального профессионального образования СССР – ГПТУ, которое не относилось к средним специальным учебным заведениям СССР.

В пункте 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в училищах.

Истец вправе обратиться к ответчику с соответствующим заявлением и выбрать такой из предусмотренных законодательством порядков расчета пенсии, при котором период обучения в училище может быть включен в трудовой стаж. Возможность одновременного исчисления расчетного размера пенсии с применением разных порядков пенсионным законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает решение суда первой

инстанции обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев