Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рыбкина М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2023 по иску Алексеевой Н. Б. к Российскому союзу производителей одежды о признании незаконным приказа об исключении должности из штатного расписания, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, признании табелей учета рабочего времени не соответствующими действительности, взыскании недополученного заработка за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и почтовых расходов, взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения по сокращению штатов,

по частной жалобе Алексеевой Н. Б. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Н.Б. обратилась в суд с иском к Российскому союзу производителей одежды о признании незаконным приказа об исключении должности из штатного расписания, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, признании табелей учета рабочего времени не соответствующими действительности, взыскании недополученного заработка за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и почтовых расходов, взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения по сокращению штатов.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 5 июля 2023 г. иск Алексеевой Н.Б. удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, 8 августа 2023 г. ответчик принес на него апелляционную жалобу (краткую), в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по причине получения копии решения суда 3 августа 2023 г.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 9 августа 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения исправить указанные в определении недостатки.

15 августа 2023 г. ответчиком направлена мотивированная апелляционная жалоба.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г. ответчику в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано, так как срок не пропущен.

В частной жалобе Алексеева Н.Б. просит определение суда отменить, как незаконное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Егорьевского городского суда Московской области от 5 июля 2023 г. в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 г.

Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы было 10 августа 2023 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Российского союза производителей одежды о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, поскольку мотивированное решение от 5 июля 2023 г. было изготовлено 10 июля 2023 г., копия мотивированного решения направлена 18 июля 2023 г., ответчиком 8 августа 2023 г. была подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 9 августа 2023 г. оставлена без движения и ответчику предоставлен срок для исправления недостатков в течение месяца со дня получения копии решения суда, 15 августа 2023 г. ответчиком подана мотивированная апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Поскольку решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 г., апелляционная жалоба ответчиком подана 8 августа 2023 г., вывод суда о том, что предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит, является правильным.

Довод частной жалобы о том, что 8 августа 2023 г. ответчиком подана апелляционная жалоба ненадлежащим способом – посредством электронной почты, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку данная жалоба была принята судом и определением суда от 9 августа 2023 г. оставлена без движения. Определение суда от 9 августа 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы ответчика от 8 августа 2023 г. не обжаловано и не отменено. Во исполнение данного определения ответчиком впоследствии 15 августа 2023 г. направлена мотивированная апелляционная жалоба.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда ранее 3 августа 2023 г.; оставшегося для апелляционного обжалования времени было явно недостаточно для подготовки и подачи апелляционной жалобы. В связи с этим ответчику не могло быть отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Доводы частной жалобы о том, что ответчиком не проявлена должная заинтересованность в своевременном получении копии решения суда и не представлены доказательства невозможности получения судебного решения ранее 3 августа 2023 г., являются несостоятельными, поскольку в силу статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче и направлению решения суда возложена на суд; недобросовестность поведения ответчика при реализации им своих процессуальных прав не установлена, ответчик правомерно ожидал получения копии решения суда в порядке, предусмотренном статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда и для разрешения вопроса по существу путем вынесения определения об отказе в восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы по причине отсутствия уважительных причин его пропуска по доводам частной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Егорьевского городского суда Московской области от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой Н. Б. - без удовлетворения.

Судья