Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Асельдаровой Р.А. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявленияАсельдеровой Рахимат Абдулмеджидовны к Масимову Джалал Гудрат оглы, об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце в свидетельстве о рождении Масимовой Альфии Джалаловны <дата> года рождения отказать».

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

установила:

Асельдерова Рахимат Абдулмеджидовна с иском к Масимову Джалалу Гудрат оглы об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце ребенка Масимовой Альфии Джалаловны <дата> года рождения.

В обоснование исковых требований указала, что после рождения ребенка Масимовой Альфии Джалаловны <дата>, ею с ответчиком был заключен брак <дата>. Ответчик биологическим отцом ребенка не являлся. Отцовство было установлено свидетельством от <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На данное решение истцом Асельдаровой Р.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить заочное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, удовлетворив мои исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что как следует из заочного решения после рождения ребенка Масимовой Альфии Джалаловны <дата> г.р., ее с ответчиком <дата> был заключён брак. Ответчик биологическим отцом ребенка не является, отцовство было установлено свидетельством от <дата>. Как следует из решения суда в ходе судебного заседания, истица пояснила, на момент заключения брака и установления отцовства ответчик знал, что не является биологическим отцом ребенка. Сделал он это с целью получения гражданства. В настоящее время ответчик требует, чтобы она отдала ребенка.

Заочное решение считает незаконным и необоснованным. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим данным.

Так, действительно ответчиком было установлено отцовство в отношении Масимовой Альфии Джалаловны <дата> года рождения.

С ответчиком она в течение длительного времени состояла в отношениях и до рождения дочери и после, хотя в официальном браке они состояли с <дата>.

Ответчик является гражданином Республики Азербайджан и в период ее с ним отношений он периодически выезжал к себе на родину и подолгу находился там.

Когда он вернулся в очередной раз, она была беременна и в начале она не была уверенна и сомневалась, кто является отцом ребенка. После рождения дочери, ответчик установил отцовство, так как думал, что является отцом ребенка, так же вторая причина по которой он это сделал для получения гражданства. В настоящее время Масимов Джамал Гудрат оглы убежден, что дочь не является его, он фактически отказался от нее, но тем не менее требует, чтобы она отдала ему ребенка, психологически, отрицательно воздействует на нее и дочь.

Требует, что заберет у нее ребенка, если она не поможет ему снять с депортации и с гражданством РФ.

Шантажирует, что заберет ребенка и увезет ее. Она каждый день находится в стрессе от происходящего и боится, что это случится, так как сомнений сейчас, что дочь не от него его, ни у нее, ни у него нет. При этом никакого содержания и воспитания ответчик не оказывает, что так же нарушает права и интересы ребенка.

Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении ее требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо Управление ЗАГС Администрации МО ГО «г. Махачкала» не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель Управления ЗАГС г. Махачкалы просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, Асельдерова Рахимат Абдулмеджидовна и Масимов Джалал Гудрат оглы состоят в зарегистрированном браке с <дата> до 18.02.2021г.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Махачкалы от <дата><дата> брак между истицей и ответчиком расторгнут.

Согласно свидетельству об установлении отцовства от <дата>, Масимов Джалал Гудрат оглы признан отцом ребенка Масимовой Альфии Джалаловны <дата> года рождения, запись акта об установлении отцовства № от <дата> Управление ЗАГС Администрации муниципального образования «городской округ «г. Махачкала».

В соответствии с п. 1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Согласно с п. 1 ст. 54 адреса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Анализ положений изложенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель) только в отношении лица, не достигшего возраста восемнадцати лет; а по достижении ребенка совершеннолетия - им самим (ребенком), опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным; указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Как следует из представленного материала, заявителем оспаривается указанная выше запись о родителе (отце) в книге записей рождений Управления ЗАГС Администрации муниципального образования «городской округ «г.Махачкала», ссылаясь на то, что биологическим отцом ребенка Масимовой Альфии Джалаловны <дата> года рождения, Масимов Джалал Гудрат оглы не является.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих доводов доказательства того, что ответчик не является биологическим отцом ребенка, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Сведения о том, что ответчик уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей родителя, злоупотребляет родительскими правами, суду также не представлены. Наоборот, из пояснений истицы следует, что ответчик желает взять ребенка себе.

Доказательства того, что ответчик не является биологическим отцом ребенка, истцом в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является, в том числе и <.> ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска или отсутствии возражений, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав <.>, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Асельдеровой Р.А.

Доводы апелляционной жалобы Асельдеровой Р.А. о том, что ответчик установил отцовство, так думая, что является отцом ребенка, ответчик убежден, что дочь не его, фактически отказался от нее, но, тем не менее, требует, чтобы она отдала ему ребенка, он отрицательно воздействует на шантажирует, что заберет и увезет ребенка, если она не поможет ему снять с депортации и с гражданством РФ, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждает то, что ответчик не является биологическим отцом ребенка.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи