Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика председателя Совета Новозыбковского районного потребительского общества ФИО1 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 октября 2020 года по иску ФИО2 к Новозыбковскому районному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда.

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ответчика Новозыбковского Райпо ФИО5, представителя истца ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Новозыбковскому районному потребительскому обществу (далее - Новозыбковскому РАЙПО) о признании увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, изменении формулировки увольнения на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование исковых требований указала, что на протяжении длительного времени она осуществляла трудовую деятельность в Новозыбковском РАЙПО, занимая различные должности в принадлежащем ему магазине «Радуга» по ул. Ломоносова в г. Новозыбкове. В связи с плановой ликвидацией торговой точки была проведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача товара на сумму 1 200 000 рублей. 14 июля 2020 года она была уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем в ее трудовою книжку внесена соответствующая запись. Находит ее увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, т.к. с даты проведения предыдущей инвентаризации прошел небольшой промежуток времени, недостача образовалась не по ее вине и лицо, по вине которого могла образоваться недостача не установлено, о результатах обращения ответчика в органы внутренних дел в связи с установленной недостачей ей неизвестно, к дисциплинарной ответственности в связи с образовавшейся недостачей она не привлекалась. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, обусловленных потерей работы и невозможностью найти другую, а также нахождение в состоянии стресса.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 октября 2020 года иск ФИО2 к Новозыбковскому РАЙПО о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда удовлетворен частично.

Суд постановил:

Признать незаконным увольнение ФИО2 с должности продавца магазина «Радуга» Новозыбковского РАЙПО по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку увольнения ФИО7 с п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Новозыбковского РАЙПО в пользу ФИО2 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать Новозыбковского РАЙПО государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу федерального бюджета.

В апелляционной жалобе председатель Совета Новозыбковского РАЙПО ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Считает, что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела; что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; что суд не дал оценку представленным ответчиком доказательствам, свидетельствующим о неправомерном, виновном поведении истца, действующего с нарушением ст. 21 ТК РФ, положений Договора о полной коллективной бригадной (материальной) ответственности, должностных обязанностей в части сохранности товарно - материальных ценностей, контроля за условиями хранения и сроками реализации товара в магазине, недопущению длительного хранения и порчи товара, принятию мер к скорейшей реализации. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права в части изменения формулировки увольнения на прекращение трудового договора по соглашению сторон, поскольку действующее законодательство РФ не содержит правовых норм, обязывающих работодателя прекратить трудовой договор по соглашению сторон.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 октября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Новозыбковскому РАЙПО о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от представителя Новозыбковского РАЙПО ФИО5 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения заключенного сторонами и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Новозыбковского РАЙПО ФИО5 представил суду мировое соглашение от 30 сентября 2021 года, подписанное представителями сторон ФИО5 и ФИО6 по условиям которого:

Ответчик изменяет формулировку увольнения истца ФИО2 с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ на п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ и вносит соответствующую запись в трудовую книжку истца в течение пяти дней от даты получения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Истец отказывается от требований об изменения формулировки увольнения и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, в том числе, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на ту сторону, которая их понесла.

Представитель ответчика Новозыбковского РАЙПО ФИО5 просил данное мировое соглашение утвердить и прекратить производство по настоящему делу.

Участвующий в рассмотрении дела посредством веб-конференции представитель истца ФИО2 - ФИО6 подтвердил факт подписания и заключения сторонами мирового соглашения представленного в судебном заседании представителем ответчика, просил суд его утвердить и прекратить производство по делу.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что в силу положений ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ явилось основанием для рассмотрения дела судебной коллегией в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, изучив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело рассматривается в пределах доводов апелляционной жалобы.Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст.153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона, не нарушают прав и законных интересов сторон, а также других лиц, представлены в письменном виде судебной коллегии, мировое соглашение подписано представителями сторон имеющими на то полномочия, отраженные в надлежащим образом выданных доверенностях, оно приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ известны и понятны, что отражено и удостоверено их подписями в поданном в суд мировом соглашении.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение заключено уполномоченными на то лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению, а обжалуемое решение в соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 октября 2020 года по иску ФИО2 к Новозыбковскому районному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №, удостоверенной 11.02.2021 года нотариусом Новозыбковского нотариального округа Брянской области ФИО8, с одной стороны и ответчиком Новозыбковское районное потребительское общество в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 2 от 12.01.2021 года, на следующих условиях:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО2 к Новозыбковскому районному потребительскому обществу о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.В. Апокина

С.В. Катасонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2021 года.