Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мелконяна К.А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июля 2020 года, которым с учетом определения суда от 27 июля 2020 об исправлении описки были частично удовлетворены исковые требования жилищно- строительного кооператива №59, и в его пользу с Мелконяна К.А. взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 8441 руб. 06 коп., пени – 2000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины- 642 руб.32 коп., в возмещение расходов за участие представителя в сумме 2512 руб.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив № 59 (далее – ЖСК №59) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства дела, к Мелконяну К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг **** в размере 10261,28 руб., пени в размере 10 346,78 руб., расходов на представителя в размере 3200 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ЖСК № 59 в спорный период оказывал собственникам многоквартирного жилого дома **** следующие услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, услуги по отпуску тепловой энергии для отопления, горячего водоснабжения услуги по приобретению холодной питьевой воды и водоотведению, начисляют плату по капитальному ремонту. Собственником квартиры **** в указанном жилом доме является Мелконян К.А. Длительное время ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплачивает предоставляемые ему жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца Коломина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за март 2018 г. рассчитана исходя из потребления горячей воды в размере 21 куб.м., выявленного при проверке счетчика 28 марта 2018 г. С мая 2018 г. оплата горячего водоснабжения производится потребителями напрямую в ООО «****». В последующем ответчик сообщал показания индивидуального прибора учета в ООО «****», не расходящиеся с теми, что передал ЖСК № 59 на 01 мая 2018 г. Денежные средства в размере 5065 руб., оплаченные 25 ноября 2018 г., на счет ЖСК № 59 не поступали.

Ответчик Мелконян К.А. и его представитель Быстрова И.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что ответчик задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Полагали, что платеж от 09 марта 2017 г. в размере 5653 руб. должен быть учтен за услуги, полученные в марте 2017 г. с учетом того, что срок исковой давности по оплате услуг за февраль 2017 г. истек. В марте 2018 г. неверно указано потребление горячей воды в количестве 21 куб.м. Квитанции об оплате услуг ЖСК не выставлялись. Правомерность начислений за жилищно-коммунальные услуги истец не представил. Ответчик не является членом ЖСК, ведение его лицевого счета неправомерно, собирание взносов на нужды ЖСК незаконно. Неустойка не подлежит начислению в силу Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мелконян К.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и необоснованный отказ в применении срока исковой давности, а также считает необоснованным вывод суда о взыскании с него неустойки. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, в частности, он считает необоснованным отказ в принятии в качестве доказательства чека- ордера от 28.11.2018 г на сумму 5065 руб.

Мелконян К.А., представитель ЖСК 59, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. С учетом изложенного, в силу требований ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Мелконян К.А. является собственником квартиры **** (т.1 л.д.18-19)

В указанном жилом помещении совместно с собственником зарегистрированы ****.

Управление многоквартирным жилым домом **** осуществляет ЖСК № 59.

ЖСК № 59 зарегистрирован 28 сентября 1989 г. Городским исполнительным комитетом Ковровского Совета народных депутатов Владимирской, состоит на учете в налоговом органе с 18 февраля 2003 г. (т.1 л.д.42). Вопреки доводам ответчика, суд пришел к правильному выводу, что ЖСК № 59 является действующим юридическим лицом, несмотря на то, что не был ликвидирован или реорганизован в период действия ст. 14 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», утратившей в настоящее время силу.

Кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с ФЗ «О товариществах собственников жилья», что не противоречит действующему жилищному законодательству, принимая во внимании, что требования ч.1 ст. 110 и ч.1 ст.111 Жилищного кодекса РФ распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 349-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **** ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги: топление, горячее и холоднее водоснабжение, водоотведение, профилактика газового оборудования, вывоз мусора, содержание и текущий ремонт МОП, холодное водоснабжение для ОДН, электроэнергия для ОДН, услуги сберкассы.

Учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Получение указанных услуг в спорный период ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив), вносят плату за коммунальные услуги товариществу или кооперативу. Указанные положения применяются к случаям, когда управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, товарищество или кооператив заключили в установленном порядке договоры ресурсоснабжения с соответствующими ресурсосбытовыми организациями в целях предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Удовлетворив исковые требования ЖСК №59 частично по основному долгу в сумме 8441 руб. 06 коп. с учетом частичного погашения долга ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в том числе касающиеся положений о сроке исковой давности.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы Мелконяна К.А. в этой части основанными на неправильном толковании норм материального права.

При этом судебная коллегия полагает, что судом обоснованно не принят в качестве допустимого и достоверного доказательства чек- ордер ПАО Сбербанк от 28.11.2018 на сумму 5065 рублей, поскольку несмотря на то, что в нем указан получателем ЖСК №59, номер счета, на который произведено зачисление денежных средств ****(л.д.62, т.2), не соответствует номеру счета, принадлежащего кооперативу ****( л.д.63-70,т.2).

Довод ответчика о том, что в силу Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 ЖСК № 59 не вправе начислять неустойку до 01 апреля 2021 г. основан на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 18 Федерального закона от 01 апреля 2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория (п.10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.)

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что неустойка до 06 апреля 2020 г. подлежит начислению.

Положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки применены судом также обоснованно.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Мелконяна К.А. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ковровского городского суда от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мелконяна К.А.- без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи Е.Е. Белогурова, Н.Л. Швецова