Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад председательствующего Хмель М.В., объяснения истца по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы представителя ответчика ФИО5– ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании брачного договора недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 28 декабря 2013 года по 06 апреля 2020 года состояла в браке с ответчиком.

29 июня 2019 года между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, по условиям которого устанавлен режим раздельной собственности на все имущество, которое приобретено в период брака, обязательства по погашению заемных (кредитных) средств на приобретение имущества несет тот супруг, на чье имя приобретено имущество и в нем не будет доли другого супруга.

Кроме того, условиями договора также определено, что любая квартира, которая будет приобретена супругами во время брака с использованием средств субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ, будет принадлежать обоим супругам, как во время брака, так и в случае его прекращения, в следующих долях: супругу - ФИО5 в 2/3 доли в праве общей долевой собственности на такую квартиру: супруге - ФИО4 в 1/3 доле в праве общей долевой собственности на такую квартиру.

Инициатором данного договора был ответчик, который уговорил истца на его составление. ФИО5 уверял, что у него отсутствует какое-либо имущество, в том числе денежные средства, указывал, что необходимость заключения брачного договора возникла с целью в будущем выдела долей в квартире, которая будет приобретена супругами во время брака с использованием средств субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим. Истица на момент подписания брачного договора, полагала, что у ее супруга отсутствует какое-либо имущество, в том числе денежные средства в накоплениях и во вкладах, и ей достоверно известно о материальном положении своего супруга.

Заключая брачный договор, истица рассчитывала, что супруги на момент его подписания находятся в равном имущественном положении. О том, что у супруга хорошая заработная плата также не знала. Полагала, что необходимость заключения брачного договора возникла с целью урегулирования вопроса в связи с возможностью приобретения жилья, с использованием средств предоставляемой военнослужащим субсидии.

В период брака ответчиком приобретен автомобиль «***», на основании договора купли – продажи от 27 ноября 2019 года стоимостью 1700000 рублей.

Кроме того истцу стало известно, что у ответчика имеются денежные вклады в различных кредитных организациях.

06 апреля 2020 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области брак расторгнут.

Стороны имеют ребенка – Р.З.Д._ _ года рождения, который проживает с матерью, в съемной квартире.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области с ответчика на содержание сына взысканы алименты, которые не выплачиваются.

До расторжения брака все свои доходы истец тратила на семью, а ответчик выделял ежемесячно по 15 000 рублей. В настоящее время в связи с прекращением брачных отношений проживает с ребенком в съемной квартире.

Просила суд признать брачный договор недействительным.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО4, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильным установлением обстоятельств дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции весь брачный договор ставит истца в крайне неблагоприятное положение.

Обращает внимание, что судом была принята во внимание позиция стороны ответчика относительно денежных средств, за которые был приобретен автомобиль, доказательств которой суду первой инстанции представлено не было.

Отмечает, что в период брака истец не обладала достоверной информацией о доходах ответчика, поскольку последним тратились на нужды семьи небольшие суммы.

Кроме того, истец все свои доходы тратила на нужды семьи и не имела возможности накопить денежные средства.

Исходя из указанного, считает, что она поставлена в крайне неблагоприятное положение условиями оспариваемого брачного договора, ввиду отсутствия какого-либо имущества, приобретенного в браке.

Отмечает, что крайне неблагоприятное для истца положение возникло после подписания брачного договора, так как после развода брачный договор полностью лишил истца права на имущество, нажитое в период брака, в связи с чем, полагает, что судом в решении не дана оценка доводам истца о нахождении её в крайне неблагоприятном положении после развода.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство регулирует имущественные отношения между супругами.

В силу статьи 4 Семейного кодекса РФ к имущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса брачный договор является сделкой.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно пункту 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов. Также в отношении имущества каждого из супругов может быть установлен режим общей (долевой или совместной) собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (пункт 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован брак, от данного брака стороны имеют несовершеннолетнего сына - Р.З.Д., _ _ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области № 2-220/2020 от 06 апреля 2020 года брак между сторонами расторгнут.В период брака 29 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен брачный договор, удостоверенный нотариально нотариусом города Мурманска Е.М.И.

Сторонам были выдано по экземпляру брачного договора, о чем имеется запись в оспариваемом договоре.

Судом установлено и из условий оспариваемого брачного договора следует, что сторонами установлен раздельный режим собственности на принадлежащее супругам имущество. Стороны договорились, что если в период брака кем-либо будет приобретено на свое имя какое - либо имущество движимое или недвижимое, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, то оно считается личной собственностью того супруга, который его приобрел, и в нем не будет доли другого супруга. Обязательства по погашению заемных (кредитных) средств на приобретение недвижимого имущества несет тот супруг, на чье имя приобретено имущество (движимое или недвижимое) и в нем не будет доли другого супруга. Распоряжаться имуществом можно будет без согласия другого супруга.

Согласно пункту 4 договора, все приобретенное таким образом имущество не подлежит разделу в случае прекращения брака между супругами.

Пунктом 5 стороны утверждают, что для приобретения любого движимого или недвижимого имущества, на заключение любых договоров, не нужно согласие другого супруга, а также не требуется согласие другого супруга для отчуждения любого движимого или недвижимого имущества в будущем.

Согласно пункту 7 договора, с момента подписания настоящего договора вновь приобретенное имущество, документы на которое не оформляются или которое не подлежит регистрации, его собственником признает супруг, вносивший денежные средства в оплату этого имущества.

Пунктом 8 предусмотрено, доходы, полученные после заключения настоящего договора каждым супругом в период брака, в том числе доходы от трудовой деятельности и иные доходы являются собственностью того супруга, кем они получены, как во время брака, так и в случае его прекращения.

Пунктом 9 договора установлено, любые транспортные средства, приобретенные во время брака, являются личной собственностью того супруга, на чье имя они зарегистрированы, как во время брака, так в случае его прекращения.

Пунктом 10 договора установлено, что денежные вклады, банковские счета, открытые в банках и кредитных учреждениях во время брака, проценты и доходы по ним являются собственностью того из супругов, на имя которого они открыты, как во время брака, так и в случае его прекращения.

Пунктом 11 предусмотрено, что имущество, принадлежащее тому или иному супругу, не может быть признано их совместной собственностью даже в случае, когда за счет имущества или труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Понесенные при этом расходы даже в случае прекращения брака возмещению не подлежат.

Согласно пункту 12 спорного договора, каждый из супругов несет ответственность перед кредиторами по принятым на себя обязательствам в пределах принадлежащего ему имущества. Супруг (супруга) не несет ответственности по сделкам (долгам) совершенным другим супругом.

При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

Согласно пункту 14 договора, в случае прекращения брака раздел имущества производится в соответствии с положениями настоящего договора.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что брачный договор был заключен сторонами добровольно и в соответствии с требованием закона, удостоверен и зарегистрирован в реестре нотариальных действий. Содержание и последствия договора, права и обязанности сторон, порядок изменения договора, его расторжения нотариусом разъяснены, стороны ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима принадлежащего им имущества.

Сторонами также не оспаривалось, что заключен брачный договор по обоюдному согласию на условиях, содержащихся в нем.

Разрешая спор в части признания брачного договора недействительным и отказывая ФИО4 в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведенными нормами права, пришел к выводу о том, что брачный договор соответствует закону, а доказательств того, что условиями данного договора ФИО4 под влиянием заблуждения, обмана, поставлена в крайне неблагоприятное положение и брачный договор был ей заключен на крайне невыгодных условиях не представлено. Ссылка ФИО4 о том, что в соответствии с условиями договора она полностью лишена права собственности на какое – либо имущество, нажитое супругами в период брака несостоятельна, поскольку брачный договор не содержит условия о признании права собственности на совместно нажитое имущество только за ФИО5, положения указанного договора не препятствовали совершать действия, влекущие признание за ФИО4 права собственности на имущество нажитое в браке.

Из содержания брачного договора следует, что смысл и значение договора, содержание статей 40 - 44 Семейного кодекса Российской Федерации были нотариусом разъяснены. Впоследствии брачный договор не изменялся и не дополнялся, в связи с чем у суда не имелось оснований полагать, что ФИО4 не осознавала значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для него при прекращении брака.

Также истцом не было представлено доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, то есть относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Брачный договор был нотариально удостоверен, дееспособность сторон проверена нотариусом, который разъяснил сторонам последствия заключения брачного договора.

Истцом не представлено и доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора на условиях, ставящих истца в крайне неблагоприятное положение и наличии оснований для применения части 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, каким образом условия брачного договора поставили её в крайне неблагоприятное положение, поскольку на стадии заключения брачного договора истец располагала полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписав брачный договор, что ей не оспаривается, имела возможность отказаться от подписания брачного договора без объяснения причин.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брачный договор не содержит условий, которыми ФИО4 поставлена в крайне неблагоприятное имущественное положение, в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместно нажитое имущество только за ответчиком ФИО5 При заключении упомянутого брачного договора стороны исходили из совокупности совместно нажитого имущества, его функционального назначения, возможности использования в будущем.

По условиям брачного договора стороны распределили между собой имущество, которое планировали приобрести в долях установленным спорным договором (пункт 6 договора).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый брачный договор содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида, его условия не содержат признаки недействительности сделки, оснований для признания брачного договора либо отдельных пунктов брачного договора недействительными не имеется является правильным и соответствует указанным выше нормам материального права и установленным судом обстоятельствам.

Отказывая ФИО4 в части признания договора на открытие вклада в ПАО «БИНБАНК» на сумму 150000 рублей в качестве свидетельства неблагоприятного положения истца на дату заключения брачного договора, суд первой инстанции указал, что договор заключен 21 июня 2017 года на срок 150 дней, и не может являться свидетельством неблагоприятного положения истца.

Иных сведений, о наличии каких-либо значительных вкладов или кредитных карт со значительными остатками денежных средств, на имя ответчика судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно приобретения ответчиком автомобиля судебная коллегия отклоняет.

Так судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на период заключения брачного договора, ответчик являлся собственником транспортного средства - автомобиля «***», 2016 года выпуска, стоимостью 1300000 рублей, о чем истцу было достоверно известно.

27 ноября 2019 года ответчик приобрел автомобиль «***», 2019 года выпуска, стоимостью 1700000 рублей согласно договору купли-продажи транспортного средства № 00499 от 27 ноября 2019 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, принявшего пояснения представителя ответчика, согласно которым автомобиль «***» был приобретен ФИО5 за счет денежных средств, полученных от продажи предыдущего автомобиля «***» и частично за счет денежных средств от продажи квартиры родителей в п....

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что все денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры потрачены ответчиком на приобретение квартиры в ..., ФИО4 не представлено.

Также судебная коллегия полагает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что истцу не были известны истинные доходы ответчика, поскольку в ходе судебного заседания суда первой инстанции ФИО4 пояснила, что ей было известно, где и кем работает ответчик, в каком звании он состоит, является пенсионером.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда по существу разрешенного спора, а также указание на то, что судом не дано оценки конкретным доказательствам на которые ссылался истец, не может быть принято во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а также фактически сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, что не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в решении не дана оценка доводам истца о нахождении её в крайне неблагоприятном положении, согласно условиям подписанного брачного договора, в целом основаны на ошибочном толковании положений закона. В случае раздела имущества в силу действующего законодательства каждая сторона обязана доказать факт общности приобретенного в браке имущества. При этом, согласно положениям статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Поскольку в данном случае между сторонами был заключен брачный договор, в отношении имуществу истца и ответчика действовал порядок его владения, пользования и распоряжения, отличный от прямо установленного законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: