Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

вышеуказанные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично;

признано незаконным решение Центра ПФР № <...> по Волгоградской области (Быковский район) от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>); периодов нахождения в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>); периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>);

на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность по включению вышеуказанных периодов в специальный стаж ФИО1;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Центра ПФР № <...> по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<.......>) одновременно (по совмещению) в должностях организатора по воспитательной работе и учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>) в должности директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, учителя русского языка и литературы; периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебы в Волгоградской государственном педагогическом училище (всего <.......>), возложении обязанности по включению данных периодов в специальный стаж, по назначению и выплате досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, было отказано;

произведен возврат ФИО1 из бюджета уплаченной ДД.ММ.ГГГГ (операция <.......>) государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО3, полагавшую, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Центра ПФР № <...> по Волгоградской области (Быковский район) от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 25 лет специального стажа лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

В специальный стаж было засчитано <.......>.

Истец полагала, что пенсионным органом незаконно было отказано во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) одновременно (по совмещению) в должностях организатора по воспитательной работе и учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......> год) в должности директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, учителя русского языка и литературы со ссылкой на отсутствие сведений о зачислении на штатную должность учителя, периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 8 <.......>); периодов нахождения в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>); периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>) со ссылкой на п. 5 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебы в Волгоградской государственном педагогическом училище (всего <.......>), так обучение было завершено после ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагала, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы в области пенсионного обеспечения.

На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение Центра ПФР № <...> по Волгоградской области (Быковский район) от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, возложить на ответчика обязанность по включению оспариваемых периодов в специальный стаж, по назначению и выплате досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность решения суда в части отказа в иске о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......> дней) одновременно (по совмещению) в должностях организатора по воспитательной работе и учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>) в должности директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, учителя русского языка и литературы. Выражает несогласие с выводами суда в части отказа во включении в специальный стаж периода учебы в Волгоградской государственном педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, назначается независимо от их возраста при наличии стажа такой работы не менее 25 лет.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ к лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, могут применяться Списки должностей и учреждений, работа на которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, которые были утверждены: постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 – для учета периодов работы, имевшей место до 1 января 1992 г., постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно, постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, а также постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781 для учета соответствующей деятельности, имевшей место с 1 января 2002 г.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665, ко всем периодам работы, независимо от времени выполнения работы, предусмотрено применение Списка и правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника.

При отсутствии документального подтверждения характера и условий труда, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не возникает.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве педагогического работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, на работах или условиях, которые предусмотрены Списками, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ставку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (за исключением учителей общеобразовательных школ, расположенных в сельской местности), а также наличие сведений о льготном характере работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

При отсутствии сведений о льготном характере работы, работник вправе представить иные письменные доказательства в порядке ст. 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оспаривала решение Центра ПФР № <...> по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об отказе во включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>); периодов нахождения в командировках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>); периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>).

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В силу ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Кроме того, для отдельных категорий работников, повышение квалификации является обязательным условием выполнения трудовых функций.

Такие отвлечения от основных обязанностей связаны с выполнением указаний работодателя в рамках трудовых отношений и является обязанностью работника.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках и в командировках, являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что по оспариваемому решению Пенсионного фонда в специальный стаж истца в бесспорном порядке были включены периоды работы до и после нахождения истца в командировках, на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о праве истца требовать включения данных периодов в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Включение данных периодов в специальный стаж не противоречит п. 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным решения Центра ПФР № <...> по Волгоградской области (Быковский район) от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об отказе во включении в специальный стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<.......>) одновременно (по совмещению) в должностях организатора по воспитательной работе и учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>) в должности директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, учителя русского языка и литературы по следующим основаниям.

Как следует из текста решения Пенсионного фонда, основанием для отказа во включении данных периодов работы в специальный стаж послужило отсутствие сведений о зачислении истца на штатную должность учителя.

Действовавшим в периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) одновременно (по совмещению) в должностях организатора по воспитательной работе и учителя Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> была поименована должность учителя образовательной школы.

В соответствии Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, работа в качестве учителей начальных классов общеобразовательных учреждений (п. 1 раздела «Наименование учреждений» Списка, учителей расположенных в сельской местности начальных общеобразовательных школ, основных общеобразовательных школ и средних общеобразовательных школ, в том числе с углубленным изучением отдельных предметов, включается в выслугу независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Работа в качестве директоров (начальников, заведующих) общеобразовательных школ включается в выслугу лет при педагогической нагрузке не менее 8 часов в неделю.

В соответствии с представленным в материалы дела тарификационным списком за оспариваемые периоды трудовой деятельности, истец преподавала русский язык и литературу в Побединской средней школе, расположенной в поселке Победа, то есть в сельской местности.

Таким образом, замещая должность заместителя директора по воспитательной работе (по записи в трудовой книжке) истец преподавала русский язык и литературу в объеме 8 часов в неделю и учитывая замещение должности учителя, вправе требовать включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Проверяя обоснованность требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>) в должности директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, учителя русского языка и литературы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, действовавшим в спорные периоды трудовой деятельности истца, поименованы должности заместителя директора, учителя общеобразовательных школ всех наименований.

В соответствии с п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» (общеобразовательные школы) Списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с п. «б» п. 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в п. 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» (в том числе общеобразовательные школы) Списка, включается в специальный стаж независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы;

В соответствии с записями в трудовой книжке, в вышеуказанные периоды трудовой деятельности истец работала в должности заместителя директора общеобразовательной школы, расположенной в сельской местности и имела педагогическую нагрузку в должности учителя не менее 8 часов в неделю.

Занятость по основной должности отражена в выписке из ИЛС застрахованного лица с нагрузкой 0,5 ставки, с указанием кода льготной работы.

Принимая во внимание, что наряду с основной должностью истец преподавала русский язык и литературу в объеме 8 часов в неделю, замещая должность учителя общеобразовательной школы в сельской местности, она вправе требовать включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в иске о признании незаконным решения Центра ПФР № <...> по Волгоградской области (Быковский район) от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) одновременно (по совмещению) в должностях организатора по воспитательной работе и учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>) в должности директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, учителя русского языка и литературы, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.

Отказывая в иске о включении в специальный стаж истца периода обучения в Волгоградской государственном педагогическом училище с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>), суд правильно указал, что в соответствии с дипломом серии УТ № <...>ФИО1 (до заключения брака Муцкая) с 1991 г. по 1994 г. проходила обучение в Волгоградском педагогическом училище (колледж) № <...> и окончила его в 1994 г., а не в 1993 г.

В период обучения истца действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначении пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которое предусматривало включение в стаж работы учителей и других работников просвещения время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

С 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования и периоды иной деятельности, в том числе учеба в высшем учебном заведении не стала учитываться при исчислении специального стажа работы (деятельности) для назначения пенсий лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Не предусматривает такое право и действующее пенсионное законодательство, а именно Федеральный закон «О страховых пенсиях», а также применяемые в целях досрочного пенсионного обеспечения педагогических работников Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.

Из оспариваемого решения Пенсионного фонда следует, что периоду обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Однако, на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 утратившим силу (1 октября 1993 г.) обучение истца в высшем учебном заведении завершено не было, в связи с чем, такое условие как завершение обучения для включения в специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении не соблюдено.

Частичное включение в специальный стаж периода обучения законом не предусмотрено.

В этой связи, суд правильно пришел к выводу об отказе в иске о включении в специальный стаж истца периода обучения в ВУЗе.

Как следует из материалов дела, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж было засчитано <.......>.

С учетом включения в специальный стаж истца спорных периодов работы по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции <.......> в суде апелляционной инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<.......>) одновременно (по совмещению) в должностях организатора по воспитательной работе и учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>) в должности директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, учителя русского языка и литературы, продолжительностью <.......>, общая продолжительность специального стажа истца составила <.......>, то есть менее необходимых 25 лет.

В этой связи, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требования истца о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, так как в указанную дату истец не обращалась с заявлением о назначении пенсии и 25 специального стажа ею не выработано.

Основания, по которым суд произвел возврат истцу из бюджета уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <.......>, приведены в обжалуемом решении и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении иска о включении в специальный стаж истца периода обучения в ВУЗе, являются несостоятельными, так как на момент признания постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 утратившим силу (1 октября 1993 г.) обучение истца в высшем учебном заведении завершено не было, а с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, в соответствии с которыми, периоды учебы в высшем учебном заведении не стали учитываться при исчислении специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отменить в части отказа в иске о признании незаконным решения Центра ПФР № <...> по Волгоградской области (Быковский район) от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 25 дней) одновременно (по совмещению) в должностях организатора по воспитательной работе и учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 год) в должности директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, учителя русского языка и литературы и принять по делу в указанной части новое решение.

Признать незаконным решение Центра ПФР № <...> по Волгоградской области (Быковский район) от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<.......>) одновременно (по совмещению) в должностях организатора по воспитательной работе и учителя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего <.......>) в должности директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, учителя русского языка и литературы, возложив обязанность на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области по включению данных периодов работы в специальный стаж ФИО1.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации, по назначению досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: