Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 октября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) - ФИО1 на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 г., которым постановлено:

уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», следующие периоды работы в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляционных систем и кондиционеров в химических цехах в Производственном объединении «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина (ОАО «Алтайхимпром»): с 24.12.1987 года по 25.11.1991 года, с 30 ноября 1991 года по 30 марта, с 04.04.1992 года по 26.07.1992 года, с 01.08.1992 года по 17 сентября 1992 года, с 26.09.1992 года по 25.10.1992 года, с 31.10.1992 года по 20.04.1993 года, с 24.04.1993 года по 03.06.1993 года, с 05.06.1993 года по 19.03.1995 года, с 21.03.1995 года по 23.07.1995 года, с 28.07.1995 года по 10.09.1995 года.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения - с 25.04.2019 года.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Коченевском районе (межрайонное) произвести перерасчет суммы пенсии с момента обращения - с 25.04.2019 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ФИО2 - ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Коченевском районе (межрайонное) - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы с вредными и тяжелыми условиями труда, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости.

В иске указано, что в период с 24.12.1987 года по 10.09.1995 года истец работал в Производственном объединении «Алтайхимпром» им. Г. С. Верещагина (ОАО «Алтайхимпром») в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляционных систем и кондиционеров в химических цехах, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (позиция 2110А030-17531 раздела X «Химическое производство»).

25.04.2019 года истец обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, однако решением пенсионного органа от 07.05.2019 года № 329312/19 ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с не достижением общеустановленного пенсионного возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, - 60 лет 6 месяцев. Возможность назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом не рассматривалась.

Истец просил:

- признать незаконным отказ ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) от 07.05.2019 года в назначении истцу пенсии на общих основаниях, поскольку истец подавал заявление на назначение ему досрочной страховой пенсии по старости;

- признать за ФИО2 право на льготную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы истца с 24.12.1987 года по 10.09.1995 года в Производственном объединении «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина (ОАО «Алтайхимпром») в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляционных систем и кондиционеров в химических цехах;

- обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения - с 25.04.2019 года

Поскольку в период рассмотрения дела ФИО2 была назначена страховая пенсия по старости, в связи с достижением общеустановленного возраста, представитель ФИО3 исковые требования уточнила, отказавшись от требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости, просила обязать ответчика произвести перерасчет суммы пенсии с момента обращения - с 25.04.2019 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) - ФИО1, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом не учтено, что дополнительно представленные истцом документы, а также полученные в ходе судебных запросов не отражают информации о конкретно выполняемой истцом работе и его полной занятости. В копиях личных карточек и лицевых счетах должность истца не указана. Из представленных ответов на судебные запросы судом сделан вывод, что ФИО2 предположительно был занят на работах с воздействием химического и физического факторов, мог выполнять работы, при которых в воздух рабочей зоны осуществлялось возможное поступление химических веществ 1-4 класса опасности. При этом, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленные перечни рабочих мест являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не относятся к спорным периодам работы истца (1998 г. - 2013 г.)

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Ранее применявшийся Федеральный закон "О трудовых пенсиях" (ст. 27) содержал в себе аналогичные требования для назначения лицу пенсии досрочно.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа работников, занятых на работах с тяжелыми условиями, в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10. В указанном Списке в пункте 3 подраздела А раздела Х "Химическое производство" под кодом 2110А030-17531 указаны рабочие, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N 1 и Списке N 2. При этом Списком N 2 в числе производств, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, поименованы участки вулканизации шинного производства химической отрасли промышленности, Списком N 1 - цеха вулканизации шинного производства химической отрасли промышленности.

Судом установлено, что 25.04.2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 59 лет обратился через Личный кабинет на Едином портале государственных услуг с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно, о чем имеется отметка в заявлении. Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) от 07.05.2019 года за № 329312/12 ФИО2 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с недостижением общеустановленного пенсионного возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, - 60 лет 6 месяцев. В решении пенсионного органа указано, что страховой стаж заявителя составляет 31 год 3 месяца 24 дня, величина ИПК - 62,299, при этом вопрос о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в решении пенсионного органа не рассматривался. Из дальнейшей переписки истца с пенсионными органами следует, что факт работы истца ФИО2 на льготных условиях в ПО Алтайхимпром с 29.10.1987 по 10.09.1995 года также не нашел своего подтверждения.

Из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет общий страховой стаж 33 года 4 месяца 7 дней и индивидуальный пенсионный коэффициент - 62,487.

Из трудовой книжки истца следует, что 29.10.1987 года ФИО2 принят в Славгородское ордена Трудового Красного знамени Производственное объединение «Алтайхимпром» им. Г.В. Верещагина подсобным рабочим в цех № 45; 24.12.1987 года ФИО2 переведен в цех № 40 слесарем по ремонту вентиляционных систем и кондиционеров в хим.цехах, (приказ 5697 от 24.12.1987); 14.01.1988 года ФИО2 переведен слесарем - ремонтником вентиляц.систем и кондиционеров по 3 разр. в цехе 40 (приказ № 208 от 14.01.1988 на основании протокола №149 от 14.01.1988 года, участок № 4, установление третьего разряда); 28.06.1993 года ФИО2 переведен слесарем - ремонтником 3-го разряда в цехе № 40; 10.09.1995 года ФИО2 уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию.

Данные записи в трудовой книжке истца согласуются с архивными справками, приказами о приеме на работу, переводах, увольнении ФИО2, предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы. Лицевые счета работника также подтверждают тот факт, что ФИО2 работал в спорные периоды в цехе №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ОАО «Алтайхимпром» (Славгородское ордена Трудового Красного Знамени производственное объединение «Алтайхимпром» имени Г.С. Верещагина) прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 11.02.2015 года.

Согласно Уставу ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности данного юридического лица являлось производство и реализация химической продукции, лекарственных препаратов, психотропных средств, неорганических и органических химических веществ, пластмасс и синтетических смол, химических средств защиты растений (пестицидов), красок и лаков, фармацевтической продукции, мыла и моющих средств, пластмассовых изделий для упаковывания товаров.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности, связанной с ремонтом и обслуживанием вентиляционных систем и кондиционеров в химических цехах, предусмотренной разделом XI "Химическое производство" Списка N 2 1956 года и разделом X "Химическое производство" Списка N 2 1991 года, обязав ответчика включить эти периоды в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", исключив при этом из него периоды отпуска истца без сохранения заработной платы с 26 по 29 ноября 1991 года, с 31 марта по 03 апреля 1992 года, с 27 по 31 июля 1992 года, с 18 по 25 сентября 1992 года, с 26 по 30 октября 1992 года, с 21 по 23 апреля 1993 года, 04.06.1993 года, 20.03.1995 года, с 24 по 27 июля 1995 года, всего продолжительностью 35 дней.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данного спора ФИО2 достиг общеустановленного пенсионного возраста и ему была назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях, суд отметил, что ответчик обязан произвести ФИО2 перерасчет суммы досрочной страховой пенсии с момента возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, то есть с момента обращения за ее назначением, - с 25.04.2019 года.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы автора жалобы о том, что дополнительно представленные истцом документы, а также полученные в ходе судебных запросов не отражают информации о конкретно выполняемой истцом работе и его полной занятости, по своей сути направлены на переоценку выводов суда, однако их не опровергают и под сомнение не ставят.

В судебном заседании суда первой инстанции истец пояснил, что работал на заводе «Алтайхимпром» слесарем по вентиляции в химцехах. Завод изготавливал ртуть, фтор, дихлофос и многое другое. Слесари работали в противогазах, масках, открывали вентиляции и прочищали. Цех № 40 обслуживал вентиляционный участок, который располагался на территории всего завода.

По информации, представленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, цех № 40 (ремонтно-механический цех) Ордена Трудового Красного Знамени «ОАО «Алтайхимпром» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производств».

В перечень особо опасных производств, объектов ОАО «Алтайхимпром», подконтрольных органам Ростехнадзора РФ, были включены также цех 01 (производство двуххлористого железа и хлорного железа, тетрабромпараксилола, бромистого водорода, серы монохлористой, фторотана), цех 02 (производство этилсиликата, кремнийорганических жидкостей, эпоксидных эмалей и грунтовок), цех 05 (производство бензойной кислоты, эпоксидных смол, клеев, лаков и компазиционных материалов), цех 53 (производство хлорной кислоты и хлорнокислых солей)

В ответе Федерального медико-биологического агентства обращается внимание на тот факт, что в функциональные обязанности слесаря-ремонтника производственного цеха № 40 ОАО «Алтайхимпром» входило осуществление текущих и капитальных ремонтов систем вентиляции и кондиционирования, монтаж, проверка и регулировка вентиляционного оборудования.

Рабочее место слесаря-ремонтника не было фиксированным непосредственно в механическом цехе № 40, осуществление им работ проводилось по действующим механическим цехам предприятия, а также на открытых площадках по установке вентиляционных агрегатов и установок независимо от времени года.

Также приводятся данные о превышении гигиенических нормативов в воздухе производственных помещений: производства бромэтила, ртутных солей, кремнийорганических жидкостей, товаров бытовой химии и др., и делается вывод о том, что в процессе своей деятельности слесарь-ремонтник ФИО2 предположительно был занят на работах с воздействием химического и физического факторов, мог выполнять работы, при которых в воздух рабочей зоны осуществлялось возможное поступление химических веществ 1-4 класса опасности, способных вызывать негативные последствия для его здоровья.

Принимая во внимание, что Список № 1 1956 года, Список № 1 и Список № 2 1991 года содержат наименования аналогичных химических производств (производства брома, фтора, ртути, активированного угля, кремнийоргничских соединений, хлора, клея, ядохимикатов, красок, лаков и др.), суд пришел к верному выводу о работе истца в качестве слесаря по ремонту вентиляционных систем и кондиционеров, в том числе в химических цехах, перечисленных в Списках № 1 и № 2, что дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с разделом XI "Химическое производство" Списка N 2 1956 года и разделом X "Химическое производство" Списка N 2 1991 года.

Данный вывод суда первой инстанции также подтверждается представленными Управлением пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края Перечнями рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия, в связи с особыми условиями труда по Спискам № 1 и № 2 за 1998-2013 г.г., в которых указан слесарь по ремонту вентсистем и кондиционеров цеха № 40, как имеющий право на льготное пенсионное обеспечение со ссылкой на Список № 2, раздел X «Химическое производство», подраздел 3.

Действительно, согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 г. N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем истец лишен возможности в данном случае представить такую справку, поскольку предприятие, где он работал в спорные периоды времени, ликвидировано, что, однако не может повлечь для истца негативные последствия и привести к лишению его права на пенсионное обеспечение, поскольку данные документы отсутствуют не по его вине. Следует также отметить, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в пенсионный фонд сведений и документов, подтверждающих специальный стаж, дающий право на льготное назначение пенсии, не может служить препятствием к реализации права истца на пенсионное обеспечение в льготном порядке и служить основанием к отказу во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Проверяя обстоятельства, связанные с работой истца в спорный период, в том числе занятость истца выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства с применением положений статей 67, 71 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о постоянной (в течение полного рабочего дня) занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, так как об этом свидетельствует отсутствие указаний в трудовой книжке истца на его работу в режиме неполного рабочего времени.

Таким образом, постанавливая обжалуемое решение, суд правомерно включил в специальный стаж истца следующие периоды работы в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию вентиляционных систем и кондиционеров в химических цехах в Производственном объединении «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина (ОАО «Алтайхимпром»): с 24.12.1987 года по 25.11.1991 года, с 30.11.1991 года по 30.03.1992 года, с 04.04.1992 года по 26.07.1992 года, с 01.08.1992 года по 17.09.1992 года, с 26.09.1992 года по 25.10.1992 года, с 31.10.1992 года по 20.04.1993 года, с 24.04.1993 года по 03.06.1993 года, с 05.06.1993 года по 19.03.1995 года, с 21.03.1995 года по 23.07.1995 года, с 28.07.1995 года по 10.09.1995 года.

Ссылки в жалобе на то, что в копиях личных карточек и лицевых счетах должность истца не указана, не влекут отмену решения суда, поскольку факт работы истца слесарем по ремонту и обслуживанию вентиляционных систем и кондиционеров в химических цехах в Производственном объединении «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина (ОАО «Алтайхимпром») подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе записями в трудовой книжке истца, а также его пояснениями.

Проанализировав представленные истцом приказы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что присвоение истцу очередного тарифного разряда, а также изменение размера заработной платы на предприятии оформлялось приказами о переводе, поскольку в качестве основания перевода указаны протоколы квалификационной комиссии, имеется ссылка на Постановление кабинета министров СССР от 19.03.1991 года о пересмотре тарифных ставок. Место работы и профессия ФИО2 при этом оставались неизменными - цех № 40, слесарь по ремонту вентиляционных систем и кондиционеров в химических цехах.

Доводы жалобы о том, что представленные перечни рабочих мест являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку не относятся к спорным периодам работы истца (1998 г. - 2013 г.), направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Кроме того, вывод суда о том, что истец в спорные периоды работал в тяжелых условиях сделан судом на основании оценки совокупности имеющихся письменных доказательств. Так, тот факт, что условия труда истца в механических цехах, а также на открытых площадках по установке вентиляционных агрегатов и установок независимо от времени года, где он работал на спорном предприятии, относились именно к вредным подтверждён информацией, представленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также представленными Управлением пенсионного фонда РФ в г. Славгороде Алтайского края Перечнями рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия, в связи с особыми условиями труда по Спискам № 1 и № 2 за 1998-2013 г.г., в которых указан слесарь по ремонту вентсистем и кондиционеров цеха № 40, как имеющий право на льготное пенсионное обеспечение со ссылкой на Список № 2, раздел X «Химическое производство», подраздел 3.

Доводы жалобы о том, что судом сделан предположительный вывод в той части, что ФИО2 был занят на работах с воздействием химического и физического факторов, мог выполнять работы, при которых в воздух рабочей зоны осуществлялось возможное поступление химических веществ 1-4 класса опасности, в то время как в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, несостоятельны, так как правильности выводов суда не опровергают.

Таким образом, специальный стаж ФИО2, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в должности слесаря по ремонту вентиляционных систем и кондиционеров в химических цехах Производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.В. Верещагина (ОАО «Алтайхимпром»), как верно установил суд на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, равен 7 годам 7 месяцам и 13 дням, что составляет более половины установленного срока работы с тяжелыми условиями труда, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со Списком № 2 (12 лет 6 месяцев). Следовательно, при выработке такого стажа ФИО2 имел право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев, то есть по достижении возраста 57 лет.

Ввиду достаточности специального стажа истца на дату его обращения в пенсионный орган, суд первой инстанции верно исходил из необходимости признания за ФИО2, <данные изъяты> года рождения, права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента обращения за ней - с 25.04.2019 года, обязав ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Коченевском районе (межрайонное) произвести перерасчет суммы пенсии истца с момента обращения за ней - с 25.04.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильных выводов суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 23 июля 2020 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: