Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УОПФР по РД в <адрес> по доверенности ФИО6 на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, объяснения заявителя ФИО1, просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности сведений о трудовом стаже в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «им. Азиза Алиева» <адрес> за периоды с 1980 года по 1 января 2001 года и с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года на имя «ФИО2 Умыханым» ей - ФИО1.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что трудовую деятельность она начала с 1980 года: с 1980 года по 26 декабря 2001 года в колхозе «им. Азиза Алиева» в селе Великент, <адрес>; с 14 мая по 24 июня 2008 года рабочей в ЗАО «Агрофирма «Родина» в <адрес>; с 12 мая по 4 июня 2015 года и с 17 июня 24 декабря 2015 года в ООО «Кубань-Вино»; с 23 мая по 27 июня 2016 года в ОАО «Южная»; с 7 января по 25 января 2017 года в ООО «Юбилейная».

1 октября 2019 года она обратилась в Управление ОПФР по РД в <адрес> для назначения пенсии по старости.

Управление ОПФР по РД в <адрес> отказало ей в назначении пенсии по старости, указав, что нет требуемого страхового стажа 10 лет.

В трудовой стаж не включены периоды работы с 1980 года по 2001 год по той причине, что согласно акту проверки в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «им. Азиза Алиева» её имя указано неверно, а отчество отсутствует.

В трудовой книжке и паспорте её имя записано «ФИО1», в свидетельстве о рождении <...> её имя записано как «Умиханым».

При проверке достоверности сведений о трудовом стаже, в книгах учета расчетов по оплате труда, имеющихся в колхозе «им. Азиза Алиева», за периоды с 1980 по 26 декабря 2001 года имеются записи о трудоднях без указания отчества и с неправильным написанием имени. В связи с этим необходимо подтвердить принадлежность этих записей заявительнице.

ФИО1 по изложенным в заявлении основаниям просила его удовлетворить.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года постановлено:

«Требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности сведений о трудовом стаже в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «им. Азиза Алиева» <адрес> за периоды с 1980 года по 1 января 2001 года и с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года на имя «ФИО2 Умыханым» ей - ФИО1».

Не согласившись с данным решением, представитель ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО6 подал на него апелляционную жалобу, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель ФИО1 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан, Управление Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющееся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены.

Удовлетворяя требования заявителя ФИО1 об установлении факта принадлежности сведений о трудовом стаже в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «им. Азиза Алиева» <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в ст. 262 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении юридического факта работы относится и установление отсутствия спора о праве.

Заявленное ФИО1 требование об установлении юридического факта принадлежности сведений о трудовом стаже в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «им. Азиза Алиева» <адрес> направлено на установление соответствующих обстоятельств, являющихся необходимыми для разрешения вопроса о признании за ней права для назначения страховой пенсии.

Между тем, в материалах дела имеется решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии от 25 октября 2019 года № 193/491623/19 (л.д. 14).

Из вышеизложенного следует, что между заявителем ФИО1 и заинтересованными лицами ГУ-ОПФР по РД и УОПФР по РД в <адрес> имеется спор о праве на страховую пенсию, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учётом изложенного, указанный спор не мог быть рассмотрен судом в порядке особого производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года подлежит отмене, а заявление ФИО1 - оставлению без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 263, 264, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 28 января 2020 года отменить.

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности сведений о трудовом стаже в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «им. Азиза Алиева» <адрес> за периоды с 1980 года по 1 января 2001 года и с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года на имя «ФИО2 Умыханым» ей - ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, разъяснив заявителю ее право на разрешение спора в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи