Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Батршиной Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано на то, что по результатам проведения торгов по реализации имущества МУП «Чишминская райсельхозтехника» (протокол №... об итогах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества МУП «Чишминская райсельхозтехника» от 15 января 2009 г. и протокол №... об итогах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества МУП «Чишминская райсельхозтехника» от 15 января 2009 г.) победителем торгов признан ФИО3

В исполнение протокола №... об итогах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества МУП «Чишминская райсельхозтехника» от 15 января 2009 г. между МУП «Чишминская райсельхозтехника» в лице конкурсного управляющего ФИО10, действующего на основании Определения Арбитражного суда РБ по делу №... от 19 декабря 2007 г. и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 15 января 2009 г., согласно которому истец купил следующее недвижимое имущество: строение - здание общежития, забор, количество этажей 2, год постройки 1956, общей площадью 403,0 кв.м., литер ..., инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005 г., расположенное по адресу: адрес.

В исполнение протокола №... об итогах торгов посредством публичного предложения по продаже имущества МУП «Чишминская райсельхозтехника» от 15 января 2009 г. между МУП «Чишминская райсельхозтехника» в лице конкурсного управляющего ФИО10, действующего на основании Определения Арбитражного суда РБ по делу №... от 19 декабря 2007 г. и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 15 января 2009 г., согласно которому истец купил следующее недвижимое имущество: нежилое строение здания склада, количество этажей 1, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ... инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005 г., расположенное по адресу: адрес.

Как указывает истец, проданное имущество передано истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества б/н от 06 апреля 2012 г. и по акту приема-передачи недвижимого имущества б/н 06 апреля 2012 г.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества истец принимает в собственность согласно договора купли-продажи № б/н от 06 апреля 2009 г., дополнительного соглашения № б/н от 11 февраля 2009 г. следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, состоящее из: Литер ... - жилое, двухэтажное здание общежития, забор, площадью 403,0, за инвентарным №... согласно технического паспорта от 07 февраля 2005 г.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества истец принимает в собственность согласно договора купли-продажи № б/н от 06 апреля 2009 г., дополнительного соглашения № б/н от 11 февраля 2009 г. следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: адрес, состоящее из: Литер ... - нежилое одноэтажное здание склада, площадью 465,4 кв.м. за инвентарным №... согласно технического паспорта 07 февраля 2005 г.

Факт оплаты истцом приобретенного имущества должника подтверждается платежным поручением №... от 02 апреля 2009 г. на сумму 43500 рублей и платежным поручением №... от 02 апреля 2009 г. на сумму 69000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2009 г. по делу №... конкурсное производство в отношении МУП «Чишминская райсельхозтехника» завершено.

20 сентября 2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за №... о прекращении деятельности МУП «Чишминская райсельхозтехника» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

05 сентября 2012 г. истец обратился в управление Росреестра по РБ с заявлениями о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: адрес, и на здание, расположенное по адресу: адрес.

21 сентября 2012 г. управление Росреестра по РБ отказало в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: адрес, и на здание, расположенное по адресу: адрес, мотивируя тем, что правообладателем не представлено заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенных после введения в действие настоящего Федерального закона сделок с объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного, истец просил признать за ним право собственности на здание общежития, забор, количество этажей 2, год постройки 1956, общей площадью 403,0 кв.м., литер ..., инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005 г., расположенное по адресу: адрес; на нежилое строение здание склада, количество этажей 1, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ..., инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005 г., расположенное по адресу: адрес.

Обжалуемым решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 г. постановлено:

иск ФИО3 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на здание общежития, забор, количество этажей 2, год постройки 1956, общей площадью 403,0 кв.м., литер ..., инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07.02.2005 г., расположенные по адресу: адрес.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое строение: здание склада, количество этажей 1, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ..., инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07.02.2005 г., расположенное по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда в части признания права собственности за ФИО3 на нежилое строение по адресу: адрес, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано на то, что по договору купли-продажи земельного участка от 26 января 2012 г. №..., заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО6, приобрела земельный участок, кадастровый №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных объектов, общая площадь 35840 кв.м., по адресу: адрес, с/с Новотроицкий, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 11 апреля 2012 г. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан.

дата из земельного участка №... образован земельный участок №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от 09 апреля 2013 г.

Распоряжением Главы Администрации муниципального района Шишминский район №...-рв от дата г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... изменен с вида разрешенного использования «для размещения I производственных объектов» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с договором дарения от 28 октября 2020 г. ФИО6 (Даритель) подарила своей дочери ФИО4 (Одаряемый) земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 18975 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №....

После регистрации договора дарения и получения Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 ноября 2020 г., заявитель обнаружил, что согласно данным госреестра, в пределах земельного участка с кадастровым номером №... расположен объект недвижимости с кадастровым номером №...

При получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №... выяснилось, что в качестве собственника указан ФИО3

Апеллянт полагает, что у суда отсутствовали законные основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., поскольку МУП «Чишминская райсельхозтехника» не являлось собственником данного строения и земельного участка; здание имеет признаки самовольной постройки; при рассмотрении дела суд не выяснил кто является собственником земельного участка и не привлек его к участию в деле, кроме того истец фактически не вступал во владение спорным объектом. Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между истцом и МУП «Чишминская райсельхозтехника» является ничтожным, поскольку самовольная постройка, в силу ст. 222 ГК РФ, не может являться предметом сделок, а торги в рамках процедуры банкротства не могут подменять собой процедуру легализации самовольной постройки.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3, обращаясь с иском в суд к Админитсрации муниципального района Чишминкий район РБ, просил признать за ним право собственности на здание общежития, забор, количество этажей 2, год постройки 1956, общей площадью 403,0 кв.м., литер ..., инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005 г., расположенное по адресу: адрес; а также на нежилое строение здание склада, количество этажей 1, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ..., инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005 г., расположенное по адресу: адрес.

Чишминским районным судом Республики Башкортостан 09 апреля 2013 г. было постановлено вышеуказанное решение.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №... следует, что право собственника на данный объект зарегистрировано за ФИО3, дата государственной регистрации права 31 июля 2013 года (л.д. 165 Том1).

Также, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 ноября 2020 г., усматривается, что согласно данным госреестра, в пределах земельного участка с кадастровым номером №... расположен объект недвижимости с кадастровым номером №... (л.д. 151-164 Том1).

Из представленных в суд материалов усматривается, что ФИО4 на основании договора дарения от 28 октября 2020 г. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 18975 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №... (л.д. 177 Том1).

Кроме того, из представленных договора №... от 26 января 2012 года купли-продажи земельного участка, приказа №... от 26 января 2012 года о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости имущества, принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО6, акта приема-передачи земельного участка от 30 января 2012 года (л.д. 156-158 Том1), усматривается, что до обращения с иском в суд ФИО3 с вышеуказанным иском о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе на склад с кадастровым номером №..., и принятия дата решения по данному иску судом первой инстанции, ФИО6 был приобретен в собственность земельный участок площадью 35840,0 кв. м. с кадастровым номером №..., из которого, впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся в собственности подателя апелляционной жалобы, на котором по утверждению ФИО4 и расположен спорный объект недвижимости – склад, имеющий по данным госреестра адрес места расположения: адрес.

В связи с вышеуказанным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 г. был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО4

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суд апелляционной инстанции от ФИО3 поступило уточнение к исковому заявлению, в котором ФИО3 в дополнение к ранее заявленным требованиям просит признать договор дарения земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 18975 кв.м. по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №..., заключенный между ФИО6 и ФИО4 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности договора дарения земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 18975 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:адрес, кадастровый №.... заключенного между ФИО6 и ФИО4, возложив на ФИО6 и ФИО4 обязанность возвратить друг другу все полученное; признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости запись государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 18975 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №...; признать договор купли-продажи от 26.01.20212г. №..., земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных объектов, площадью 35840 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, кадастровый №.... заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики «Башкортостан и ФИО6 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности договора купли-продажи от 26.01.20212г. №... земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных объектов, площадью 35840 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адресадрес, кадастровый №..., заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ФИО6, возложив на ФИО6 и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность возвратить друг другу все полученное.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Содержащиеся в части первой статьи 39 ГПК Российской Федерации положения, предоставляя истцу право изменить основание или предмет иска, не предполагают возможности одновременного изменения и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы подачу нового иска, что противоречит правилам его предъявления, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N3108-O).

Как следует из уточненного искового заявления ФИО3, в нем одновременно меняется и предмет и основание иска, что является недопустимым и влечет отказ в принятии уточнённого иска.

В этой связи, судебная коллегия считает необходимым отказать в принятии уточненного искового заявления ФИО3 в части дополнительных требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №..., признании отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности, возврата всего полученного по сделкам в виде того, что истцом изменен основание и предмет иска одновременно, что недопустимо исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО4, ФИО6 – ФИО5, просившего отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый иметь имущество в собственности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Результат проведения торгов, оформленный протоколом, в силу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Статьей 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик предусмотрено, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, арендные и коллективные предприятия, хозяйственные объединения, общественные и религиозные организации, благотворительные и иные фонды, являющиеся юридическими лицами, в соответствии с их уставами являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" он вступает в силу через шесть месяцев после его официального опубликования. В "Российской газете" он был опубликован 30.07.1997, в законную силу вступил с 31.01.1998.

При этом, согласно пункту 2 статьи 6, пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Закона перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества требуется государственная регистрация возникшего до введения в действие этого Закона права на объект недвижимого имущества. Государственная регистрация ранее возникшего права и государственная регистрация возникших после введения в действие указанного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов, если иные сроки не установлены федеральным законом. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода права в случае, когда после заключения и исполнения сторонами договора купли-продажи недвижимости продавец по сделке, у которого право возникло до введения в действие названного Закона и не было зарегистрировано в установленном названным Законом порядке, ликвидирован.

Как усматривается из материалов дела, протоколами №№... Комиссии по проведению торгов посредством публичного предложения по продаже имущества МУП «Чишминская райсельхозтехника» от 15 января 2009 года определен победитель торгов – ФИО3 (л.д. 12, 30 Том1).

В результате торгов, на основании протокола №... между МУП «Чишминская райсельхозтехника» в лице конкурсного управляющего ФИО10, действующего на основании определения Арбитражного суда РБ по делу №... от 19 декабря 2007 г. и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 15 января 2009 г., согласно которому истец купил следующее недвижимое имущество: строение - здание общежития, забор, количество этажей 2, год постройки 1956, общей площадью 403,0 кв.м., литер ... инвентарный №..., расположенное по адресу: адрес (лд. 31 Том1).

На основании протокола №... между МУП «Чишминская райсельхозтехника» в лице конкурсного управляющего ФИО10, действующего на основании определения Арбитражного суда РБ по делу №... от 19 декабря 2007 г. и ФИО3 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 15 января 2009 г., согласно которому истец купил следующее недвижимое имущество: нежилое строение здания склада, количество этажей 1, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ..., инвентарный №..., расположенное по адресу: адрес (л.д. 13 Том1).

Приобретаемое недвижимое имущество, передано истцу по актам приема - передачи недвижимого имущества б/н от 06 апреля 2012г. (л.д. 16 и 34 Том1).

05 сентября 2012 г. ФИО3 обратился в управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности спорное недвижимое имущество. Сообщениями №№...(114) 21 сентября 2012г. управление Росреестра по РБ отказало в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, мотивируя тем, что правообладатели не представили заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Записи о регистрации прав на данные объекты отсутствуют.

28 мая 2009 г. определением Арбитражного суда Республики Башкортостан конкурсное производство в отношении МУП «Чишминская райсельхозтехника» завершено и предприятие ликвидировано (л.д. 60-63 Том1).

20 июля 2009 г. сведения о прекращении деятельности предприятия внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка их ЕГРП №... от 17 августа 2012 г.) (л.д. 64-67 Том1).

Из имеющейся в деле, в том числе представленной по запросу судебной коллегии, Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Чишминский участок, технической документации следует, что в отношении объектов недвижимости здания склада и общежития имеются технические паспорта, составленные 07 февраля 2005 г., которые свидетельствуют о том, что объекты, о признании права собственности на которые заявлено истцом, являются:

объектом недвижимого имущества – нежилым зданием складом, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ..., расположенный по адресу: адрес (бывший №..., адрес изменен на основании адресной справки №... от 18.08.2010), инвентарный №... (бывший №... (по состоянию на 07.02.2005 и на 26.08.2003);

двухэтажным зданием общежития, год постройки 1956, общей площадью 403,0 кв.м., литер ..., расположенное по адресу: адрес, инвентарный №... по состоянию на 07.02.2005.

В деле имеются технические паспорта на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 19-24 Том1 и л.д. 55-74 Том2), где субъектом права указано МУП «Чишминская райсельхозтехника», вид права – собственность, наименование строений и сооружений: общежитие лит ..., забор ... (л.д. 58 Том2), а также склад лит.... (л.д. 22 Том1).

Из дела также усматривается, что ФИО3 полностью оплатил продавцу МУП «Чишминская райсельхозтехника» цену недвижимого имущества, что подтверждается имеющимися в деле платежным поручением №... от 02 апреля 2009 г., приходным кассовым ордером №... от 02 апреля 2009 г., платежным поручением №... от 02 апреля 2009 г., приходным кассовым ордером №... от 02 апреля 2009 г. (л.д. 17, 18, 35, 36 Том1), что не оспаривается сторонами.

Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району не оспаривается, что отчужденные в результате торгов помещения, в отношении которых заявлены требования, являются одними и теми же объектами недвижимости.

Правопритязания на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, а также, что вышеуказанные сделки по купли-продажи недвижимого имущества между ФИО3 и МУП «Чишминская райсельхозтехника» кем-либо оспорены, в ходе судебного разбирательства дела не установлены.

Поскольку Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусмотрен порядок государственной регистрации перехода прав собственности в случае ликвидации продавца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения при рассмотрении данного спора аналогии закона, в частности применения п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленного отзыва Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на исковое заявления усматривается, что объекты недвижимого имущества, а именно: здание общежития, забор, количество этажей 2, год постройки 1956, инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07.02.2005, общей площадью 403,0 кв.м., расположенное по адресу: адрес нежилое строение здания склада, количество этажей 1, год постройки 1982, инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005 г., общей площадью 465,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес в реестре федерального имущества не числится.

Согласно представленного отзыва Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на исковое заявление усматривается, что сведения об объектах недвижимости, расположенных по адресам: адрес (общежитие); адрес (склад), в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствуют.

Согласно сообщениям Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Чишминскому району №№..., №... от 05 октября 2012 г. здание, расположенное по адресу: адрес, здание, расположенное по адресу: адрес, в реестре муниципального имущества Муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан не числится.

Иного материалы дела не содержат.

Из представленных в адрес судебной коллегии выписок из ЕГРН от 28 июля 2021 г. усматривается, что ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 18975 кв.м., расположенного по адресу: адрес, преобразованного из земельного участка с кадастровым номером №... Право собственности за ФИО4 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 10.11.2020.

Из указанной Выписки также усматривается, что в пределах зарегистрированного на праве собственности за ФИО4 земельного участка с кадастровым номером №... находится объект недвижимости с кадастровым номером №... (л.д. 28-39 Том2). Согласно имеющихся в деле выписок ЕГРН ФИО3 является правообладателем объекта недвижимости нежилого здания, крупнопанельного, с кадастровым номером №..., площадью 465,4 кв.м., 1982 года постройки, зарегистрированного на праве собственности за ФИО3 31.07.2013 года, по адресу: адрес, и находящегося на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем ФИО4 и преобразованным из земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 41-46 Том2).

Согласно выписки из ЕГРН от 30 июля 2021 г., ФИО3 является правообладателем объекта недвижимости общежития, площадью 403 кв.м., 1956 года постройки, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес (л.д. 125-128 Том2). В данном случае со стороны Г-вых либо иных лиц правопритязаний на данный объект недвижимости не имеется, возражений Г-вых относительно требований ФИО3 в отношении данного объекта недвижимости не заявлено.

Материалы дела содержат представленный ранее, в том числе и по запросу судебной коллегии технический паспорт на расположенный по адресу: адрес, многоквартирный дом, 1954 года постройки (л.д. 174-187 Том2).

Между тем, как усматривается из представленного ответа на запрос судебной коллегии №... от 25 января 2022 г. о предоставлении информации на нежилое здание склада, 1982 года постройки, общей площадью 465,30 кв.м., которое является предметом спора по настоящему рассматриваемому гражданскому делу, Администрация муниципального района Чишминский район РБ сообщает следующее.

Согласно скрину из публичной карты Россреестра, следует, что на земельном участке с кадастровым номером №..., общей площадью 347,30 кв.м., расположенном по адресу: адрес, находится здание, которое является многоквартирным домом.

Право собственности на жилые помещения данного дома принадлежит жильцам.

Кроме того, согласно скрину из публичной карты Россреестра и выписке из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером №..., расположено нежилое строение здание склада, количество этажей 1, постройки 1982 года, общей площадью 465,4 кв.м., с кадастровым номером №..., являющееся предметом спора, которому также был присвоен адрес: адрес.

С учетом вышеизложенного следует, что здание, являющееся многоквартирным домом и нежилое здание склада расположены на разных земельных участках, с разными кадастровыми номерами, но имеют один адрес. Здание склада не является многоквартирным домом.

Как следует из представленных Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Чишминский участок документов, а именно акта приема-передачи №... от 06 мая 2003 г. во исполнение распоряжения Правительства РБ №... от 24 апреля 2003 г.: была произведена передача имущества МУП «Чишминская райсельхозтехника» в хозяйственное ведение ГУСП «Башсельхозтехника», а именно: ремонтной мастерской, моторного цеха, Мастерской (адрес), здания станции технического обслуживания МТП, Линейно-монтажного участка, проходной.

Следует отметить, что спорных объектов недвижимости, право собственности на которых просит признать ФИО3, здание склада, 1982 года постройки и общежития 1956 года постройки в числе вышеуказанных в акте приема-передачи имущества ГУСП «Башсельхозтехника» не значится.

Адресной справкой №... от 18 августа 2010 г., представленной Администрацией сельского поселения Новотроицкий сельсовет муниципального райе» Чишминский район РБ подтверждается, что действительно нежилому строению – мастерской, принадлежащей ГУСП «Башсельхозтехника» на основании свидетельства о государственной регистрации права серия №... от 20 октября 2003 г. с ранее присвоенным адресом: адрес, присвоен следующий почтовый адрес: адрес.

Между тем, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан» были представлены сведения, что по адресу: адрес расположено нежилое строение мастерская, площадью 1214, 8 кв.м., год постройки 1956 с кадастровым номером №..., но расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., граничащий с земельным участком в кадастровым номером №... (расположенный рядом с ним) (л.д. 156-164 Том2). Право собственности на Мастерскую зарегистрировано за ФИО12 Учитывая указанное, спор относительно объектов недвижимости между ФИО12, ФИО3 и Г-выми не усматривается.

Напротив, в представленных Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Чишминский участок документах имеется справка конкурсного управляющего о балансовой стоимости имущества МУП «Чишминская райсельхозтехника», в том числе здание склада, 1982 года по адресу: адрес общежитие по адресу: адрес, год постройки 1956.

Учитывая вышеуказанное, судебная коллегия полагает, что требования истца ФИО3 о признании за ним права собственности на здание общежития, забор, количество этажей 2, год постройки 1956, общей площадью 403,0 кв.м., литер ..., инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005 г., расположенное по адресу: адрес; на нежилое строение здание склада, количество этажей 1, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ... инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005 г., подлежат удовлетворению. Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом спорное имущество приобретено на законных основаниях, полностью оплачено, у прежнего правообладателя имелось право распоряжения данным имуществом, как у владельца, собственника, чье право законного владения спорным имуществом общежитием с забором год постройки 1956, общей площадью 403,0 кв.м., и нежилым строением зданием склада, 1982 года постройки, площадью 465, 4 кв.м. подтверждается материалами дела – документацией, представленной Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Чишминский участок, где именно продавец МУП «Чишминская райсельхозтехника» значится владельцем, собственником до момента продажи в порядке публичных торгов данного имущества. Иного в дело не представлено.

Согласно сведений, поступивших из Арбитражного суда РБ, материалы дела о банкротстве МУП «Чишминская райсельхозтехника» №... уничтожены архивом суда в связи с истечением дифференцированных сроков хранения (л.д. 2 Том3).

При этом, судебная коллегия полагает, что учитывая установленные в ходе судебного разбирательства дела обстоятельства относительно места расположения и адреса нахождения здания склада, представленную относительно данного обстоятельства документацию Государственным бюджетным учреждением Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Чишминский участок и Администрацией МР Чишминский район РБ, судебная коллегия считает, что удовлетворяя требования ФИО3 и признавая за ним право собственности на нежилое строение здание склада, количество этажей 1, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005г., необходимо указать адрес его расположения: адрес.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22 от 29 апреля 2010 г. сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судебной коллегии, приходит к выводу, что, поскольку продавец - МУП «Чишминская райсельхозтехника» не подало заявления о регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, истец в соответствии со ст. 551 ГК РФ вправе в судебном порядке требовать регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество.

В силу ст. 165 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

При этом, судебная коллегия полагает, что отсутствие в законе соответствующих особенностей регистрации права собственности покупателя при отсутствии продавца не должно служить препятствием для регистрации права собственности на основании судебного решения.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Относительно доводов Г-вых о незаконности требований ФИО3 о признании за ним права собственности на объект недвижимости нежилое здание склад количество этажей 1, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ... ввиду того, что с 26 января 2012 года по договору купли-продажи земельного участка от 26 января 2012 г. №..., заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО6, приобрела земельный участок, кадастровый №..., общей площадью 35840 кв.м., по адресу: адрес, 23 ноября 2012 г. из которого ею был образован земельный участок №..., площадь 18975 кв.м., по адресу: адрес, распоряжением Главы администрации МР Чишминский район РБ 12 декабря 2012 г. изменен с вида разрешенного использования земельного участка «для размещения производственных объектов» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» и подарен на основании договора дарения от 28 октября 2020 г. своей дочери ФИО4, которая только после получения Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10 ноября 2020 г., обнаружила, что согласно данным госреестра, в пределах земельного участка с кадастровым номером №... расположен объект недвижимости с кадастровым номером №..., зарегистрированный на праве собственности за ФИО3, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Как видно из приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №... и договора купли-продажи земельного участка от 26 января 2012 г. №..., заключенного с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 155-157 Том1), предоставление ИП ФИО6 земельного участка, кадастровый №..., общей площадью 35840 кв.м., по адресу: адрес без проведения торгов было произведено по причине наличия у нее в собственности объекта недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.07.2011 года. Как пояснил представитель ФИО5 в суде апелляционной инстанции, указанным строением являлась мастерская, которая впоследствии после раздела земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 35840 кв.м., была продана ФИО12 (л.д. 162 Том2). При этом, как было указано выше, площадь мастерской, владение которой на праве собственности явилось основанием для предоставления в 2012 году по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 35840 кв.м., ФИО7, составляла не более 1370 кв.м. (что следует из представленного самим ФИО5 – представителем Г-вых в суде апелляционной инстанции технического плана здания).

В данном случае следует отметить, что статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что необходимым условием для аренды, выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка, поскольку, исходя из положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (то есть в соответствии с разрешенным использованием земельного участка), а размеры предоставляемого земельного участка должны соотноситься с использованием и эксплуатацией строения, находящегося на данном земельном участке.

Вместе с тем, исходя из ситуационного плана представленного ФИО5 технического плана здания, истребованных судебной коллегией сведений из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан», технической документации на спорные строения, с очевидностью усматривается, что при приобретении ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью 35840 кв.м., в 2012 году на нем располагалось нежилое здание склада, 1982 года постройки, расположено оно было не в непосредственной близости с мастерской, принадлежащей на праве собственности ФИО6, то есть последней был приобретен земельный участок, площадью намного превышающей площадь принадлежащего ей самой объекта недвижимости, при этом как видно из дела, необходимость обслуживания и использования объекта недвижимости по целевому назначению, и соответственно, местоположение границ земельного участка и его площадь с учетом фактического землепользования не была определена. Иного стороной Г-вых в суд не представлено.

Приобретая в 2012 году земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 35840 кв.м. ФИО6, и, получая в дар от матери в 2020 году, по договору дарения земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 18 975 кв.м. ФИО4, заведомо знали о нахождении на земельных участках объекта недвижимости, им не принадлежащего, что также в силу п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на необоснованность их доводов о незаконности приобретения ФИО3 права собственности на склад с кадастровым номером №..., площадью 465,4 кв.м., 1982 года постройки.

Кроме того, ФИО4, ФИО6 не представлено доказательств освоения земельного участка с кадастровым номером №....

Довод, содержащийся в возражениях от 05 марта 2013 года Администрации МР Чишминский район РБ, а также довод Г-вых о том, что отсутствуют законные основания для признания за истцом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., поскольку МУП «Чишминская райсельхозтехника» не являлось собственником данного строения и земельного участка, строения обладают признаками самовольной постройки и в силу ст. 222 ГК РФ не могут являться предметом сделок, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку в силу вышеуказанных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, письменными доказательствами, продавец спорного недвижимого имущества, покупателем которого в 2009 году стал ФИО3 в результате публичных торгов, МУП «Чишминская райсельхозтехника» являлась законным владельцем здания общежития, количество этажей 2, год постройки 1956, общей площадью 403,0 кв.м., литер ..., инвентарный №..., забора, по адресу: адрес; нежилого строения здания склада, количество этажей 1, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ..., инвентарный №..., расположенного по адресу: адрес

Таким образом, судебная коллегия с учетом нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 г. подлежит отмене, исковые требования ФИО3 о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2013 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 на здание общежития, забор, количество этажей 2, год постройки 1956, общей площадью 403,0 кв.м., литер ..., инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005г., расположенное по адресу: адрес;

Признать право собственности ФИО3 на нежилое строение здания склада, количество этажей 1, год постройки 1982, общей площадью 465,4 кв.м., литер ..., инвентарный №..., согласно технического паспорта от 07 февраля 2005г., расположенное по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2022 г.