Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ПЕН к индивидуальному предпринимателю ХАХ о защите прав потребителей, о расторжении договора на выполнение работ, возврате уплаченной за работу суммы, взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа

по апелляционной жалобе ПЕН на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения ПЕН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ИП ХАХ – УАФ, считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

определила:

ПЕН обратился в суд с указанным иском к ИП ХАХ, в котором просит расторгнуть договор-заказ №... от дата на поставку запчастей на сумму 10 000 руб., реализацию товара по накладной №№... от дата на сумму 2 000 руб., реализацию товара по заказ-наряду № №... от дата на сумму 5316,50 руб., взыскать с ИП ХАХ денежную сумму, уплаченную по договор-заказу №... от дата, за реализацию товара по накладной № №... от дата, за реализацию товара по заказ-наряду № №... от дата в общей сумме 17 316,50 руб.; расторгнуть договор оказания услуг по заказ-наряду № №... от дата, взыскать с индивидуального предпринимателя ХАХ денежную сумму, уплаченную за оказание услуг по заказ-наряду № №... от дата в сумме 14 450 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств за приобретение запчастей и оказание услуг за период с дата по дата в сумме 31 766,50 руб.; убытки, связанные с составлением искового заявления, в сумме 3 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что датаПЕН обратился к ИП ХАХ с целью выявления и устранения причины повышенного расхода масла ДВС в автомобиле «Geely Emgrand», принадлежащем ему на праве собственности. По рекомендации работников данной ремонтной службы приобрел и передал им дополнительные детали для ремонта, общая сумма затрат по ремонту составила 31 766,5 руб. После проведенных работ неисправность в виде повышенного расхода масла проявилась вновь. дата истец повторно обратился к ответчику, с просьбой выявить причину повышенного расхода масла ДВС. Автомобиль находился в сервисе на ремонте до дата, в этот период был совершен гарантийный ремонт, работы были произведены бесплатно, подтверждающих документов о произведенном ремонте на руки истцом не получены. дата истец в третий раз обратился к ответчику с просьбой устранить причину повышенного расхода масла ДВС, поскольку неисправность в виде повышенного расхода масла проявилась вновь. В этот день между ПЕН и ИП ХАХ был заключен договор-заказ №... на поставку запасных частей. После проведенных работ неисправность в виде повышенного расхода масла проявилась вновь. Истец считает, что ИП ХАХ ненадлежаще проведены работы по устранению первоначальной причины обращения - повышенный расход масла, ответчиком не был осуществлён полный перечень диагностических мероприятий, перед тем как приступить к разборке двигателя в целях выявления причины повышенного расхода масла, а значит указанные работы были бесполезны для достижения цели, послужившей поводом для обращения. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков выполненных работ, а именно устранения дефекта в виде повышенного расхода масла ДВС. Ответчик в ответ на данную претензию предложил предоставить автомобиль в сервис, в результате чего в период с дата по дата автомобиль находился в ремонте у ответчика, но имеющиеся недостатки не были устранены. дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора на выполнение работ с требованием возместить убытки в следствие некачественного оказания услуг по ремонту ДВС автомобиля. В ответ на претензию ответчиком было предложено предоставить автомобиль, с целью определения факта наличия недостатков в автомобиле. После предоставления автомобиля истцу выдан акт проверки качества автомобиля, согласно которому обнаружены недостатки, в связи с чем в адрес ПЕН поступил ответ о частичном удовлетворении претензии в сумме 25 790 руб. в качестве возмещения убытков вследствие некачественного оказания услуг по ремонту ДВС, ответчик возвратил ПЕН денежную сумму в указанном размере. В дальнейшем истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия об отказе от исполнения договора на выполнение работ и возмещении убытков, вследствие некачественного оказания услуг по ремонту ДВС, а именно внесенных денежных средств по договорам-заказам, заказ-нарядам и накладным № №..., №..., №... в сумме 31 766 руб. 50 коп., однако требования не удовлетворены. Истец считает, что замена головки блока цилиндров (далее- ГБЦ) двигателя автомобиля является той необходимой операцией, в результате проведения которой, повышенный расход масла, являющейся первопричиной обращения в СТОА ИП ХАХ, был устранен. Приобретенные запчасти по договор-заказу №..., по накладной №ИП00010459, по расходной накладной к заказ-наряду № ИП 00079281 оказались не пригодными для достижения первоначальной цели обращения на СТОА ИП ХАХ - повышенного расхода масла.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ПЕН отказано.

В апелляционной жалобе ПЕН ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХАХ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с дата, основной вид деятельности: техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

ПЕН является собственником транспортного средства автомобиля марки «Geely Emgrand», государственный регистрационный номер №... 102, VIN №....

По утверждению истца, в связи с достигнутой с ответчиком устной договоренностью он передал принадлежащий ему автомобиль в ремонт с целью выявления и устранения причины повышенного расхода масла в ДВС в автомобиле марки «Geely Emgrand», VIN №..., который произведен был некачественно.

дата между ПЕН и ИП ХАХ был заключен договор-заказ №... на поставку запасных частей для автомобиля на сумму 10 000,00 руб.

Во исполнение условий договора ПЕНдата на основании квитанции к ПКО № №... произвел оплату в размере 3 200 руб. и дата в размере 6 800 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № №... (том 1 л. д. 108, 112).

дата между ПЕН и ИП ХАХ заключен договор о реализации товаров № №... на сумму 2 000 рублей (том 1 л. д. 109).

датаПЕН передал ИП ХАХ для проведения ремонтных работ автомобиль марки «Geely Emgrand», VIN №..., что подтверждается заказ-нарядом № №..., актом выполненных работ от дата к заказ-наряду № ИП00079281, расходной накладной к заказ-наряду № №... от дата.

Согласно акту выполненных работ от дата к заказ-наряду № №... было произведено – ГБЦ – с/у, ГБУ – разборка/сборка, притирка клапанов, колпачек малосъемный – с/у, поршень – с/у, итого работ на 14 450 руб.

Согласно расходной накладной к заказ-наряду № №... от дата стоимость материалов составила 5 316,50 руб. Итого по заказ-наряду стоимость работ и материалов - 19 766,50 руб. (том 1 л. д. 110-111).

Судом установлено, что дата истец ПЕН автомобиль принял, претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имел, замененные (неисправные) и неизрасходованные узлы и детали получил.

Из заказ-наряда № №... от дата следует, что гарантийный срок на запасные части, приобретенные в автосервисе составляет 14 дней, на выполненные работы – 30 дней (том 1 л. д. 110-111).

датаПЕН после проведения работ по заказ-наряду № №... от дата произведена оплата на сумму 19 766,50 руб., а также оплата запасных частей по договору о реализации товаров № №... от дата на сумму 2 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (том 1 л. д. 108).

Итого общая сумма затрат по ремонту и покупки запасных частей составила 31 766,50 рублей (10 000 руб. + 2 000 руб. + 19 766,50 руб.).

дата между ПЕН и ИП ХАХ заключен договор-заказ №... на поставку запасных частей для автомобиля на сумму 12 120 руб. (том 1 л. д. 114).

Согласно п. 3.1 договора-заказа №... от дата оплата по договору составила 6 000 руб., которую истец ПЕН оплатил дата, что подтверждается квитанцией к ПКО № №... (том 1 л. д. 117).

Судом установлено, что датаПЕН передал ИП ХАХ для проведения ремонтных работ автомобиль марки Geely Emgrand, государственный номер №... 102, VIN №..., что подтверждается предварительным заказ-нарядом № №..., вид ремонта: текущий ремонт, наименование работ – ДВС в сборе – с/у, стоимость работ по заказ-наряду составила 5 400 руб. (том 1 л. д. 116).

дата между ПЕН и ИП ХАХ заключен договор на реализацию товаров № №... на сумму 1 700 рублей (том 1 л. д. 113а).

дата между ПЕН и ИП ХАХ заключен заказ-наряд № №..., вид ремонта: текущий, выполненные работы: гильза цилиндра – хонингование, стоимость работ 11 400 руб.

Согласно расходной накладной к заказ-наряду № ИП №... от дата истцом приобретено у ответчика «Shell Helix НХ8 5 W40» масло моторное (разливн) 209 л, фильтр масляный «MANN W68/3 TOYOTA», всего материалов на сумму 1 782 руб.

Итого стоимость работ и материалов по заказ-наряду № №... от дата составила 13 182 руб. (том 1 л. д. 113).

Из представленного истцом заказ-наряда № №... следует, что дата автомобиль ПЕН после ремонта принял, претензий по срокам и качеству выполненных работ (оказанных услуг) не имел, замененные (неисправные) и неизрасходованные узлы и детали получил (том 1 л. д. 113).

Из заказ-наряда № ИП00082171 от дата следует, что гарантийный срок на запасные части, приобретенные в автосервисе составляет 14 дней, на выполненные работы – 30 дней (том 1 л. д. 113).

Из представленных чеков об оплате следует, что датаПЕН внес в кассу ответчика денежную сумму в общем размере 19 790 рублей (том 1 л. д. 115).

Истцом в материалы дела представлена копия претензии от дата по качеству выполненного ремонта ДВС, направленное в электронном виде и адресованное в ООО «Альфамоторс», сведения о направлении претензии в адрес ответчика ИП ХАХ, сведения о получении претензии ИП ХАХ, суду не предоставлено (том 1 л. д. 17).

Истцом предоставлена претензия об устранении недостатков выполненных работ от дата, адрес ответчика указан адрес, при этом согласно материалов дела правильный адрес ИП ХАХ в документах указан: адрес «а», сведений о направлении и получении ответчиком претензии истцом суду не представлено (том 1 л. д. 172-174).

Истцом предоставлена претензия об устранении недостатков выполненных работ от дата (том 1 л. д. 169-171), с требованиями возместить убытки следствие некачественного оказания услуг по ремонту ДВС автомобиля марки Geely Emgrand, VIN №..., а именно внесенные денежные средства по договор-заказам и накладным № №... от дата, №... от дата,№ №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата в сумме 57 556,50 руб. Факт направления претензии и получения ответчиком в судебном заседании не оспаривался (том 1 л. д. 169-171).

В ответ на претензию от дата, ответчик исх. №... от дата сообщил истцу о необходимости предоставления автомобиля марки «Geely Emgrand» на проверку качества (том 1 л. д. 31-32).

датаПЕН направил ответчику обращение, в котором просил предоставить план производства работ по проверке качества автомобиля и сроки выполнения этих работ (том 1 л. д. 33).

В ответ на обращение исх.№... от дата ответчик разъяснил ПЕН право потребителя участвовать в проверке качества товара и указал сроки выполнения этих работ (том 1 л. д. 34-35).

дата автомобиль Geely Emgrand, VIN №... передан истцом ответчику для проведения проверки качества, что подтверждается актом о принятии автомобиля на проверку качества (том 1 л. д. 36).

Из представленного акта проверки качества автомобиля от дата следует, что основанием для её проведения явилось заявление потребителя от дата. Комиссией в результате проверки (осмотра) установлено: в трех из четырех цилиндрах ДВС автомобиля обнаружено небольшое превышение допустимых масленых зазоров между поршнем и гильзами которое приводит к повышенному расходу масла в ДВС, причиной отклонения возможно является, результат некачественно выполненной работы по заказ-наряду № №... от дата по установке в цилиндры ДВС гильз (гильзование блока цилиндров) (том 1 л. д. 37-38).

дата ответчик передал автомобиль ПЕН, что подтверждается актом о передачи автомобиля с проверки качества (том 1 л. д. 39).

Рассмотрев полученную претензию от дата, после проведения проверки качества, письмом от дата исх. № б/н ответчик сообщил ПЕН о частичном удовлетворении требований изложенных в претензии о перечислении денежных средств в размере 25 790 руб. в качестве возмещения убытков вследствии некачественного оказания услуг по ремонту ДВС автомобиля марки Geely Emgrand, VIN №... по заказ-наряду № №... от дата и реализации товаров № №... от дата (том 1 л. д. 40-41).

Истец ПЕН в судебном заседании не оспаривал факт получения указанной денежной суммы в размере 25 790 руб. в качестве возмещения убытков вследствии некачественного оказания услуг по ремонту ДВС автомобиля марки Geely Emgrand, VIN №... по заказ-наряду № №... от дата и реализации товаров № №... от дата.

дата истец ПЕН вручил ответчику претензию с требованием возместить убытки вследствии некачественного оказания услуг по ремонту ДВС автомобиля марки Geely Emgrand, государственный номер №... 102, VIN №... по заказ-нарядам и накладным № №... от дата,№... от дата, № №... от дата в сумме 31 766,50 рублей, указав, что произведенный ремонт в декабре 2018 года является следствием некачественного проведенного ремонта в июне 2018 года (том 1 л. д. 42-43).

В ответ на поступившую претензию письмом от дата исх. №... ответчик отказал в удовлетворении требований, указав, что дата по дата проведена проверка качества выполнения работ оказанной услуги по ремонту автомобиля марки Geely Emgrand, в результате которой были выявлены некачественно выполненные работы только по заказ-наряду № №... от дата по установке в цилиндры ДВС гильз (гильзование блока цилиндров), иных недостатков и неисправностей не обнаружено. Ремонт произведенный по заказ-наряду № №... от дата не является результатом некачественно выполненной работы по заказ-наряду № №... от дата. Работы указанные в заказ-наряде № №... от дата и заказ-наряде № №... от дата являются разными работами и не имеют связи между собой. При этом обратили внимание на то, что при обращении в СТОА ИП ХАХдата на автомобиле был зафиксирован пробег 139 236 км, а при обращении дата зафиксирован пробег 188 755 км. Между двумя обращениями прошло 6 месяцев и автомобиль проехал 49 429 км. При этом после обращения дата от ПЕН не поступало претензий о качестве и срокам выполненных работ (том 1 л. д. 44-45).

В судебном заседании ответчик предоставил сведения об обращении истца дата и дата. Согласно заказ-наряда № №... от дата выполнены работы – цепь ГРМ, замена масла и масляного фильтра. Стоимость работ составила 4 800 руб., стоимость материала на сумму 8 695 руб. (том 1 л. д. 149). Согласно заказ-наряда № №... ответчиком проведены работы – замена масла и масляного фильтра, итого стоимостью работ на сумму 360 руб., материалов на сумму 1 820 руб. (том 1 л. д. 150).

В судебном заседании установлено, что датаПЕН обратился к ИП СИР, который согласно акта №... выполнил опрессовку ГБЦ автомобиля марки Geely Emgrand при температуре 90 градусов и давлении 3 атмосферы в течении 25 минут. Обнаружены нарушения герметичности (том 1 л. д. 148).

Судом установлено, что дата на основании квитанции №... третьим лицом САФ выполнена замена ГБЦ на автомобиле Geely Emgrand (том 1 л. д. 151).

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертизы №... от дата, ГБЦ с идентификационным номtром №..., предоставленная для исследования в рамках судебной автотехнической экспертизы, следов и признаков ремонта, связанного с устранением повышенного расхода масла не имеет. ГБЦ имеет недостаток (неисправность, повреждение) в виде микротрещины между выпускными клапанами 3-го и 4-го цилиндров, в полости болта крепления ГБЦ. С ремонтами, проведенными ИП ХАХ данный факт не связан. В головке блока цилиндров, автомобиля Geely Emgrand, VIN №..., обнаруженная микротрещина между выпускными клапанами 3-го и 4-го цилиндров, в полости болта крепления ГБЦ, нарушает герметичность между каналами охлаждающей жидкости и каналами моторного масла, т.е. посредством микротрещины каналы сообщаются. Источником повышенного расхода масла является данная микротрещина. Время и обстоятельства образования микротрещины (негерметичности) в исследуемой ГБЦ уставить не представляется возможным. Гильзовка цилиндров ДВС затрагивает именно блок цилиндров. Подобные операции проводятся в рамках капремонта, то есть капитального восстановления силового агрегата. Используется в ситуациях, когда стенки цилиндров имеют сильные и глубокие повреждения, не позволяющие устранить их методом расточки. Дополнительно метод гильзовки применяют в ситуациях, когда цилиндры ранее растачивали до их максимальных ремонтных размеров. Есть моторы, где заводом не предусмотрена расточка, поскольку отсутствует возможность установки поршней ремонтного размера. Поэтому применяют гильзовку или гильзование. Основной целью гильзовки двигателя или блока цилиндров ДВС при проведении капитального либо иного существенного ремонта двигателя, является восстановление необходимых, и допустимых зазоров между поршневыми кольцами и стенкой цилиндра, для обеспечения смазки и эффективности работы ЦПГ (цилиндро-поршневой группы). Действия САФ не могли привести к негерметичности ГБЦ автомобиля Geely Emgrand государственный номер №... 102, VIN №....

Из исследовательской части заключения следует, что экспертом ООО «МЛСЭ» был проведен осмотр головки блока цилиндров, демонтированной со слов истца ПЕН с двигателя автомобиля. Идентификационное маркировочное обозначение исследуемой ГБЦ, предоставленной истцом ПЕН, имеет вид: «№...» (том 1 л. д. 207-227).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена дополнительная судебная автотехническая экспертиза в ООО «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению №... от дата (том 2 л. д. 23-52), исполнителем СТО ИП ХАХ объем ремонтных работ, необходимый для устранения причины повышенного расхода масла ДВС в автомобиле Geely Emgrand, государственный номер №..., был выполнен не полностью. Учитывая виды работ по заказ-нарядам № №... от дата и № №... от дата, а также учитывая замененные ИП ХАХ детали согласно договорам-заказам, а также накладным № №... от дата, накладным к заказ-наряду № №... от дата и № №... от дата, неисправностей и дефектов по данным деталям и сопряженным с ними узлам не обнаружено. Недостатком проведенного ремонта СТО ИП ХАХ автомобиля Geely Emgrand, VIN №... является отсутствие должной диагностики ДВС при первичном и остальных обращениях истца на СТО и ошибка при определении основной причины повышенного расхода масла в ДВС. Определить соответствие выполненных работ установленной технологической документации, требованиям технических и нормативных правовых документов не представляется возможным. Определить соответствуют ли фактически замененные запасные части заявленным исполнителем ремонта не представляется возможным. Из всех запасных частей, указанных в договоре -заказе №... от дата, по накладной № №... от дата, по заказ-наряду № №... от дата не имеют отношение к ремонту по устранению повышенного расхода масла следующие позиции: очиститель тормозов; свечи зажигания; сальник коленчатого вала - замена определяется по состоянию (наличие масляного «запотевания» вокруг сальника, течь и т.д.). При частичном ремонте ДВС, данные детали могут быть заменены дополнительно в зависимости от состояния, либо по желанию владельца автомобиля или рекомендации СТО. Остальные запасные части, входящие в договор-заказ №... от дата, накладную № №... от дата, заказ-наряд № №... от дата, являлись необходимыми для устранения причины повышенного расхода масла ДВС в автомобиле Geely Emgrand. Определить соответствуют ли фактически выполненные ремонтные работы заявленным исполнителем ремонта не представляется возможным. Экспертом за недостаток ремонта транспортного средства автомобиля Geely Emgrand принимается факт отсутствия необходимой диагностики ДВС, и как следствие, ошибка при определении причины возникновения повышенного расхода масла в двигателе, так как повышенный расход масла в большей степени был связан с микротрещиной в ГБЦ. Недостаток является устранимым. Устраняется заменой дефектной ГБЦ, согласно технологии и регламентам замены ГБЦ на автомобилях «GEELY», предписанным в технических бюллетенях для официальных дилеров «GEELY». Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта транспортного средства автомобиля GeelyEmgrand государственный номер №... с учетом износа, составляет 15 150,00 руб., без учета износа составляет 41 850,00 руб. ГБЦ имеет дефект (неисправность, повреждение) в виде микротрещины между выпускными клапанами 3-го и 4-го цилиндров, в полости болта крепления ГБЦ. Эксплуатация двигателя с разгерметизированной системой смазывания, при которой расход масла превышает допустимые значения, категорически запрещено. При таком виде микротрещины ГБЦ антифриз в масло попадать не может. На момент осмотра истцом ПЕН в ответ на вопрос эксперта о расходе масла был получен ответ, что расход масла не превышает допустимый предел, установленный производителем автомобиля Geely Emgrand государственный номер №..., и составляет не более 1 литра на 10000 км. пробега. Проведение работ по гильзовке блока цилиндров в рамках заказ-наряда № №... от дата без фактического выполнения работ, отраженных в заказ-наряде № ИП №... от дата, проведенных: снятия-установки ГБЦ и замены поршневых ко лец, именно в июне 2018 г., т.е. за полгода до работ по заказ-наряду № №... от дата возможно, так как гильзовка ДВС - это отдельная ремонтная процедура, проводимая через 6 месяцев после работ по заказ-наряду № ИП №... от дата с новым снятием и установкой ДВС и его деталей. Но в рамках производства работ по гильзовке блока двигателя, в разрезе начала и окончания работ, как целостной процедуры, невозможно провести работы без снятия-установки ДВС, снятия-установки ГБЦ и без замены поршневых колец. При замене изношенных поршневых колец на новые расход масла уменьшается, либо остается без изменения, но увеличиваться не может. Будет уменьшаться или останется без изменений зависит от того, имеются ли другие причины повышенного расхода масла. При замене изношенных маслосъемных колпачков на новые, динамика расхода масла в двигателе только уменьшается. Если вопрос №... подразумевает расстояние между телом самого поршня и стенкой цилиндра, то этот параметр никак не влияет на динамику расхода моторного масла. Превышение же допустимых масляных зазоров (тепловых зазоров) между поршневыми кольцами и стенками цилиндров (гильзами) увеличивают расход масла. Оценить степень износа поршневых колец, маслосъемных колпачков и клапанов без разбора двигателя невозможно, так как данные детали находятся внутри силового агрегата. А чаще всего, для оценки степени износа той или иной детали ДВС требуется замер зазоров между исследуемой деталью и сопряженным с ним элементом конструкции двигателя.

В исследовательской части заключения №... от дата указано, что при повышенном расходе моторного масла в ДВС в процессе его эксплуатации, без разгерметизации масляных клапанов и сопряженных с ними деталей, масло может убывать из системы смазки ДВС только в процессе работы цилиндро-поршневой группы, а именно: 1) через сальники впускных и выпускных клапанов (маслосъемные колпачки) при образовании зазора между стержнем клапана и сальником при его эксплуатационном износе, либо производственном браке) когда моторное масло попадает в камеру сгорания, где сгорает совместно с топливно-воздушной смесью; 2) через повышенный, сверхнормативный зазор между поршневыми кольцами и стенкой цилиндра (гильзы цилиндрового блока), либо при закоксовывании (загрязнении маслоотводящих отверстий маслосъемных кольцах шламовыми отложениями) маслосъемных колец поршней, которые при этом не способны снимать масляную пленку со стенок цилиндров, а в этом случае масло, попадая в камеру сгорания тоже сгорает и тем самым уменьшает объем масла в ДВС. То есть для того, чтобы устранить неисправность в виде повышенного расхода масла в ДВС, необходимо продиагностировать состояние двигателя на предмет определения причины повышенного расхода. Как минимум должны производиться следующие манипуляции: а) диагностика (компьютерное сканирование) электронного блока управления двигателем на предмет поиска активных. Либо сохраненных ошибок (неисправностей); б) замер компрессии в каждом цилиндре ДВС; с) диагностика или газоанализ выхлопных газов, а также их определение на содержание продуктов горения масла, то есть дымность выхлопа. В случае отклонений показателей, снятых при диагностике от нормальных значений. Необходимо перейти к поэлементной диагностике деталей и узлов ДВС, где выявлены неисправности. При повышенном расходе масла в ДВС также должен учитываться объем убываемого масла на единицу пробега автомобиля (часто используют соотношение убывшего масла на 1 000 км пробега). Как правило, при устранении данного вида неисправности (расход масла), согласно техническим бюллетеням различных производителей автомобилей иностранного производства рекомендована замена всех маслосъемных колпачков (сальников клапанов) впускных и выпускных клапанов ГБЦ, замена всех поршневых колец во всех цилиндрах, а в случаях с повышенным износом стенок цилиндров их расточка, либо гильзование.

Экспертом в исследовательской части указано, что автомобиль Geely Emgrand, VIN: №..., после первого обращения на СТО ИП ХАХ прошел 118 605 км, а после последнего обращения 69 176 км. пути (согласно данным заказ-наряда № №... от дата пробег был 188 755 км.). Исходя из этого, при вскрытии деталей и узлов исследуемого ДВС определить какие запасные части были заменены, а какие нет не представляется возможным из-за существенного пробега и естественного износа уже замененных деталей.

Эксперт установил, что для ремонта автомобиля Geely Emgrand, VEST №..., были заказаны следующие запасные части: по договору-заказу №... от дата: кольца поршневые - 4 комплекта. (1 компл. - 1 поршень); колпачек маслосъемный впускной - 8 шт.; колпачек маслосъемный выпускной - 8 шт.; прокладка ГБЦ - 1 шт. По накладной № №... от 15.06.2018г: прокладка клапанной крышки - 1 шт. ; прокладка коллектора выпускного - 1 шт.; сальник коленчатого вала передний - 1 шт. По заказ-наряду № №... от 19.06.2018г: очиститель тормозов - 0,5 литра; герметик прокладка ABRO - 1 шт.; болт ГБЦ-8 шт. ; прокладка коллектора впускного - 1 шт.; свеча зажигания - 4 шт. ; антифриз - 6 кг; масло моторное - 3,7 литра; фильтр масляный - 1 шт. Из всех вышеуказанных запасных частей не имеют отношение к ремонту по устранению повышенного расхода масла следующие позиции: очиститель тормозов; свечи зажигания. 3. Сальник коленчатого вала - замена определяется по состоянию (наличие масляного «запотевания» вокруг сальника, течь и т.д.). при частичном ремонте ДВС, данные детали могут быть заменены дополнительно в зависимости от состояния, по желанию владельца автомобиля или рекомендации СТО. Остальные запасные части, входящие в договор-заказ №... от дата, накладную № №... от дата, заказ-наряд № №... от дата, являлись необходимыми для устранения причины повышенного расхода масла ДВС в автомобиле Geely Emgrand государственный номер О632РХ102.

Экспертом в исследовательской части указано, что автомобиль Geely Emgrand, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., после первого обращения на СТО ИП ХАХ прошел 118 605 км, а после последнего обращения 69 176 км. пути (согласно данным заказ-наряда № ИП00082171 от дата пробег был 188 755 км.). Исходя из этого, при вскрытии деталей и узлов исследуемого ДВС определить какие запасные части были заменены, а какие нет не представляется возможным из-за существенного пробега и естественного износа уже замененных деталей. Соответственно, также не представляется возможным определить какие ремонтные работы и ремонтные воздействия фактически были произведены в рамках заявленного ремонта.

Из исследовательской части заключения следует, что непосредственно, ремонт и замена запасных частей, произведенные ИП ХАХ не проявили каких-либо недостатков и не нанесли ущерба работоспособности и ресурсу работы исследуемого ДВС. Положительным моментом в ремонтных воздействиях, произведенных ответчиком ИП ХАХ является то, что часть деталей, подверженных наибольшему естественному износу была заменена на пробеге от 118 605 до 188 755 км, что возможно и. потребовалось бы на таких дистанциях пробега. Но так как повышенный расход масла в большей степени был связан с микротрещиной в ГБЦ, то недостатком в ремонте ИП ХАХ является ошибка в выявлении истинной причины неисправности. Данный недостаток является устранимым. Устраняется заменой дефектной ГБЦ, согласно технологии и регламентам замены ГБЦ на автомобилях «GEELY», предписанным в технических бюллетенях для официальных дилеров «GEELY».

Эксперт указал, что представленная ПЕН демонтированная с автомобиля ГБЦ имеет дефект (неисправность, повреждение) в виде микротрещины между выпускными клапанами 3-го и 4-го цилиндров, в полости болта крепления ГБЦ. Эксплуатация двигателя с разгерметизированной системой смазывания, при которой расход масла превышает допустимые значения (цитата из руководства по эксплуатации автомобиля: «Максимальный расход моторного масла: 1 литр / 1000 км.» стр. 137), категорически запрещено, во избежание повреждения двигателя (том 2 л. д. 23-52).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия в выполненных работах недостатка, который предоставлял бы истцу право в силу закона на односторонний отказ от исполнения договора и возврат уплаченных по договору денежных средств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ПЕН подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В настоящем случае между сторонами заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Приведенная выше норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

С учетом приведенных выше норм права, а также заявленных исковых требований о расторжении договора подлежащими установлению при рассмотрении данного дела являлись обстоятельства, связанные с выявлением факта недостатка выполненных работ и, в случае его выявления, отнесением установленных недостатков к существенным недостаткам работ, а также выполнением подрядчиком действий по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование было заявлено заказчиком.

Между тем, как установлено проведенной по делу судебной экспертизой, ремонт и замена запасных частей, произведенные ИП ХАХ на основании оспариваемых договоров, не проявили каких-либо недостатков и не нанесли ущерба работоспособности и ресурсу работы исследуемого ДВС.

В качестве недостатка проведенного ремонта ИП ХАХX. судебный эксперт указал на отсутствие должной диагностики ДВС при первичном и остальных обращениях истца на СТО и ошибка при определении основной причины повышенного расхода масла в ДВС, так как повышенный расход масла был связан с микротрещиной в ГБЦ. Указанный недостаток является устранимым посредством замены дефектной ГБЦ, стоимость устранения выявленных недостатков ремонта с учетом износа составляет 15 150 руб., без учета износа составляет 41 850 руб. Однако с ремонтами, проведенными ИП ХАХ, данный факт не связан.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть третья статьи 86 ГПК РФ).

Требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судом первой инстанции были соблюдены.

Заключению судебной экспертизы, а также дополнительной судебной экспертизы дана надлежащая правовая оценка, в результате которой данное заключение было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положено в основу решения суда.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, для исследования эксперту представлена ГБЦ, которая была демонтирована с двигателя автомобиля Geely Emgrand третьим лицом ИП САФдата, то есть через один год и шесть месяцев со времени выполнения ИП ХАХX. работ по спорным договорам и продолжающейся эксплуатации автомобиля ПЕН

При этом согласно заключению судебной экспертизы время и обстоятельства образования микротрещины (негерметичности) в исследуемой ГБЦ установить не представляется возможным (л.д. 218, т.1).

Подтверждением позиции ответчика о том, что на момент выполнения работ по заказ- наряду от дата неисправность в виде микротрещины в ГБЦ отсутствовала, является акт проверки качества автомобиля от дата, проведенной в связи с обращением ПЕН о возмещении убытков, связанных с ненадлежащим качеством услуг по ремонту ДВС, в том числе и по спорным договорам от дата, дата и дата (л.д. 28-30, т. 1).

Согласно данному акту, в трех из четырех цилиндрах ДВС автомобиля обнаружено небольшое превышение допустимых масляных зазоров между поршнем и гильзами, иных недостатков, в том числе наличие микротрещины ГБЦ, не выявлено. Данный акт подписан ПЕН без замечаний.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, связанные с недостатком услуг ИП ХАХX. по договорам №... от дата, №№... от дата, №№... от дата- не выявление основной причины повышенного расхода масла в ДВС в виде микротрещины в ГБЦ, при рассмотрении данного дела установлены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договоров не имеется.

Более того, из перечня работ, указанных в спорных заказ-нарядах, не следует, что истец обращался к ответчику за получением услуги в виде диагностики автомобиля и оплатил ее.

Довод жалобы о непринятии судом мер по вызовы свидетелей не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не подтверждает нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, а в силу приведенных выше норм достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Судебная коллегия не усматривает в апелляционной жалобе заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного решения суда, поскольку жалоба по существу сводится к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, которую судебная коллегия находит правильной.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПЕН – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата.

Справка: судья ФИО