Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Шекснинского муниципального района о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что в 2011 году её семья в составе супруга ФИО2, супруги ФИО3 признаны участниками Федеральной целевой программы «Жилище», как нуждающаяся молодая семья. В 2018 году брак с ФИО6 расторгнут. После расторжения брака она обратилась в администрацию городского поселения поселок Шексна с заявлением о внесении изменений и признании участником программы молодой семьи в составе: мать ФИО1, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27 октября 2020 года получила решение об отказе в признании её семьи участницей мероприятия ведомственной целевой программы, которое обжаловала в судебном порядке. Решение администрации Шекснинского муниципального района от 27 октября 2020 года № 7560 было признано незаконным. Администрация направила предложение в Департамент строительства Вологодской области (далее – Департамент) о внесении изменений в список молодых семей - претендентов на получение социальных выплат. В списке она была восстановлена, но социальную выплату не получила. Департамент сообщил, что денежные средства в бюджете не заложены. 17 декабря 2021 года администрация Шекснинского муниципального района выдала свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства. В 2020 году администрация Шекснинского муниципального района исключила её из списка претендентов, где она занимала первое место в списке молодых семей - претендентов на получение социальных выплат, и, получив сертификат, могла приобрести жилое помещение (квартиру) по ценам, установившимся в 4 квартале 2020 года. Средняя цена на вторичном рынке жилья, согласно данным Росстата, в конце 2020 года составила 42 772 рубля за квадратный метр. То есть, приобрести квартиру площадью 42 кв.м она могла бы по цене 1 796 424 рубля. По независящим от неё причинам, вследствие незаконных действий должностных лиц, она не получила социальную выплату в 2020 году, хотя имела полное право и уже имела бы возможность приобрести жилье. В декабре 2021 года стоимость жилья в разы выросла, и стоимость за один квадратный метр составляет 57 037 рублей, и уже 42 кв.м стоят 2 395 554 рубля. Разница в стоимости недвижимости составляет 599 130 рублей.

С учётом уточнения исковых требований просила взыскать с администрации Шекснинского муниципального района 599 130 рублей в счёт возмещения разницы в стоимости недвижимости как упущенную выгоду.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Шекснинского муниципального района о взыскании упущенной выгоды в размере 599 130 рублей отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Считает несостоятельными выводы суда об отсутствии документального подтверждения заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, заключения кредитного договора, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, не соответствуют сложившейся ситуации, так как вследствие незаконных действий должностных лиц она не получила сертификат, и речь о заключении каких-либо договоров не идёт. Полагает, упущенная выгода имеет место быть, поскольку в декабре 2021 года стоимость жилья в разы выросла, а сертификат ей выдали лишь в 2022 году. Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что имеет право на получение от ответчика материального ущерба в виде упущенной выгоды.

В отзыве Департамент строительства Вологодской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, молодая семья ФИО3, года рождения, состоящая из двух человек, включая её несовершеннолетнюю дочь ФИО7, с по предложению администрации Шекснинского муниципального района была включена в утвержденный список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в 2020 году.

Письмом от 27 октября 2020 года № 7560 администрация Шекснинского муниципального района уведомила ФИО3 об отказе в признании её семьи участницей мероприятия ведомственной целевой программы, в связи с несоответствием молодой семьи требованиям, предусмотренным пунктом 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат.

Решением Шекснинского районного суда от 24 декабря 2020 года решение администрации Шекснинского муниципального района от 27 октября 2020 года № 7560 об исключении молодой семьи ФИО3 из списка молодых семей-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» признано незаконным; администрация Шекснинского муниципального района обязана в течение 10 дней по вступлении решения суда в законную силу направить в Департамент строительства Вологодской области в соответствии с порядком (Приложение № 3), утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 02 марта 2020 года № 184, предложение о внесении изменений в список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат, восстановлении в названном списке ранее состоявшей там молодой семьи ФИО3 с составом семьи 2 человека.

10 декабря 2020 года Департаментом был сформирован список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на 2021 год, в который семья ФИО1 не была включена, поскольку на момент формирования списка Шекснинским районным судом Вологодской области рассматривалось административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения администрации Шекснинского муниципального района от 27 октября 2020 года № 7560 об отказе в признании её семьи участницей ведомственной целевой программы.

01 июня 2021 года семья ФИО1 составом 2 человека была включена в утверждённый список молодых семей-участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» на 2022 год. В декабре 2021 года в связи с тем, что другая семья-претендент, включенная в список распоряжением Департамента строительства Вологодской области от 10 декабря 2020 года № 1476 на 2021 год не смогла реализовать социальную выплату, распоряжением Департамента от 10 декабря 2021 года № 2022 было принято решение о внесении в утвержденный список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в 2021 году семьи ФИО1

Департаментом 21 сентября 2020 года для подготовки списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в 2021 году в целях заключения Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Вологодской области на предоставление социальных выплат молодым семьям на приобретение (строительство) жилья с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации был направлен запрос в органы местного самоуправления о предоставлении информации в срок до 02 ноября 2020 года о нормативе стоимости 1 кв.м общей площади жилья по муниципальному образованию, на основании которого планировалось предоставлять молодым семьям социальные выплаты в 2021 году.

Согласно информации, поступившей из Департамента, по состоянию на 02 ноября 2020 года на территории Шекснинского муниципального района действовал приказ о нормативе стоимости 1 кв.м общей площади жилого помещения по Шекснинскому муниципальному району на 3 квартал 2020 года в размере 35 886 рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 351/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2020 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на III квартал 2020 года» показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра по Вологодской области на 3 квартал 2020 года составили 35 886 рублей.

Таким образом, ФИО1 выдано свидетельство на получение социальной выплаты в размере 527 230 рублей 20 копеек.

Предъявляя исковые требования о взыскании 599 130 рублей, ФИО1 руководствовалась данными Росстата о стоимости 1 кв.м жилья в размере 42 772 рубля на вторичном рынке на 4 квартал 2020 года, а также средней ценой 1 кв.м жилья в размере 57 037 рублей на декабрь 2021 года, исчисленной по двум объявлениям о продаже квартир.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия факта причинения истцу администрацией Шекснинского муниципального района убытков в виде упущенной выгоды.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения неполученных доходов, должно представить доказательства размера упущенной выгоды, реальности её получения, а также доказательства принятия мер для получения такой выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Судебная коллегия полагает, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленная истцом сумма не может быть взыскана с администрации Шекснинского муниципального района в качестве упущенной выгоды ввиду недоказанности ФИО1 наличия убытков и их размера.

Факт того, что ФИО1 могла приобрести квартиру по стоимости 1 кв.м в размере 42 772 рубля после 27 октября 2020 года, то есть даты исключения семьи ФИО1 из списка молодых семей-участников ведомственной целевой программы, ничем не подтвержден. Также вопреки доводам жалобы суд обоснованно указал на то, что цена квартиры зависит от множества факторов, и заявленная истцом стоимость жилья является примерной, приблизительной.

Кроме того, действующим законодательством размер социальной выплаты рассчитывается на дату утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты, исходя из общей площади жилого помещения, количества членов молодой семьи - участницы мероприятия ведомственной целевой программы и норматива стоимости 1 кв.м общей площади жилья по муниципальному образованию, в котором молодая семья включена в список участников мероприятия ведомственной целевой программы.

Принимая во внимание изложенное, соотнесение стоимости приобретаемого в рамках рассматриваемой целевой программы жилья с ценой одного квадратного метра по данным Росстата и рыночной стоимостью жилья является необоснованным.

Также действующей целевой программой не предусмотрена оплата всей стоимости приобретаемого жилого помещения, семье ФИО1 социальная выплата предоставлена в размере 35% расчётной (средней) стоимости жилья, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».

Таким образом, доказательств наличия убытков в виде упущенной выгоды в размере 599 130 рублей, ФИО1 не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2022 года.