Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Турлаев В.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО3 на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 января 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя истца ФИО1 - ФИО4 о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что судом рассмотрено гражданское дело по его иску о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

За время рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы на общую сумму 30 000 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с указанным определением суда, в частной жалобе ФИО1 просит его отменить, ссылаясь на неверное применение срока исковой давности к требованиям о взыскании судебных расходов.

Относительно доводов частной жалобы письменных возражений не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании судебных расходов поступило в Промышленный районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом трехмесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Исходя из суждений суда первой инстанции, срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов истек 9 месяцев назад, в то время как ст. 103.1 ГПК РФ введена в действие 1 октября 2019 года, соответственно, трехмесячный срок должен исчисляться с 1 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано истцом 09 января 2020 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 января 2020 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления истца о взыскании судебных расходов.

Судья: