Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 чу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО4 ча к Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитных договоров недействительными, понуждении к восстановлению денежных средств на счете и графика платежей, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 ча по доверенности ООО «РИФ» ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворены частично, отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ча.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав представителя ФИО4 ча по доверенности ООО «РИФ» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Банк ВТБ (ПАО) - ФИО3, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № <...>, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику кредит в размере <.......> рублей, сроком на 242 месяца, с уплатой процентов в размере 9,3% годовых. Кредит имеет целевой характер: на приобретение квартиры адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком в ЕГРН, с указанием на ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона. Ответчиком допущены неоднократные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) потребовало полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <.......> рубля <.......> копеек, из них: основной долг - <.......> рублей <.......> копеек, проценты - <.......> рубля <.......> копеек, пени на основной долг - <.......> рубля <.......> копейки, пени на проценты - <.......> рубль <.......> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки истцом оценен в размере <.......> рублей, что подтверждается заключением ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>п/20. Начальная продажная цена квартиры в размере 80% от рыночной ее стоимости, составила <.......> рублей.

Кроме того, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставило ответчику кредит в размере <.......> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 10,9% годовых. Со стороны ответчика допущены неоднократные нарушения кредитного договора, в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) потребовало полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако требования не были исполнены ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом уменьшения Банк ВТБ (ПАО) начисленных неустоек до 10% составила <.......> рубля <.......> копейки, из которых: основной долг <.......> рублей <.......> копеек, проценты <.......> рублей <.......> копеек, пени <.......> рублей <.......> копеек.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, из которых: <.......> рублей <.......> копеек – основной долг, <.......> рубля <.......> копеек – проценты, <.......> рубля <.......> копейки – пени, начисленные на просроченный основной долг, <.......> рубль <.......> копеек – пени, начисленные на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <.......> рублей; расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которых: <.......> рублей <.......> копейки – остаток ссудной задолженности, <.......> рублей <.......> копеек – пени.

ФИО4 обратился со встречным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитных договоров недействительными, понуждении к восстановлению денежных средств на счете и графика платежей, расторжении кредитного договора.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указал, что по расчету заемщика на 2020 год у него имелась переплата по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по счету 40№ <...> в размере <.......> рублей <.......> копейки. ДД.ММ.ГГГГФИО4 внес в счет погашения задолженности по ипотечному договору <.......> рублей. Однако Банк ВТБ (ПАО) списало указанную сумму в счет погашения задолженности по другому кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО4 внес в счет погашения задолженности по ипотечному кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ<.......> рублей. Однако указанную сумму Банк ВТБ (ПАО) зачислил в счет исполнения обязательств ФИО4 по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО4 внес на счет 40№ <...> для погашения задолженности по ипотечному кредитному договору <.......> рублей. Однако Банк ВТБ (ПАО) также направил указанную сумму для погашения задолженности по другому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 не давал указания Банк ВТБ (ПАО) перечислять денежные средства со счета 40№ <...>, использовал счет только для внесения денежных средств для погашения ипотечного кредита. Однако Банк ВТБ (ПАО) вопреки распоряжению клиента самостоятельно изменил целевое назначение денежных средств, перечислив их в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту. Также ФИО4 указал, что ранее работал вахтовым методом в ООО «РуссИнтеграл-Пионер», в связи с угрозой распространения «Ковид-19» работа была приостановлена, что повлекло финансовые потери. В конце мая 2020 года ФИО4 уволился с места работы. Образовалась задолженность по оплате кредитных обязательств в несколько месяцев. В июне 2020 года ФИО4 трудоустроился в ООО «Агрос». В сентябре 2020 года Банк ВТБ (ПАО) потребовал досрочно погасить кредиты. В ноябре 2020 года ФИО4 внес в погашение долга на счет в Банк ВТБ (ПАО) в совокупности <.......> рублей. Однако Банк ВТБ (ПАО) все равно обратилось в суд. Банк ВТБ (ПАО) не учло сложную эпидемиологическую обстановку, не выплату заработной платы, воспользовался временными просрочками, не учло, что ипотечная квартира является единственным местом для проживания ответчика и его семьи, распорядился по своему усмотрению внесенными денежными средствами в ноябре 2020 года в счет погашения ипотечного договора, направив все поступившие денежные средства в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2020 года, учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) направляет денежные средства в счет погашения потребительского кредита, и с учетом подачи Банк ВТБ (ПАО) иска в суд, ФИО4 перестал исполнять обязанности по кредитным договорам по обстоятельствам, независящим от него. По состоянию на дату подачи иска задолженность по ипотечному кредиту отсутствовала. Банк ВТБ (ПАО) представило расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по ипотечному кредиту составила <.......> рублей <.......> копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик в лице представителя перечислил в Банк ВТБ (ПАО) на счет 40№ <...> - <.......> рублей <.......> копеек, погасив всю задолженность <.......> рублей <.......> копейки с учетом ранее имевшейся переплаты <.......> рубль <.......> копейки. Действия Банка ВТБ (ПАО) по перечислению, внесенных денежных средств в счет погашения задолженности по потребительскому кредиту, ФИО4 считает незаконными.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных встречных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО4 просил суд признать недействительными условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в п. 11.2 договора, согласно которым споры и разногласия по договору по искам кредитора разрешаются Центральным районным судом <адрес>, а споры, отнесенные к подсудности мировых судей подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>; признать недействительными условия кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в виде заявления заемщика ФИО4 о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банк ВТБ (ПАО) предъявляемых по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на списание денежных средств с любых принадлежащих ему счетов; обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить на счете № <...> денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, безакцептно и вопреки прямому распоряжению заемщика ФИО4 списанные с расчетного счета для погашения просроченной задолженности по ипотечному договору в счет долга по потребительскому кредиту, оформленному договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Банк ВТБ (ПАО) восстановить график платежей по ипотечному кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; досрочно расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4

Суд постановил указанное выше решение, которым расторг кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4; взыскал с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, судебные расходы на государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек; обратил взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, <.......> на праве собственности ФИО4; определил способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определил начальную продажную цену квартиры в размере <.......> рублей; в остальной части исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 об установлении иной начальной продажной цены квартиры оставил без удовлетворения; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к Банк ВТБ (ПАО) о признании условий кредитных договоров недействительными, понуждении к восстановлению денежных средств на счете и графика платежей, расторжении кредитного договора отказал.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 по доверенности ООО «РИФ» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить. Также ставит вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Волжский городской суд <адрес>.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Всоответствии со статьей 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерах и впорядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации всилу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право вслучае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимостизаложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование втом объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, вчастности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Всилу статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Всоответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое всоответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Всилу статьи 1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимостизаложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Всоответствии со статьей 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; ввозмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда всоответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения всуд.

В силу статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, данные в Определении от 17 января 2012 года№ 13-О-О, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем причитающим им имуществом (часть 1 статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении кредитного договора и заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеки для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Закона об ипотеке (залоге недвижимости).

Из содержания положений действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке, так и по ипотеке в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № <...>, обеспеченный ипотекой, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО4 кредит в размере <.......> рублей на <.......> месяца, с установлением процентной ставки в размере 9,3 % годовых, для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки.

В разделе 2 кредитного договора указан текущий счет заемщика 40№ <...>.

Кредит имеет целевой характер на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры в силу закона. Ответчик зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, запись регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 4 кредитного договора).

Согласно пунктам 4.5, 4.7 кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет <.......> рублей <.......> копеек, платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца).

Согласно пункту 4.8 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга: 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.9 кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты процентов: 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, общей площадью 57,6 кв м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 10.2 кредитного договора, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора по уплате платежей, предусмотренных пунктами 7.3.2, 7.3.3, 8.1.2.1 Правил, в погашение кредита с карточного счета (при наличии) с текущего счета и иных счетов заемщика, открытых у кредитора, в сумме, соответствующей требованию кредитора, а также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п.7.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора. Условия настоящего пункта также являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 11.2 кредитного договора, споры и разногласия по искам и заявлениям кредитора разрешаются Центральным районным судом г.Волгограда, если гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Согласно пункту 7.3.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее Правила) требования (в том числе платежные требования) кредитора о погашении текущего платежа в течение платежного периода подлежат предъявлению и исполнению в дату внесения заемщиком на кредитный счет (при наличии) и текущий счет (в совокупности) суммы, необходимой для полной оплаты текущего платежа суммы ЧДП, в случае если заемщик направил заявление о ЧДП и его дата приходится на платежный период в следующей очередности: п. 7.3.2.1 в первую очередь – с карточного счета (при наличии); п. 7.3.2.2 во вторую очередь (либо в первую очередь – в случае отсутствия у заемщика карточного счета) текущего счета.

Пункт 7.3.3 Правил, в случае если на 19.00 часов последней даты платежного периода денежных средств на карточном счете (при наличии) и текущем счете недостаточно, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, обязательств по погашению кредита в сумме, соответствующей требованию кредитора по договору, требования (в том числе платежные требования) кредитора подлежат предъявлению в следующем порядке: п. 7.3.3.1 в первую очередь – карточному счету; п. 7.3.3.2 во вторую очередь (либо в первую очередь – в случае отсутствия у заемщика карточного счета) текущему счету.

В пункте 8.1.2.1 Правил, содержатся указания на случае досрочного погашения кредит в установленный срок.

С условиями договора и графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитном договору исполнило, представив ФИО4 денежные средства на условиях и в размере, согласованными в договоре.

Внарушение условий кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, оплату кредита не производит.

Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО4 требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, а также уплате причитающихся банку процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом при обращении в суд расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рубля <.......> копеек, из которых: по основному долгу - <.......> рублей <.......> копеек, по процентам – <.......> рубля <.......> копеек, по пеням, начисленных на основной долг – <.......> рубля, по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно отчету ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» № <...>п/20 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость указанной квартиры составляет <.......> рублей.

По ходатайству представителя ФИО4 – ФИО5, для определения рыночной стоимости предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа компаний ТАУН» № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет <.......> рублей.

Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере (<.......> рублей х 80 % : 100 % =) <.......> рублей, и способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Также, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО4 кредит в размере <.......> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10,9 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей установлен пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому количество платежей - 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – <.......> рубля <.......> копейки, размер первого платежа - <.......> рубля <.......> копейки, размер последнего платежа - <.......> рублей <.......> копеек, дата ежемесячного платежа - 19 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

В пункте 18 кредитного договора указан банковский счет для предоставления кредита: 40№ <...>.

В пункте 19 кредитного договора указана подсудность споров: по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются Центральным районным судом <адрес>, судебным участком № <адрес>.

Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита, а также уплате причитающихся банку процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному Банк ВТБ (ПАО) при обращении в суд расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копеек, из которых: по основному долгу - <.......> рублей <.......> копеек, по процентам – <.......> рубля <.......> копеек, по пеням – <.......> рубль <.......> копейки.

Вместе с тем, Банк ВТБ (ПАО) самостоятельно уменьшило задолженность по пеням с <.......> рубль <.......> копейки до <.......> рублей <.......> копейкам.

В период рассмотрения спора Банк ВТБ (ПАО), с учетом частичного погашения задолженности по кредитному договору, уменьшило размер исковых требований, указав задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей <.......> копейки, из которых: по основному долгу - <.......> рублей <.......> копейки, по процентам, по пеням – <.......> рубль <.......> копеек.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в п. 11.2 договора об изменении территориальной подсудности, суд первой инстанции указал, что согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

По общему правилу спор рассматривает тот суд, на территории которого находится ответчик (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), но в предусмотренных законом случаях территориальная подсудность может устанавливаться соглашением сторон (договорная подсудность статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда стороны в своем договоре либо отдельном соглашении могут выбрать суд, который будет рассматривать их спор, в случае его возникновения.

Из указанных норм следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно применил нормы статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности заключения между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности, обоснованно отказал в удовлетворении встречного требования ФИО4 о признании недействительными условий кредитного договора № <...> об изменении территориальной подсудности.

Отказывая в удовлетворении встречного требования ФИО4 к Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ досрочно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого право требования расторжения договора принадлежит стороне договора, действовавшей правомерно, а не стороне нарушившей обязательства, исходил из надлежащего исполнения Банка ВТБ (ПАО) своих обязательств по предоставлению кредита, из недоказанности истцом наличия каких-либо оснований для расторжения оспариваемого договора.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительными условия кредитного договора № <...> о заранее данном акцепте на исполнение денежных средств с любых принадлежащих заемщику счетов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО4 выразил свое согласие с тем, что в случае образования просроченной задолженности Банк ВТБ (ПАО) вправе производить списание денежных средств с его банковских счетов.

При этом, суд первой инстанции учел, что в случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя предусмотренные кредитным договором условия и обязательства, однако возражений относительно данных условий от ФИО4 не поступало.

Принимая во внимание, что ФИО4 располагал полной информацией об условиях предоставления кредита, добровольно принял на себя все права и обязанности, вытекающие из договора, учитывая, что условия кредитного договора не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных встречных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Банк ВТБ (ПАО) о восстановлении графика платежей по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО4 не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих, надлежащее исполнение обязательств по внесению в счет погашения кредитной задолженности денежных средств, погашения задолженности в соответствии с графиком, из которого стороны исходили при заключении кредитного договора. Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что им погашалась образовавшаяся задолженность по кредитному договору, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку не подтверждают отсутствие у Банк ВТБ (ПАО) права требовать досрочного взыскания задолженности в связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком платежей.

Разрешая заявленные исковые требования Банк ВТБ (ПАО), суд первой инстанции, установив, факт наличия задолженности ФИО4 по кредитным договорам, пришел к выводу, что заявленные требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в связи с чем расторг кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал задолженность по кредитным договорам № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обратил взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену квартиры в размере <.......> рублей, в остальной части иска Банк ВТБ (ПАО) об установлении иного размера продажной стоимости квартиры отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия признает состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный Банк ВТБ (ПАО) по кредитным договорам произведен неверно, а также о необоснованном отказе ФИО6 в удовлетворении встречного иска к Банк ВТБ (ПАО) в части зачета денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших от ФИО4, необоснованно учтенных в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО4 внес следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей <.......> копеек с указанием назначения платежа, а именно погашение задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, платежи были зачтены Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» был принят в качестве нового доказательства, представленный Банк ВТБ (ПАО) расчет задолженности ФИО4 по спорным кредитным договорам.

Как следует из представленного Банк ВТБ (ПАО) расчета по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела судом первой инстанции), с учетом поступления от ФИО4 денежных средств в счет погашения задолженностей по указанным выше кредитным договорам в соответствии с назначением платежа, указанным ФИО4, задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составила <.......> рублей <.......> копейки; задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, составила <.......> рубль <.......> копеек.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что не смотря на указание должником назначения платежей от: ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <.......> рублей <.......> копеек в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, банком поступившие денежные средства были зачтены в счет погашения по иному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит требованию законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Банк ВТБ (ПАО) о понуждении к восстановлению денежных средств на счете, принять в указанной части новое решение, которым обязать Банк ВТБ (ПАО) зачесть денежные средства в размере <.......> рублей 09 копеек, поступившие от ФИО4, в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда изменить в части размера взысканных с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции: взыскать с ФИО4 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 16 августа 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ча к Банк ВТБ (ПАО) о понуждении к восстановлению денежных средств на счете, принять в указанной части новое решение, которым обязать Банк ВТБ (ПАО) зачесть денежные средства в размере <.......> рублей <.......> копеек, поступившие от ФИО4 ча, в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных с ФИО4 ча в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

взыскать с ФИО4 ча в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копейки, задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 ча по доверенности ООО «РИФ» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: