Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 08 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 57 920 руб. на срок до 08 ноября 2018 года под 35 % годовых. Ответчик не исполняет обязательства. 26 августа 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №.... 02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ИП ФИО4 29 марта 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору передано ИП ФИО2 Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2021 года составляет 56 800 руб. 79 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года, 8 448 руб. 45 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года, 130 937 руб. 50 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года, 683 313 руб. 50 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % годовых в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, которая начисляется из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. На дату заключения договора цессии размер неустойки составил 683 313 руб. 50 коп. Истец самостоятельно снизил размеры неустойки до 50 000 руб.

Истец просил взыскать сумму основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 56 800 руб. 79 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 8 448 руб. 45 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года в размере 130 937 руб. 50 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года в размере 50 000 руб., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 56 800 руб. 79 коп. за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 56 800 руб. 79 коп. за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года взыскана с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору сумма основного долга в размере 11 014 руб. 93 коп., проценты з пользование кредитом за период с 14 мая 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 10 836 руб. 88 коп., неустойка за период с 14 мая 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 2 500 руб., неустойка за период с 01 апреля 2021 года по 09 июля 2021 года в размере 220 руб. 30 коп. Взысканы с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга 11 014 руб. 93 коп. за период с 01 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 11 014 руб. 93 коп. за период с 10 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 937 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая, что не заключал с истцом договора потребительского кредита, не представлен кредитный договор, доказательства предоставления кредита. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения решения суда об отказе в иске. Требования банка не направлялись, согласия на уступку требований третьим лицам о взыскании задолженности не давал.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме, на основании заявления-оферты клиента, 08 ноября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 57 920 руб., сроком с 08 ноября 2013 года по 08 ноября 2018 года, плата за кредит 35% процентов годовых, полная стоимость кредита составляет 41,14%.

Ежемесячный платеж установлен 08 числа каждого месяца в размере 2 056 руб., дата последнего платежа 08 ноября 2018 года в размере 1 900,16 руб.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные договором.

Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом в материалах дела не имеются.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 56 800 руб. 79 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 8 448 руб. 45 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года в размере 130 937 руб. 50 коп., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 31 марта 2021 года в размере 50 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона и заявления ответчика о применении срока исковой давности, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 11 014 руб. 93 коп., процентов в размере 10 836 руб. 88 коп., неустойки, поскольку факт нарушения обязательств по возврату денежных средств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы об истечении срока исковой давности основан на неправильном истолковании норм права, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, по условиям договора последний платеж установлен 08 ноября 2018 года. Сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не имеется, исковое заявление направлено в суд 14 мая 2021 года.

В связи с чем судом обоснованно сделан вывод, что задолженность подлежит взысканию за три года, предшествующих обращению в суд.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, исходя из представленного расчета, согласно которому за период с 14 мая 2018 года остаток суммы невозвращенного основного долга составлял 11 014,93 руб.

Доводы жалобы о том, что ответчик не заключал с ИП ФИО2 договора потребительского кредита, не представлен кредитный договор, доказательства предоставления кредита отклоняются судебной коллегией, поскольку ИП ФИО2 приобрел право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки права требований №№... от 29 марта 2021 года.

Ответчик в суде первой инстанции не возражал по условиям кредитного соглашения, расчетам задолженности и не оспаривал факт подписания заявления-оферты № 10-073109 от 08 ноября 2013 года, выдачи доверенности для открытия текущего счета в АКБ «РУССЛАВБАНК» и заявления о перечислении денежных средств в сумме 50 000 руб. путем безадресного перевода получателю ФИО1, перечисления суммы 7 920 руб. по реквизитам получателя ООО СК «...» с назначением платежа оплата страховой премии по страхованию жизни.

Доводы жалобы о том, что согласия на уступку требований третьим лицам о взыскании задолженности не давал основаны на неверном толковании норм права. Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, не было предусмотрено получение согласия должника для перехода права требования к другому лицу. Соответствующих ограничений на момент заключения кредитного договора законом или договором не было установлено. За период, заявленный в иске, должник обязательств по возврату кредитных денежных средств не исполняла, отсутствие уведомления не освобождает должника от исполнения обязательств по договору, задолженность, заявленная ко взысканию, образовалась на дату заключения договора цессии, то есть факт заключения договора цессии на исполнение обязательств со стороны ответчика повлиять не мог.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи С.С. Абдуллина

Ф.Ф. Галиев

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.