Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к фио1 о взыскании задолженности и пени по договору субаренды,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратилось в суд с исковым заявлением к фио1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 69941,50 руб., пеню за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 192314,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31316,38 руб., государственную пошлину в размере 7941 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП фио1 и ООО «Горизонт» был заключен договор субаренды №-А, согласно условиям которого арендатор (ООО «Горизонт») передал субарендатору ИП фио1 помещение № по адресу: <адрес> а субарендатор обязался оплачивать арендную плату по договору, состоящую из двух частей: фиксированной и переменной, срок действия договора – 11 месяцев. Однако с февраля 2020 года ответчик перестал оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, общую задолженность ответчика составляют задолженность по арендной плате, пеня за нарушение срока внесения арендных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем ООО «Горизонт» вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Горизонт» удовлетворены частично.

С фио1 в пользу ООО «Горизонт» взыскана задолженность по арендной плате в размере 69941,50 руб., пеня за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 69941,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31316,38 руб., государственная пошлина в размере 4623,98 руб., а всего на общую сумму 175823,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик фио1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности на общую сумму 175823,36 руб.

Апеллянт указывает, что истец известил фио1 уведомлением о повышении фиксированной арендной платы, увеличив ее до 24375 руб. Поскольку арендная плата значительна, то ответчик известила истца об освобождении с ДД.ММ.ГГГГ арендуемого помещения. О размере задолженности фио1 узнала, получив повестку в суд, ране никаких извещений от истца апеллянту не направлялось. Судом не учтено, что фактически помещение с ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. Кроме того, по мнению апеллянта, значимым обстоятельством является то, что сумма взыскиваемой неустойки превышает сумму основного долга и является несоразмерной. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелась задолженность по договору субаренды в сумме 1760 руб. Кроме того, фио1 отмечает, что принятие органами государственной власти мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, является основанием освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной заключенным между сторонами договором.

Представитель ответчика фио3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца фио2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик фио1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Горизонт» и ИП фио1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды №-А, предметом которого являлось помещение площадью 32,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ИП фио1 и ООО «Горизонт» был заключен договор субаренды №-А (далее – Договор), этого же помещения, согласно которому истцом передано ответчику по акту приема-передачи помещение № площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес> установлена арендная плата, состоящая из двух частей: фиксированной и переменной. Размер фиксированной арендной платы составляет 21125 руб. из расчета 32,5 кв.м. х 550 руб. за 1 кв.м. Переменная часть арендной платы состоит из расходов, понесенных арендатором на содержание объекта субаренды (услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, вывозу твердых бытовых отходов). Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует на протяжении 11 месяцев (п. 1.1, 3.1, 3.5, 4.1 Договора).

Поскольку фио1 условия договора были нарушены, то ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» направило в адрес ИП фио1 предупреждение о необходимости исполнения субарендатором обязательства по оплате задолженности за аренду помещения.

Однако данное требование фио1 оставлено без удовлетворения.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП фио1 (ОГРНИП №) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор по существу суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 309, 310, 614, 615, 330, 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывал условия договора субаренды №-А, показания свидетеля, и пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку фио1 пользовалась арендованным имуществом в спорный период, доказательства об одностороннем расторжении договора в материалах дела отсутствуют, утрата статуса индивидуального предпринимателя основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства не является.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1.1 Договора, арендатор передает, а субарендатор принимает в аренду (срочное, платное пользование) помещение № площадью 32,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Арендатор пользуется указанным помещением на основании договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО «Горизонт» и ООО «Апогей».

В силу п.п. 3.1, 3.5 Договора арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Размер фиксированной арендной платы составляет 21125 рублей из расчета 32,5 кв.м. х 550 руб. за 1 кв.м.

В силу п. 3.5 Договора переменная часть арендной платы состоит из расходов, понесенных арендодателем на содержание объекта аренды и оплачивается арендатором в течении трех банковских дней с момента получения выставленного счета.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ИП фио1 (ОГРНИП №) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа норм ст.ст. 23 и 24 ГК РФ следует, что индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При этом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает лицо от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает апеллянт, между сторонами договор субаренды расторгнут материалы дела не содержат. Мер, направленных на расторжение указанного договора, в соответствии с разделом № договора субаренды «Условия изменения и расторжения договора», ответчиком не предпринято. Достоверных данных, свидетельствующих об освобождении арендованного фио1 помещения, а также о передаче ключей от объекта аренды апеллянтом не представлено. Из показаний свидетеля фио4 следует, что принадлежащее фио1 имущество в полном объеме из арендованного помещения вывезено не было.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что со фио1 подлежат взысканию задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2020 года, пеня, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы жалобы о том, что фио1 произведена оплата задолженности за февраль 2020 года на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствуют действительности, поскольку данная оплата по договору аренды внесена за январь 2020 года. Отсутствие оплаты за февраль 2020 года в сумме 21125 руб. также подтверждается актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, согласно которому задолженность фио1 перед ООО «Горизонт» составляет 22885 руб., из которых 21125 руб. – фиксированный размер арендной платы, 1760 руб. – размер платы за коммунальные услуги (переменная).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком оплаты фиксированной величины арендной платы за февраль 2020 года материалы дела не содержат.

Вместе с тем, согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, арендная плата за март 2020 года выставлена истцом ответчику в сумме 24375 руб., за апрель – 12187,50 руб. (что составляет 50% от арендной платы в сумме 24375 руб.), за май – 6094 руб. (за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ? от 50% от арендной платы в размере 24375 руб.). Согласно пояснениям представителя истца фио2 арендная плата за апрель и май 2020 года была снижена ООО «Горизонт» добровольно, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также с учетом того, что договор аренды между фио1 и ООО «Горизонт» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом выставлена ответчику задолженность по арендной плате за март, апрель и май 2020 года в сумме 42656,50 руб. (24375+12187,5+6094).

Согласно п. 3.4 договора размер фиксированной арендной платы, установленный п. 3.1 настоящего договора, в период действия настоящего договора субаренды подлежит ежемесячной индексации, а также может быть изменен по инициативе арендатора в одностороннем порядке в случае повышения тарифов, расценок, налогов и обязательных платежей в бюджет. Изменение размера арендной платы оформляется подписанием сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено его изменение по требованию одной из сторон при направлении письменного предложения, которое рассматривается получившей его стороной в течение 10 дней с момента получения.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о необходимости повышения размера арендной платы материалы дела не содержат.

В материалы дела представлено уведомление о внесении изменений и дополнений в договор субаренды, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ№-А, согласно п. 1 которого, п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Размер фиксированной арендной платы составляет 24375 руб., из расчета 32,5 кв.м. х 750 руб. за 1 кв.м.

Подпись фио1 в данном дополнительном соглашении к договору субаренды отсутствует, доказательств, свидетельствующих о том, что стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в материалы дела не представлено, согласие на изменения размера арендной платы фио1 в материалах дела отсутствует.

В связи с чем коллегия судей приходит к выводу о том, что фиксированный размер арендной платы за март, апрель и май подлежит исчислению исходя из установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ размера арендной платы в сумме 21125 руб. за март 2020 года, 10562,50 руб. за апрель 2020 года (50% от установленного ежемесячного размера арендной платы), 5281,25 руб. за май 2020 года (за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) и составляет 36968,75 руб. (21125+10562,50+5281,25).

Таким образом, размер фиксированной величины арендной платы за период с марта по май 2020 года подлежит уменьшению на 5687,75 руб. (42656,5-36968,75).

Общий размер задолженности по фиксированной величине арендной платы за февраль-март 2020 года равен 58093,75 руб. (21125+21125+10562,50+5281,25).

Пунктом 3.5 договора субаренды определен расчет переменной части арендной платы, согласно которому стоимость услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, выводу твердых бытовых отходов определяется ежемесячно, в соответствии со счетами, выставленными арендатору поставщиками указанных услуг.

Понесенные затраты на вышеуказанные коммунальные услуги за январь-май 2020 года ООО «Горизонт» подтверждены представленными в материалы дела счетами на оплату, которые были истребованы по запросу судебной коллегии. фио1 не оспаривает, что должна вносить плату за оказываемые коммунальные услуги в соответствии с условиями заключенного договора. Контррасчета по оплате за коммунальные услуги ответчиком не представлено.

Разрешая спор о взыскании с ответчика переменной части арендной платы судебная коллегия исходит из признания ответчиком задолженности в сумме по 1760 руб., которая выставлена истцом за январь 2020 года.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль-май 2020 года, с учетом взятых на себя обязательств ответчиком по оплате переменной части арендной платы.

Истцом выставлена задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль-март 2020 года в сумме по 1700 руб., о чем в материалы дела представлены соответствующие счета на оплату. За апрель-май 2020 года истец выставляет ответчику задолженность в сумме по 500 руб. Вместе с тем, коллегия судей не находит оснований для взыскания со фио1 задолженности по переменной в сумме по 500 руб. за апрель и май 2020 года соответственно, поскольку согласно представленным в материалы дела счетам на оплату задолженность по переменной составляет за апрель 381,93 руб., а за май 372,36 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию переменная в сумме 5914,29 руб. (1760+1700х2+381,93+372,36).

Таким образом, с учетом имеющегося размера задолженности, и произведенного расчета по фиксированной величине арендной платы и переменной, судебная коллегия приходит к выводу о том, что со фио1 подлежит взысканию задолженность в сумме 64008,04 руб. (58093,75+5914,29).

В силу п. 8.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендных и/или других платежей, предусмотренных настоящим договором, субарендатор уплачивает арендатору пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности, срок нарушения обязательства по договору субаренды, коллегия судей приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20000 руб., полагая такой размер соразмерным последствиям нарушенных ответчиком условияй договора.

Установлением неустойки в указанном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, будет обеспечен разумный баланс между применяемыми к ответчику нормами ответственности и причиненным истцу в результате нарушения его прав ущербом.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом изложенного коллегия судей, исходя из положений вышеприведенных норм, учитывая, что ответчиком признается размер процентов в сумме 3900 руб., приходит к выводу о том, что размер процентов, в сумме 31316,38 руб. является чрезмерно высоким и не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем коллегия судей приходит к выводу о его снижении до 5000 руб.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению со взысканием со фио1 в пользу ООО «Горизонт» задолженности по арендной плате в размере 64008,04 руб., пени за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 20000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать со фио1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» задолженность по арендной плате в размере 64008,04 руб., пеню за нарушение срока внесения арендных платежей в размере 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

<данные изъяты>

Председательствующий Е.В. Балацкий

Судьи Е.В. Герасименко

А.В. Ваулина