Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1093/2020 по иску ФИО3 к УФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО4 об оспаривании действий, признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО4 об оспаривании действий, признании права собственности ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.01.2020 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2020 об оценки арестованного имущества ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН 3емельный участок с/х назначения, КН (условный) ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 1 шт., Код по ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН, цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 руб., цена по оценке за единицу 67 900 руб., стоимость по оценке 67 900 руб.

Истица указывает, что 14.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя - ФИО11 уже были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок с/х назначения, КН (условный) ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН га в количестве 1 шт., Код по ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 руб., цена по оценке за единицу 59 000 руб., стоимость по оценке 59 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу и не было отменено.

Более того, согласно ответу ФССП России от 06.02.2019 в Мартыновский районный суд Ростовской области 12.09.2017 направлено заявление об обращении взыскания на земельный участок.

Судом 19.10.2017 заявление рассмотрено, по результатам рассмотрения принято решение об удовлетворении требований. Решение суда вступило в законную силу 25.11.2017.

В ходе совершения исполнительных действий 27.11.2017 составлен акт описи и ареста земельного участка. 11.12.2017 вынесено постановление об участии специалиста (оценщика) в исполнительном производстве.

Согласно отчету об оценке, поступившему 13.06.2018 в Мартыновский отдел ССП, оценка имущества составила 59 000 руб. 30.11.2018 с представителем торгующей организации подписан акт передачи арестованного имущества (земельный участок) на торги. 14.01.2019 состоялись первичные торги арестованного имущества, торги признаны не состоявшимися, 16.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены на 15%.

Как указывает истец, об указанных исполнительных действиях она не была извещена. Никаких извещений о торгах, копий Постановлений о снижении цены не получала.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не обеспечил реализацию прав и защиту интересов взыскателя. 16.07.2019 в телефонном режиме от судебного пристава-исполнителя ФИО12 истец узнала о том, что 18.06.2019 прошли повторные торги и были признаны несостоявшимися, цена снижена на 25%.

В нарушение части 15 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия указанного постановления судебного пристава исполнителя ей не направлялась.

16.07.2019 после того как истец узнала о несостоявшихся повторных торгах, сообщила судебному приставу ФИО11 о своем намерении оставить за собой нереализованное имущество, но ей сообщили, что все материалы по исполнительному производству переданы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

22.07.2019, не получив никаких постановлений о принятом решении, административный истец обратилась с заявлением в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области с заявлением, ссылаясь на п.п. 10-12 ст. 87 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором сообщила о своем решении оставить за собой нереализованное имущество ФИО2, а именно земельный участок с/х назначения площадью 2,95 га. Нарушив права, гарантированные законом, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, оставил ее обращение без ответа, а требования не были реализованы, цена участка возросла.

Согласно постановлению от 23.01.2020, по состоянию на 23.01.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 95 614,20 руб., что не соответствует действительности. В период с 05.05.2016 по 23.01.2020 на расчетный счет ФИО3 перечислено в счет погашения долга 311 996,60 руб., по состоянию на 23.01.2020 остаток по сводному исполнительному производству составляет 143 003,40 руб., а не 95 614,20 руб.

По непонятным причинах судебные приставы уменьшают сумму долга ФИО2 О допущенных незаконных бездействиях судебных приставов в рамках исполнительного производства, истец неоднократно обращалась в прокуратуру Ростовской области, прокуратуру Мартыновского района. В 2018 году в ходе проведения проверки факты нарушения законодательства подтвердились, в адрес руководства УФССП России по РО вынесено Представление.

В сентябре 2019 года в ходе проведения прокуратурой Ростовской области проверки материалов исполнительного производства выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии судебными приставами полного комплекса мер по принудительному исполнению судебного решения, несоблюдению сроков вынесения постановления. По итогам проверки вынесено Представление руководителю УФССП России по Ростовской области.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными действия должностных лиц УФССП по Ростовской области, повлекших нарушение ее законных прав. Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23.01.2020. Нереализованное имущество должника ФИО15ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с/х назначения, к. номер (условный) ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 1 шт., Код ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 руб., цена по оценке за единицу 59 000 руб., стоимость по оценке 59 000 руб. передать ФИО3, как взыскателю, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО11 об оценке имущества должника от 14.06.2018, и признать за ФИО3 право собственности на указанный участок. Установить остаток задолженности ФИО2 в соответствии с фактической задолженностью с учетом переданного взыскателю имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы указывает, что в нарушение закона судебные приставы не направили взыскателю предложение об оставлении за собой нереализованного имущества. Постановление о снижении на 25% стоимости имущества нереализованного на повторных торгах имущества.

Данные действия нарушают права и законные интересы истца и ее несовершеннолетнего ребенка, поскольку иного имущества у должника ФИО2, а также доходов, на которые может быть обращено взыскание отсутствуют.

Податель жалобы ссылается на п. 13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель только в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой либо при отсутствии такого решения возвращает имущество должнику.

Автор жалобы не согласен с выводом суда, о том, что ни УФССП России по Ростовской области, ни судебный пристав-исполнитель ФИО4, ни Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам не предоставили доказательств отказа взыскателя от нереализованного имущества.

Также заявитель считает незаконным вынесенное постановление от 23.01.2020 о принятии новых результатов оценки, в котором неправильно указана задолженность по сводному исполнительному производству, увеличена при отсутствии покупательского спроса на 8 900 руб. стоимостью объекта недвижимости в сравнении с предыдущей оценкой, поскольку оспариваемым постановлением нарушены права истца оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости после проведенных 18.06.2019 повторных торгов по продаже арестованного имущества.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 04.08.2017 в Мартыновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.2017, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 05.05.2017 возбуждено исполнительное производство ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН-ИП о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда как самостоятельное требование в размере 255 000 руб. в пользу ФИО3 Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

27.11.2017 в Мартыновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ФС ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 09.11.2017, выданного Мартыновским районным судом Ростовской области по делу ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 24.07.2017 возбуждено исполнительное производство ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН-ИП о взыскании с ФИО2 морального вреда как самостоятельное требование в размере 200 000 руб. в пользу ФИО3 Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и органы, регистрирующие право собственности.

Согласно полученному ответу из ПАО «Сбербанк России», на имя должника: ФИО2, открыт расчетный счет.

С целью обращения взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» направленно постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника».

18.10.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложения ареста (описи имущества) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника ФИО2, на сумму 13 350 руб.

19.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении стоимости имущества, подвергнутого описи и аресту «Постановление об оценке имущества должника».

Денежные средства в размере, указанном в постановлении об установлении стоимости имущества, подвергнутого описи и аресту «Об оценке имущества должника» от 18.10.2017, вырученные должником от реализации, поступили на депозитный счет отдела, распределены и перечислены взыскателю.

Также в целях исполнения требований исполнительного документа, 27.11.2017 в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на Земельный участок сельхозназначения, КН (условный) ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН предварительной стоимостью в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста-оценщика в исполнительном производстве.

13.06.2018 поступил Отчет ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН об оценке объекта недвижимого имущества.

14.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о принятии результатов оценки в соответствии с Отчетом ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок с/х назначения, КН (условный) ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 1 шт., Код по ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 руб., цена по оценке за единицу 59 000 руб., стоимость по оценке 59 000 руб.

01.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

14.01.2019 состоялись первичные торги по продаже арестованного имущества, однако ввиду отсутствия заявок, торги признаны несостоявшимися.

16.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о снижении стоимости имущества, переданного на реализацию, на 15%.

На основании постановления И.о. руководителя Управления - главного судебного пристава Ростовской области судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП Росси Ростовской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о принятии исполнительных производств к исполнению, с присвоением новых регистрационных номеров ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН-ИП о 28.06.2019, ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 18.06.2019.

Постановление о принятии исполнительного производства к исполнению направлено сторонам в установленный законом срок, по адресам указанным в исполнительном документе.

18.06.2019 прошли повторные торги по продаже арестованного имущества, которые также были признаны несостоявшимися, стоимость имущества, переданного на реализацию, снижена на 25%.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН

01.07.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ОАО «Малоорловское», КХ «Стрельцово».

16.08.2019, 10.03.2020 в рамках исполнительного производства ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В рамках сводного исполнительного производства ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ФИО16 повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Также, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам направлен запрос об истребовании информации об имуществе, переданном на реализацию (Земельный участок сельхозназначения, к.номер (условный) ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН в ООО «Дизайн СЛ», ТУ Росимущество Ростовской области, Мартыновский районный отдел судебных приставов.

06.11.2019 судебному приставу-исполнителю поступил ответ с ТУ Росимущество Ростовской области о том, что арестованное имущество в рамках ИП ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН переданное для реализации на торгах, 19.06.2019, было возвращено по акту возврата судебному приставу-исполнителю Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в связи с истечением срока реализации и отсутствием покупательского спроса.

По правилам ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Таким образом, 07.11.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам правомерно повторно направлено постановление о привлечении специалиста-оценщика в краевое бюро оценки и управления недвижимостью.

23.01.2020 в рамках сводного исполнительного производства поступил отчет оценщика ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок с/х назначения, КН (условный) ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН га в количестве 1 шт., Код по ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 руб., цена по оценке за единицу 67 900 руб., стоимость по оценке 67 900 руб.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем создана и направлена заявка на реализацию арестованного имущества и вынесено соответствующее постановление.

Ежемесячно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.07.2019 об обращении взыскания на заработную плату, на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам поступают денежные средства с заработной платы должника и перечисляются в пользу ФИО3

10.03.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела возбуждено исполнительное производство ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН-ИП на основании исполнительного документа ФС ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 05.02.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в сумме 71 639,99 руб. в пользу ФИО3 Данное исполнительное производство присоединено к составу сводного ИП.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а именно: ОАО «Альфа-Банк», ОАО РАКЕ «Донхлеббанк», ЗАО «КМБ-Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ООО КБ «Донинвест», ОАО «МТС-Банк», ОАО ФКБ «Петрокоммерц», ОАО «УралСиб», ОАО «Бинбанк», ОАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Восточный», ОАО «Внешторгбанк», ЗАО Банк «Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОАО «Балтийский банк», ОАО АКБ «Росевробанк», ОАО «Возрождение», ОАО «Юг-Инвестбанк», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Русь-Банк», ОАО «Нордеа банк», ГПБ (ОАО), ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», ЗАО КБ «Ситибанк», ЗАО «Европейский трастовый банк», ОАО АКБ «Российский капитал», ОАО ГУТА-БАНК, ОАО Банк «Открытие», ООО КБ «ГЕНБАНК», ОАО АБ «Кубаньбанк», ООО КБ «РостФинанс», ОАО «ОТП-Банк», ОАО «Первый Республиканский Банк», ООО «Русский национальный банк», GE Money Bank (ЗАО), ОАО «АК БАРС» БАНК, ЗАО «ЮниКредит Банк», ОАО АКБ «Сельмашбанк», «НОМОС-БАНК» (ОАО), ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ОАО «Московский Индустриальный Банк», КБ «ЛОКО-БАНК», ОАО Банк «Народный кредит», на которые получены отрицательные ответы.

По состоянию на 17.03.2020 остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН составляет 205 323,67 рублей.

Суд полагал, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Так, оценка спорного имущества была проведена в установленном порядке, принята судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, не обжалована; поскольку рекомендуемая цена имущества должника была не актуальна, истечение шестимесячного срока действия оценки после объявления первых торгов требовало необходимости проведения повторной оценки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено каких-либо данных о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству в связи с принятой судебным приставом-исполнителем оценкой имущества, указанной в Отчете оценщика ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2020.

Согласно ч.ч. 1, 10, 11, 12, 14 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Учитывая, что суд признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя по принятию оценки имущества, указанной в Отчете оценщика ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2020, а также принимая во внимание, что в данном случае суду не представлены доказательства, что после принятия судебным приставом-исполнителем оценки имущества, указанной в Отчете оценщика ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2020, проведены первичные и повторные торги, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о передаче ФИО3 как взыскателю нереализованного имущества должника ФИО2ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с/х назначения, КН (условныйФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 1 шт., Код по ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН цена за единицу согласно акту описи и ареста 50 000 руб., цена по оценке за единицу 59 000 руб., стоимость по оценке 59 000 руб. по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО11 об оценке имущества должника от 14.06.2018, и признания за ФИО3 право собственности на указанный земельный участок, а, соответственно и установления остатка задолженности ФИО2 в соответствии с фактической задолженностью с учетом переданного взыскателю имущества.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что суду не представлены доказательства, что после принятия судебным приставом-исполнителем оценки имущества, указанной в отчете оценщика ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2020, проведены первичные и повторные торги.

Кроме того, суд принял во внимание, что суд признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя по принятию оценки имущества, указанной в Отчете оценщика ФИО5 ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Рассматривая довод о не направлении в адрес истца предложение об оставлении за собой нереализованного имущества. Постановление о снижении на 25% стоимости имущества нереализованного на повторных торгах имущества, судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав истца.

В силу ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Ссылка истца на неполучение предложения об оставлении за собой нереализованного имущества. Постановление о снижении на 25% стоимости имущества нереализованного на повторных торгах имущества, не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что цена спорного имущества явно завышена, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного объекта.

При этом заявитель не учитывает, что оценка спорного имущества производилась для целей его реализации в рамках исполнительного производства, что предполагает особый порядок и условия проведения сделки.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводы суда, являются аналогичными доводам, изложенным в исковом заявлении.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании действий, признании права собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2020 года.