Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов Янченко Дмитрия Юрьевича и Мотина Руслана Владимировича к ООО «Континенталь тур», ООО «ВАНД ВОЯЖ», АО Агентство «ПАКТУР», ПКОО «КЛМ Королевские голландские авиалинии» в лице Представительства «КЛМ Королевские голландские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа по апелляционным жалобам Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», ООО«ВАНД ВОЯЖ», АО Агентство «ПАКТУР» на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шустовой И.Н., объяснение представителя СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» - Пещаницкого А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражавшего относительно доводов жалобы ответчиков, объяснения представителей ответчиков АО Агентство «ПАКТУР» - Щербиной Е.А., ООО «ВАНД ВОЯЖ» - Ананьева В.В., поддержавших доводы поданных апелляционных жалоб, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы истцов, объяснения представителя ООО «Континенталь тур» - Михальчук А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Смоленская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» (далее по тексту – СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии»), действующая в интересах Янченко Д.Ю., Мотина Р.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просила взыскать с ООО «Контитненталь тур», ООО «ВАНД ВОЯЖ», АО Агентство «ПАКТУР» в пользу Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. в равных долях 70985 рублей в счет компенсации убытков; 1200 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 6 000 рублей в счет возмещения стоимости юридических расходов по составлению досудебной претензии; а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, из которого 50% - в пользу ЯнченкоД.Ю. и Мотина Р.В., 50% - в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Требования мотивированы тем, что 31 января 2022 г. между ООО«Континенталь тур» (турагент) и Мотиным Р.В. дистанционно заключен договор № 137590, в соответствии с п. 1.1 которого Турагент принял на себя обязательства обеспечить оказание Мотину Р.В. как заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Мотин Р.В. как заказчик обязался оплатить Туристский продукт. Пунктом 1.3 Договора определены потребительские свойства туристского продукта: страна Бразилия, сроки тура 18 февраля 2022 г. – 6 марта 2022г., в стоимость тура входит авиаперелет, проживание, питание завтраки, медицинская страховка, индивидуальный трансфер, индивидуальная экскурсия на вертолете на 22 февраля 2022 г. + трансфер на экскурсию и обратно. В качестве туристов поименованы Янченко Д.Ю. и Мотин Р.В. Общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей (раздел 2 Договора).

В рамках договора потребителям приобретены билеты в следующие даты и направления: 18 февраля 2022 г. - Москва - Амстердам, Амстердам - Рио - де - Жанейро, 5 марта 2022 г. - Рио - де - Жанейро - Париж, Париж - Москва.

27 февраля 2022 г. органами государственной власти Французской Республики принято решение об ограничении авиасообщения с Российской Федерацией. Таким образом, возвращение потребителей в Российскую Федерацию из Французской Республики ранее избранным маршрутом оказалось невозможным. В этих условиях Турагентом был изменен маршрут следования потребителей и приобретены следующие авиабилеты с соответствующим маршрутом следования: 5марта 2022 г. Рио-де-Жанейро – Амстердам, 6 марта 2022 г. Амстердам-Дубай. Авиабилеты из Дубая до Москвы Турагент не приобретал, указал на необходимость их приобретения потребителями за свой счет. 2 марта 2022 г. представитель потребителей ЯнченкоЮ.Н. перевел Турагенту денежную сумму в размере 70985рублей в счет приобретения для потребителей авиабилетов из Дубая до Москвы с датой полета 7марта 2022 г.

5 марта 2022 г. в аэропорту Рио-де-Жанейро истцам отказано в посадке в воздушное судно по причине отсутствия актуального ПЦР-теста на COVID-2019 либо сертификата вакцинации отличного от вакцинации вакциной Гам-КОВИД-Вак (Спутник 5). Между тем до потребителей Турагентом не доводилась информация о необходимости прохождения ПЦР-теста на COVID-2019 накануне полета. Напротив, Турагент заранее сообщил потребителям, что на протяжении всего маршрута следования потребителей имеющийся у них сертификат вакцинации признается всеми странами. Таким образом, Турагентом потребителям предоставлена недостоверная информация, что привело к возникновению дополнительных убытков. После получения 6 марта 2022 г. отрицательных результатов ПЦР-теста, перевозчик безвозмездно заменил потребителям авиабилеты на рейсы по маршруту Рио-де-Жанейро до Дубая. Маршрут потребителей сложился следующим образом: 7 марта 2022 г. - Рио-де-Жанейро – Амстердам, 8 марта 2022 г. - Амстердам – Дубай, 9 марта 2022 г. - Дубай-Москва. Представитель потребителей Янченко Ю.Н. приобрел для потребителей за свой счет билеты по маршруту Дубай - Москва стоимостью 190217рублей 90 копеек. Таким образом, в совокупности потребителями были понесены дополнительные расходы на авиабилеты в размере 261 202 рубля 90копеек, а также 7 253 рубля 90 копеек в виде расходов, связанных с дополнительным проживанием и питанием в Рио-де-Жанейро. Также понесены расходы за составление претензии в размере 6 000 рублей. Ранее возникший спор, в связи с отказом потребителям в посадке в воздушное судно по причине отсутствия актуального ПЦР-теста частично урегулирован во внесудебном порядке представительством КЛМ«Королевские голландские авиалинии».

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2022г. постановлено:

взыскать с ООО «ВАНД ВОЯЖ» и АО Агентство «ПАКТУР» в равных долях в пользу Янченко Д.Ю. 35 492 рубля 50 копеек в счет компенсации убытков за приобретенные билеты; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 3000рублей в счет возмещения стоимости юридических услуг по составлению досудебной претензии, а также штраф за несоблюдение требований потребителей в досудебном порядке в размере 50% от взысканной суммы – 16 373 рубля 12 копеек.

Взыскать с ООО «ВАНД ВОЯЖ» и АО Агентство «ПАКТУР» в равных долях в пользу Мотина Р.В. 35 492 рубля 50 копеек в счет компенсации убытков за приобретенные билеты; 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда; 3000рублей в счет возмещения стоимости юридических услуг по составлению досудебной претензии, а также штраф за несоблюдение требований потребителей в досудебном порядке в размере 50% от взысканной суммы – 16 373 рубля. 12 копеек.

Взыскать с ООО «ВАНД ВОЯЖ» и АО Агентство «ПАКТУР» в равных долях в пользу Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии» 50% от взысканного штрафа в пользу Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. – 32 746 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «ВАНД ВОЯЖ» и АО Агентство «ПАКТУР» в равных долях в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 629 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов ЯнченкоД.Ю. и Мотина Р.В. отказано.

В удовлетворении требований СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. к ООО «Континенталь тур», ПКОО «КЛМ Королевские голландские авиалинии» в лице Представительства «КЛМ Королевские голландские авиалинии» отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Пещаницкий А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера присужденной компенсации морального вреда, взыскав с ответчиков ООО «ВАНД ВОЯЖ» и АО Агентство «ПАКТУР» в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в заявленной сумме, полагая, размер взысканной судом компенсации в сумме 30000рублей заниженным, определенным судом без учета всех обстоятельств дела. Кроме того, указывает, что при заключении АО Агентство «ПАКТУР» с потребителями договора до последних не была доведена предусмотренная законодательством РФ информация, что не позволяет считать Договор надлежащим образом заключенным.

В апелляционной жалобе ответчик АО Агентство «ПАКТУР», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Янченко Д.Ю., Мотину Р.В. отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда о применении долевой ответственности туроператоров, не установление туроператора, сформировавшего туристический продукт истцам. Полагают, что АО Агентство «ПАКТУР» не может нести ответственность в рассматриваемом споре как туроператор, поскольку является агентом по реализации авиабилетов Авиакомпании, не формировало и не реализовывало туристический продукт для истцов. Обязательства по реализации авиабилетов выполнило надлежащим образом. При этом туристы не воспользовались перелетом по причине форс-мажорных обстоятельств, за которое ни одна из сторон не отвечает. Выражают несогласие с необоснованностью отказа в применении ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчиков штрафа.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «ВАНД ВОЯЖ», содержатся аналогичные доводы несогласия с принятым решением, изложенные в апелляционной жалобе ответчика АО Агентство «ПАКТУР». Жалоба обоснована тем, что ООО«ВАНД ВОЯЖ» является агентом по реализации туристической услуги на проживание в отеле, не является туроператором, сформировавшим туристический продукт для истцов, никаких действий, повлекших нарушение прав потребителей не совершал, сроков оказания услуг не нарушал, в связи с чем, не может нести ответственность в рассматриваемом споре как туроператор. При этом полагает, начисление штрафа и взыскание компенсации морального вреда недопустимо при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2023 г. решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. в удовлетворении исковых требований.

26 сентября 2023 г. судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 8 июня 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СРОООЗПП «Смоленский центр права и социологии» Пещаницкий А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков по доводам, изложенным в них. Пояснив, что денежная сумма в размере 70985 рублей это убытки за приобретенные истцами 2 марта 2022 г. авиабилеты на 7 марта 2022 г. по маршруту Дубай-Москва. Претензий по возврату стоимости билетов на 9 марта 2022 г. в сумме 190217 рублей 90 копеек истцы не имеют, ввиду их частичного возмещения ПКОО «КЛМ Королевские голландские авиалинии». Размер компенсации морального вреда в сумме 1200000 рублей обусловлен моральными переживаниями истцов.

Представитель ответчика ООО «ВАНД ВОЯЖ» - Ананьев В.В. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, возражал относительно доводов апелляционной жалобы истцов, указав, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оказывало туристам услугу по проживанию, в связи с чем отсутствуют законные основания для возложения на него обязанности по возмещению истцам убытков в виде возврата стоимости авиабилетов по маршруту Дубай-Москва. Компанией, сформировавшей туристический продукт истцам, является ООО «Континенталь тур». Пояснив, что дополнительные расходы на приобретение истцами авиабилетов возникли ввиду изменения маршрута перелета и увеличения его расстояния, связанного с ограничениями авиасообщения некоторых недружественных иностранных государств с Российской Федерацией.

Представитель ответчика АО Агентство «ПАКТУР» по доверенности Щербинская Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить, пояснив, что Агентство не является туроператором, сформировавшим туристический продукт истцам, поскольку у них, как агентов приобретены авиабилеты. Считает, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, туристы самостоятельно приняли решение о приобретении билетов из Дубая в Москву, при этом, заключив соглашение с КЛМ«Королевские голландские авиалинии», согласились на частичное возмещение убытков по приобретению авиабилетов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО«Континенталь тур» - Михальчук А. не оспаривал то обстоятельство, что будучи агентом предоставил истцам услуги по приобретению авиабилетов и проживанию в Бразилии. Пояснив, что после закрытия воздушного пространства, авиакомпания КЛМ «Королевские голландские авиалинии» готово было доставить пассажиров за счет первоначальной стоимости билетов до Дубая, а из Дубая до Москвы билеты были приобретены отцом Янченко Ю.Н. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах ООО «Континенталь тур», равно как и ООО «ВАНД ВОЯЖ», АОАгентство «ПАКТУР» не могут нести ответственность за возникшие дополнительные расходы в размере стоимости авиаперелета из Дубая в Москву, поскольку надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцами, предприняли все возможное для возвращения туристов в Россию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, поданных возражений, заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об основах туристкой деятельности в РФ».

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» установлено, что туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

К этому же корреспондирует и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (втом числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 10.1 указанного Федерального закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения ст. 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует и установлено судом, 31 января 2022 г. между ООО «Континенталь тур» (исполнитель или турагент) и Мотиным Р.В. заключен договор № 137590 согласно которому, Турагент принял на себя обязательства обеспечить оказание Мотину Р.В. как заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а Мотин Р.В. как заказчик обязался оплатить Туристский продукт. Пунктом 1.3 Договора определены потребительские свойства туристского продукта: страна Бразилия, сроки тура 18 февраля 2022 г. – 6 марта 2022 г., в стоимость тура входит авиаперелет, проживание, питание завтраки, медицинская страховка, индивидуальный трансфер, индивидуальная экскурсия на вертолете на 22февраля 2022 г. + трансфер на экскурсию и обратно. В качестве туристов в этом же пункте договора поименованы Янченко Д.Ю. и Мотин Р.В. (т. 1, л.д. 26-30).

27 января 2022 г. Янченко Д.Ю. перевел ООО «Континенталь тур» денежную сумму в размере 196 482 рублей, 31 января 2022 г. – 238 034 рублей, исполнив тем самым обязательства по заключенному договору (т.1, л.д. 31, 32).

27 февраля 2022 г. в период пребывания истцов в Бразилии Европейский союз запретил использование своего воздушного пространства для всех самолетов принадлежащих Российской Федерации, зарегистрированных в Российской Федерации или контролируемых Российской Федерации. В ответ авиационные власти Российской Федерации закрыли воздушное пространство для самолетов из стран Европы, включая Францию, что сделало невозможным не только рейсы из Российской Федерации, но и их транзит.

Из представленной в материалы дела переписки отца Янченко Д.Ю. с менеджером ООО «Континенталь тур» в мессенджере WatsApp усматривается, что отцом Янченко Д.Ю. – ФИО7 для организации перелета Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. из аэропорта Рио-де-Жанейро дважды приобретены билеты из Дубая до Москвы: на 7 марта 2022 г. в сумме 70985 рублей и на 9 марта 2022 г. в сумме 190317рублей 90 копеек (т.1, л.д. 33-69).

Сторонами по делу не оспаривается, что представительство «КЛМ Королевские голландские авиалинии» компенсировало потребителям стоимость билетов на рейс 7марта 2022 г. в связи с неправомерным отказом в посадке в воздушное судно в размере разницы стоимости авиабилетов по маршруту Дубай-Москва в сумме 119232рубля 90 копеек, а также возникшие расходы на проживание в Рио-де-Жанейро в сумме 7 253 рубля 90 копеек (т. 2, л.д. 93).

11 мая 2022 г. истцами в адрес ООО «Континенталь тур» и ООО «ВАНД ВОЯЖ» направлена претензия с требованием выплаты в пользу Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. в счет компенсации убытков 268456 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей, судебные расходы в размере 6000рублей (т.1, л.д.73-82).

На поступившую претензию ответчики ответили отказом.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования истцов, суд первой инстанции, придя к выводу, что ответчики АО Агентство «ПАКТУР» и ООО «Ванд Вояж» являлись туроператорами, сформировавшими приобретенный истцами турпродукт - авиабилеты Дубай – Москва, установив отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, взыскал с них в равных долях стоимость авиабилетов, компенсацию морального вреда и штраф.

При этом суд учел, что само по себе закрытие воздушного пространства Французской Республикой для самолетов Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности, отнести не представляется возможным.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, их доказательствам, а также требованиям норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 19 марта 2021 г. между ООО «ВАНД ВОЯЖ» и ООО «Континенталь тур» заключен Агентский договор № WZ-144-786, в соответствии с условиями которого, ООО «Континенталь тур» (Агент) за вознаграждение обязуется по поручению ООО «ВАНД ВОЯЖ» (Туроператор) совершать от своего имени и за счет Туроператора юридические и иные действия по реализации туристических услуг, предоставляемых Туроператором, по цене, установленной Туроператором (т.1, л.д. 140 -147).

16 ноября 2018 г. между АО Агентство «ПАКТУР» и ООО «Континенталь тур» заключен Агентский договор № 9-16/11/18 АДУ, в соответствии с условиями которого, ООО «Континенталь тур» (Агент) обязуется по поручению АО Агентство «ПАКТУР» (Принципал) за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта Принципала от своего имени и на условиях, определяемых настоящим Договором.

В соответствии с условиями агентского договора агенты вправе реализовывать как туристские продукты, сформированные туроператором, так и отдельно взятые услуги, в том числе авиабилеты (т. 1, л.д. 110-118).

В случае приобретения отдельных услуг АО Агентство «ПАКТУР» не является туроператором сформировавшим тур, а является поставщиком услуг по бронированию и приобретению авиационных билетов, также как и ООО «ВАНД ВОЯЖ», предоставив услуги по бронированию гостиницы.

На основании заключенных агентских договоров и договора, заключенного с истцами, 1 февраля 2022 г. ООО «Континенталь тур» приобрело у ООО «ВАНД ВОЯЖ» услугу по приобретению тура Бразилия с 18 февраля 2022 г. по 5 марта 2022г. для туристов Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. стоимостью 211937 рублей 28копеек (т. 1, л.д. 148-149).

26 января 2022 г. АО Агентство «ПАКТУР» на основании заявки ООО«Континенталь тур» и в соответствии с условиями указанного Агентского договора забронированы, полностью оплачены и выписаны авиабилеты по маршруту Москва - Амстердам - Рио-де-Жанейро - Париж - Москва для туристов MOTIN RUSLAN /Mr., IANCHENKO DMITRII/Mr. (бланк-заказ № TTT202185U).

Стоимость услуги по приобретению авиабилетов составила 188 330 рублей, и перечислена на расчетный счет АО Агентство «ПАКТУР» от ООО «Континенталь тур» 28 января 2022 г. (т. 1, л.д. 150-155).

Из установленных обстоятельств дела следует, что ООО «ВАНД ВОЯЖ» и АОАгентство «ПАКТУР» не являются туроператорами, сформировавшими туристический продукт истцам, являются агентами по предоставлению отдельных видов услуг (проживание и авиаперелет) по заявке ООО «Континенталь тур».

Следовательно, лицом, сформировавшим в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, являлся турагент ООО «Континенталь тур».

Истцами Янченко Д.Ю., Мотиным Р.В. заявлены к взысканию убытки, связанные с доплатой стоимости перелета 7 марта 2022 г. маршрутом Дубай-Москва в размере 70985 рублей.

Требования о взыскании убытков, в связи с некачественно оказанной услугой по проживанию в гостинице истцами не заявлено, следовательно, ООО «ВАНД ВОЯЖ» является ненадлежащим ответчиком по возмещению убытков, связанных с авиаперелетом истцов.

Материалами дела подтверждается, АО Агентство «ПАКТУР» надлежащим образом и в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по бронированию и оплате авиабилетов, предусмотренных вышеуказанным бланк-заказом. Авиабилеты забронированы, полностью оплачены, выписаны и переданы туристам, что не оспаривается истцами.

Стоимость забронированных и оплаченных в АО Агентство «ПАКТУР» авиабилетов составила 188 330 рублей, что подтверждается электронными билетами, имеющимися у истцов с номерами 074 - 9419600290 Мотин Руслан и 074-9419600291 Янченко Дмитрий (т.2, л.д. 28-29, 30-31).

Оплата указанных авиабилетов со стороны АО Агентство «ПАКТУР» в Авиакомпанию подтверждается Договором между АО Агентство «ПАКТУР» и Авиакомпания «КЛМ Королевские Голландские Авиалинии» от 1 июля 2012 г., по условиям которого любые взаимодействия по бронированию и оплате авиабилетов производятся через Международную ассоциацию воздушного транспорта ИАТА с применением порядка выставления счетов и осуществления расчетов BSP (т. 2, л.д.32-46, 47-49).

В соответствии с отчетом ИАТА, АО Агентство «ПАКТУР» произвело оплату стоимости авиабилетов на общую сумму 39 162993 рублей 81 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 775 от 21 января 2022 г., № 833 от 2февраля 2022 г., № 916 от 3 февраля 2022 г. (т. 2, л.д. 50-52).

Возврат денежных средств за авиабилеты от Авиакомпании в АО Агентство «ПАКТУР» не производилось.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 2 Закона о защите прав потребителей, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с положениями ст. 103 ВК РФ, услуги по авиаперевозке непосредственно оказывает авиаперевозчик с вытекающими правовыми последствиями для обеих сторон сделки.

В силу ч. 1 ст. 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Согласно ст. 3 ВК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

Конвенция 1999 г. от 28 мая 1999 г. для унификации некоторых правил, касающихся международных перевозок (Монреальская конвенция) и Гаагский протокол от 1955 г. ограничивают субъект лиц, несущих ответственность за перевозку. Все претензии, касающиеся тарифа, задержки рейса, отсутствия отдельного посадочного места (замена класса обслуживания), переноса времени рейса, замены места вылета или прилета, отмены рейса, совершения незапланированной посадки, утери багажа и т.д. должны предъявляться перевозчику.

С учетом определения понятия «турагентская деятельность», установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними. Положения Правил, в частности п. 2, не меняют указанных пределов ответственности турагентов и туроператоров. При этом согласно положениям абз. 4 ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из представленных суду доказательств следует, что АО Агентство «ПАКТУР» выполнило в полном объеме свои обязательства перед истцами по бронированию и оплате авиабилетов к месту назначения и обратно и в соответствии со ст. 792 ГК РФ, ст. 103 ВК РФ, ч. 1 ст. 116 ВК РФ, именно перевозчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору перевозки.

Как предусмотрено п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. № 82, установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и (или) авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответственность ответчика за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Истцам в полном объеме оказана услуга по авиаперевозке на дату полета 18февраля 2022 г. по маршруту: Москва - Амстердам - Рио-де-Жанейро, чно не оспаривается сторонами.

27 февраля 2022 г. в период пребывания истцов в Бразилии Европейским союзом введены ограничительные меры в отношении гражданской авиации Российской Федерации в виде запрета использования своего воздушного пространства для всех самолетов принадлежащих Российской Федерации, зарегистрированных в Российской Федерации или контролируемых Российской Федерацией. В ответ авиационные власти Российской Федерации закрыли воздушное пространство для самолетов из стран Европы, включая Францию, что сделало невозможным не только рейсы из России, но и их транзит.

Из официального сообщения Росавиации от 05 марта 2022 года и Ростуризма следовало, что в сложившейся ситуации гражданам России рекомендовано рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой: использовать коммерческие рейсы иностранных авиакомпаний для перелета в третьи страны, не ограничившие авиасообщение с Россией, затем рейсами российских или иностранных авиакомпаний в пункты на территории России (например, через Азербайджан, Армению, Казахстан, Катар, ОАЭ, Турцию, Сербию и др.); использовать маршруты смешанного (мультимодального) транспортного сообщения (например, добираться до пунктов в Латвии, Литве, Польше и Финляндии, используя рейсы иностранных авиакомпаний или другой вид транспорта, затем наземным транспортом в пункты на территории России, в том числе через Белоруссию).

В состав туристического продукта истцов входила авиаперевозка по маршруту Рио-Де-Жанейро-Париж-Москва на 5 марта 2022 г. осуществляемая регулярным рейсом авиакомпании «KLM Royal Dutch Airlines».

В связи со сложившейся ситуацией, 2 марта 2022 г. авиакомпания «KLM Royal Dutch Airlines» приняла решение об изменении маршрута перевозки пассажиров Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. следующим рейсом: 5 марта 2022 г. - Рио-Де-Жанейро - Амстердам; 6 марта 2022 г. - Амстердам - Дубай, выдав истцам соответствующие авиабилеты, что не оспаривается сторонами, выполнив обязательства по заключенному договору перевозки с пассажирами, исходя из расстояния измененного перелета и стоимости оплаченных билетов по прежнему маршруту.

2 марта 2022 г. по просьбе истцов ООО «Континенталь тур» подобрало и приобрело для Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. авиабилеты авиаперевозчика FLYDUBAI по маршруту: 7 марта 2022 г. - Дубай-Москва. Стоимость авиаперелета составила 70985 рублей и оплачена ФИО7, что не оспаривается ответчиками.

Приобретение и выдача билетов на рейс 7 марта 2022 г. Дубай-Москва сторонами не оспаривается и подтверждается копиями электронных документов, принятых и исследованных судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу.

Таким образом, отмена запланированного авиамаршрута и его изменение авиакомпанией вызвана не ее виновными действиями и действиями ответчиков, а обстоятельствами непреодолимой силы, ввиду введения ограничительных мер рядом иностранных государств, в виде запрета использования своего воздушного пространства в отношении гражданской авиации Российской Федерации.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Авиакомпания «KLM Royal Dutch Airlines» доставила пассажиров ЯнченкоД.Ю. и Мотина Р.В. до места возможного вылета в пункт назначения в России (Дубай), ООО «Континенталь тур» организовала покупку авиабилетов по маршруту Дубай-Москва, приобретенных за счет денежных средств истцов, в связи с чем предусмотренных законом оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере стоимости билетов по маршруту Дубай – Москва на 7 марта 2022 г. в сумме 70985 рублей не имеется.

Не могут служить основанием для удовлетворения требований истца о взыскании заявленных убытков доводы о предоставлении недостоверной информации о необходимости наличия ПЦР-теста при осуществлении перелета маршрутом: Рио-Де-Жанейро – Амстердам – Дубай – Москва 5 марта 2022 г. ввиду следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, 5 марта 2022 г. в аэропорту Рио-Де-Жанейро истцы были не допущены к полету на борт самолета до Амстердама ввиду отсутствия ПЦР-теста на COVID-19.

6 марта 2022 г. авиакомпания «KLM Royal Dutch Airlines» безвозмездно заменила авиабилеты истцам по маршруту: на 7 марта 2022 г. - Рио-Де-Жанейро – Амстердам; на 8 марта 2022 г. Амсердам-Дубай.

Приобретение авиабилетов по маршруту Дубай-Москва на 9 марта 2022 г. стоимостью 190217 рублей 90 копеек произведено истцами за их счет.

Всего истцами потрачено на приобретение авиабилетов за перелет Дубай-Москва 261202 рубля 90 копеек (70985 рублей +190217 рублей 90 копеек).

20 сентября 2022 г. авиакомпанией «КЛМ Королевские голландские авиалинии» и Мотиным Р.В., Янченко Д.Ю. заключено Соглашения о выплате компенсации за необоснованный отказ в перелете 5 марта 2022 г., по условиям которого истцам выплачена денежная компенсация, складывающаяся из разницы стоимости авиабилетов по маршруту Дубай-Москва в сумме 119232 рубля 90 копеек (190217рублей 90 копеек – 70985 рублей) и расходов на проживание в Рио-де-Жанейро в сумме 7253 рубля 90 копеек (т. 2, л.д. 93).

Каких-либо оснований для взыскания указанных денежных средств, в том числе и морального вреда за непредставление информации о ПЦР- тесте при посадке в самолет с иных ответчиков у суда не имелось, поскольку авиакомпанией «КЛМ Королевские голландские авиалинии» на официальном сайте была размещена информация об отсутствии необходимости прохождения ПЦР- теста на КОВИД – 19, при наличии прививки Спутник V.

Доводы истцов о незаключенности договора № 137590 от 31 января 2022 г. в виду отсутствия согласования предмета договора не могут служить основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков ввиду следующего.

Не может быть признан незаключенным договор, исполненный сторонами, по мотиву отсутствия согласования предмета договора. Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора.

В рамках заключенного 31января 2022 г. договора, ООО «Континенталь тур» исполнило комплекс услуг по приобретению авиабилетов и проживанию истцов по запланированной поездке в Бразилию, а истцы Янченко Д.Ю. и Мотин Р.В. произвели в полном объеме оплату за оказанные услуги, воспользовались ею.

При наличии в материалах дела доказательств фактического исполнения агентского договора как ООО «Континенталь тур», так и истцами, оснований для признания его незаключенным не имеется.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на компенсацию морального вреда в случаях невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что невозможность исполнения обязательств по договору вызвана не зависящими от ответчиков обстоятельствами, в отсутствие их виновных действий, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ООО «Континенталь тур», АО Агентство «ПАКТУ», ООО «ВАНД ВОЯЖ» убытков за оплату перелета по маршруту Дубай-Москва в сумме 70985 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

Поскольку в удовлетворении требований СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. к ООО «Континенталь тур», ООО «ВАНД ВОЯЖ», АОАгентство «ПАКТУР» отказано, оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов также не имеется.

Учитывая изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить по основаниям, предусмотренным п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов Янченко Д.Ю. и Мотина Р.В. к ООО«Континенталь тур», ООО «ВАНД ВОЯЖ», АО Агентство «ПАКТУР», ПКОО «КЛМ Королевские голландские авиалинии» в лице Представительства «КЛМ Королевские голландские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штраф отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 декабря 2022г. по иску Смоленской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Смоленский центр права и социологии», действующей в защиту прав и законных интересов Янченко Дмитрия Юрьевича и Мотина Руслана Владимировича к ООО«Континенталь тур», ООО «ВАНД ВОЯЖ», АО Агентство «ПАКТУР», ПКОО «КЛМ Королевские голландские авиалинии» в лице Представительства «КЛМ Королевские голландские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2023 г.