Гражданский кодекс часть 1

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Муратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меликовой М.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Агентство Консул-КМВ» - Фурсова Е.В. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2020 года по заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Кисловодского городского суда от 28 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Пивоваровой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование указав, что решением Кисловодского городского суда от 28.05.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Пивоваровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 06.12.2013 и выдан исполнительный лист № *** от 30.07.2015, который направлен в Кисловодский ГОСП УФССП России по СК. Взыскатель выбыл из исполнительного производства согласно определению Кисловодского городского суда от 18.05.2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП от 07.09.2015 на основании исполнительного листа в отношении должника Пивоваровой Е.И. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Банк передал всю документацию по кредитному договору № *** от 06.12.2013 в отношении Пивоваровой Е.И., при этом исполнительный лист в переданных документах отсутствует. Акт об отсутствии исполнительных документов составлен 11.09.2019, ответ об отсутствии исполнительного документа от ПАО Сбербанк получен 10.03.2020. От начальника Кисловодского ГОСП от 29.09.2020 получен ответ на запрос о ходе исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство в отношении Пивоваровой Е.И. окончено 15.09.2016, при этом Кисловодским ГОСП не предоставлены какие-либо подтверждения возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя. Об утрате исполнительного документа им стало известно 29.09.2020.

Заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1094/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 06.12.2013 в отношении должника Пивоваровой Е.И., а также восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.10.2020 в удовлетворении заявления ООО «Агентство Консул-КМВ» в лице генерального директора Кулиева Э.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Кисловодского городского суда от 28.05.2015 по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Пивоваровой Е.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Агентство Консул-КМВ» - Фурсов Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28.05.2015 удовлетворены в полном объеме исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис №5230/0728 г.Кисловодска к Пивоваровой Е.И. о расторжении кредитного договора № ***, заключенного 06.12.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Пивоваровой Е.И., взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 254777 рублей 18 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17747 рублей 77 копеек (л.д.50-54).

Заочное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

На стадии исполнения решения суда между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) №*** от 19.06.2019, по которому банк уступил заявителю права требования, в том числе, по заключенному с Пивоваровой Е.И. кредитному договору № *** от 06.12.2013.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.05.2020 (л.д.108-111) удовлетворено заявление ООО «Агентство «Консул-КМВ», произведена замена стороны – взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство «Консул-КМВ».

Материалами дела также подтверждается, что исполнительный лист серии ФС № *** получен представителем ПАО «Сбербанк России» 31.08.2015 (л.д.63).

Согласно справке Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 29.09.2020 б/н (л.д.125) установлено, что на основании исполнительного листа № *** по делу № 2-1094/2015, выданного Кисловодским городским судом в отношении должника Пивоваровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк возбуждалось исполнительное производство №***-ИП от 07.09.2015, которое окончено 15.09.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время исполнительный документ в архивном фонде Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отсутствует и не найден в ходе проведения дальнейшей инвентаризации архива, номенклатурных дел и рабочих мест судебных приставов-исполнителей.

В материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебным приставов УФФСП России по Ставропольскому краю от 15.09.2016 об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа - исполнительного листа № *** от 30.07.2015 взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д.116).

Из акта ООО «Агентство Консул-КМВ» от 11.09.2019 следует, что 19.06.2019 между ПАО Сбербанк и ООО «Агентство «Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) № *** от 19.06.2019, в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объеме к ООО «Агентство Консул-КМВ». ПАО «Сбербанк России» 11.09.2019 передал всю документацию в отношении должников по акту приема-передачи прав (требований) от 21.06.2019. Акт от 11.09.2019 содержит перечень должников, в числе которых указана Пивоварова Е.И., в отношении которых не были переданы исполнительные документа в связи с их отсутствием в ПАО Сбербанк (л.д.119-120).

В соответствии с уведомлением ПАО Сбербанк за № ***/104 об отсутствии судебно-исполнительной документации от 10.03.2020, у цедента отсутствуют оригиналы исполнительных документов по договорам, указанным в приложении к уведомлению, где содержится запись в отношении Пивоваровой Е.И., заемщика по кредитному договору № *** (л.д.117).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа именно судебным приставом-исполнителем, осуществляющим исполнение. Также суд сослался на то, что об отсутствии исполнительного документа заявителю стало известно после заключения договора цессии от 19.06.2019, что следует из акта с перечнем должников, в отношении которых не были переданы исполнительные документа в связи с их отсутствием в ПАО Сбербанк, что подтверждается и уведомлением ПАО Сбербанк от 10.03.2020. Заявителем не представлено сведений о предпринятых мерах к розыску исполнительного документа, либо установлению факта его утраты.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не пропущен срок подачи исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

В п. 3 ст. 22 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, заявитель ссылается на то, что срок при передаче кредитного досье после заключения с ПАО Сбербанк договора уступки права требования 19.06.2019 оригинал исполнительного листа банком не передавался. Об утрате исполнительного листа заявителю стало известно после получения справки начальника Кисловодского ГОСП УФССП России по СК от 29.09.2020, где указано об окончании исполнительного производства 15.09.2016 и об отсутствии оригинала исполнительного документа в архиве городского отделения судебных приставов.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не являются основаниями для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, исходя из следующего.

Как следует из акта от 11.09.2019 уже при заключении договора уступки прав (требований) от 19.06.2019 ООО «Агентство Консул-КМВ» было известно о том, что исполнительный документ в отношении должника Пивоваровой Е.И. отсутствует в ПАО Сбербанк, в связи с чем, при цессии не был передан цессионарию.

При этом с момента заключения договора уступки, заявитель не интересовался исполнительным производством, каких-либо действий к исполнению решения суда не совершал.

Уведомлением от 10.03.2020 ПАО Сбербанк сообщило ООО «Агентство Консул-КМВ» о том, что оригинал исполнительного документа по договору, заключенному, в том числе, с Пивоваровой Е.И., у цедента отсутствует.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 15.09.2016 подтверждается, что исполнительное производство №***-ИП в отношении Пивоваровой Е.И. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Указано, что исполнительный документ - исполнительный лист №*** от 30.07.2015 возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, 15.09.2016 исполнительный документ возвращен первоначальному взыскателю, соответственно, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа истек 15.09.2019, договор уступки прав (требований) заключен 19.06.2019, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 01.10.2020.

Из справки Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 29.09.2020 следует, что исполнительный документ в архивном фонде Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю отсутствует. Однако данная справка не подтверждает утрату исполнительного документа по вине судебных приставов-исполнителей и не обосновывает уважительность пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции верно не нашел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда первой инстанции отвечает нормам гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.