Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефремова А. Н. по гражданскому делу № 2-1094/2023 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2023 года, которым Ефремову А. Н. отказано в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ефремов А.Н. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шамшиной С.А. о взыскании суммы долга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2022 года передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

16 мая 2023 года Ефремов А.Н. обратился в суд с заявлением об отмене указанного определения.

На основании определения Гатчинского городского суда от 19 июня 2023 года истцу отказано в удовлетворении указанного заявления.

Ефремов А.Н. не согласился с определением суда, представил частную жалобу, просит определение отменить, возвратить заявление для рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указал, что сама по себе неявка истца не свидетельствует об утрате его интереса к заявленным требованиям.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2022 года судьей Гатчинского городского суда вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 30 января 2023 года.

Предварительное судебное заседание от 30 января 2023 года, в связи с доводами ответчика, рассмотрение дела было отложено на 06 марта 2023 года.

В предварительном судебном заседании от 06 марта 2023 года судьей признано дело подготовленным к разбирательству в судебном заседании, которое назначено на 24 апреля 2023 года, о чем извещены стороны.

Истец в предварительные судебные заседания 30 января 2023 года и 06 марта 2023 года, а также в судебное заседание 24 апреля 2023 года не явился.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление С., суд первой инстанции, руководствуясь положениями абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, исходил из того, что истец по вторичному вызову суда в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения от 24 апреля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что истец заблаговременно был извещен о дате рассмотрения дела, однако, в суд не явился без уважительных причин, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм процессуального права при разрешении ходатайства истца об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы процессуального права условиями ее применения являются: отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие, неявка истца в судебное заседание без уважительных причин дважды, а также отсутствие требования явившегося ответчика о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, для применения абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ дело должно быть дважды назначено к судебному разбирательству, на которые истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не является без уважительных причин, что свидетельствует об утрате им интереса к разрешению спора.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания (часть 2 статьи 152 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании.

В пункте 31 указанного постановления также разъяснено, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

Из указанных норм процессуального права и акта их толкования следует, что в предварительном судебном заседании разрешаются задачи подготовки дела к судебному разбирательству, при этом неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Применительно к части 4 статьи 152 ГПК РФ судья может оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ.

Между тем, как указано выше, по итогам проведения предварительного судебного заседания 06 марта 2023 года судьей назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления на 24 апреля 2023 года, в котором вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ.

Тогда как для целей применения абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ не является повторной неявка истца в судебное заседание с учетом неявки его в предварительное судебное заседание. Поскольку неявка истца в предварительное судебное заседание не влечет последствий, предусмотренных абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ. Из смысла приведенных выше норм процессуального права следует, что исковое заявление по указанному основанию подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец дважды не явился в судебные заседания.

Отказывая истцу в удовлетворении ходатайства об отмене определения от 24 апреля 2023 года суд первой инстанции не учел, что по настоящему делу было проведено только одно судебное заседание 24 апреля 2023 года.

По указанным основаниям определение суда первой инстанции, постановленное при разрешении ходатайства истца в порядке части 3 статьи 223 ГПК РФ, нельзя признать основанным на законе, оно подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с признанием ее банкротом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2023 года отменить. Дело возвратить в Гатчинский городско суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судья Арикайнен Т.Ю.