Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1095/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточно-Сибирское речное пароходство» к Иркутскому областному союзу Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ-Общероссийского объединения профсоюзов о признании необоснованным решения вышестоящего профсоюзного органа о не согласии на увольнение заместителя руководителя коллегиального выборного органа первичной профсоюзной организации,

по апелляционной жалобе ответчика Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ-Общероссийского объединения профсоюзов, третьего лица ФИО1 на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» обратилось в суд с иском к Иркутскому областному союзу Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ-Общероссийского объединения профсоюзов. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» (до переименования - ОАО «ВСРП») (далее - ПАО «ВСРП») и ФИО1 состоят в трудовых отношениях с 21 июля 1997 года. В соответствии с трудовым договором Номер изъят от 26 июня 2008 года ФИО1 выполнял трудовую функцию в качестве (данные изъяты) в ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Свирский речной порт. С 1 декабрям 2009 года переведен на должность (данные изъяты) порта по эксплуатации.

Согласно выписке из постановления регионального координационного совета от 27 июля 2011 года № 007кс утверждено создание общественной организации – ОАО «Восточно - Сибирское речное пароходство» Свирский речной порт СОЦПРОФ Иркутской области - как первичной профсоюзной организации в составе Иркутской областной организации Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ - Общероссийского объединения профсоюзов. ФИО1 является заместителем председателя первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ОАО «ВСРП» Свирского речного порта, о чем работодатель был уведомлен письмом от 28 июля 2011 года. В соответствии с протоколом производственного совещания по вопросу передачи функций диспетчерского регулирования в службу перевозок и движения флота, а также оптимизации структуры управления Свирского речного порта от 23 мая 2019 года первым заместителем директора по техническим вопросам ПАО «ВСРП» издан приказ №76 от 28 мая 2019 года «О внесении изменений в штатное расписание», согласно которому, из штатного расписания Свирского речного порта из подразделения «Диспетчерская» с 8 августа 2019 года исключена должность (данные изъяты) порта по эксплуатации в количестве одна штатная единица. Приказом №77 от 28 мая 2019 года «Об утверждении штатного расписания» утверждено и введено в действие с 8 августа 2019 года новое штатное расписание согласно Приложению. Письмом исх. №929 от 30 мая 2019 года работодатель уведомил работника – ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с 7 августа 2019 года в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. С указанным письмом работник ознакомился 30 мая 2019 года, о чем имеется соответствующая запись с его подписью на уведомлении. Во исполнение предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий работнику при увольнении работодатель проинформировал ФИО1 об имеющихся вакансиях по состоянию на 30 мая 2019 года, 9 июля 2019 года. Также работодатель отправил сведения о высвобождаемых работниках в Центр занятости населения г. Иркутск, в Центр занятости населения г. Свирск. Руководствуясь положениями ст. 374 ТК РФ, ПАО «ВСРП» направило проект приказа и копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении в Первичную профсоюзную организацию СОЦПРОФ ПАО «ВСРП» Свирский речной порт, а также в Иркутский областной союз СОЦПРОФ. В связи с несогласием Первичной профсоюзной организации с решением работодателя по сокращению штата, были проведены дополнительные консультации между указанными лицами, однако разрешить разногласия по данному вопросу они не смогли. Иркутский областной союз СОЦПРОФ, в свою очередь, письмом от 15 июля 2019 года выразил свое решение о несогласии на увольнение ФИО1 В качестве обоснования данного решения вышестоящая профсоюзная организация указала на следующее: не представлены доказательства обоснованности увольнения работника, а именно, что оно связано с причинами экономического характера, рационализацией и оптимизацией, а не с профсоюзной деятельностью и не носит дискриминационный характер; не представлена информация, что работнику предлагались все имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации и образованию работника, со дня принятия решения об увольнении и до настоящего времени; не представлена информация о том, что организация предприняла все действия для переобучения, повышения квалификации члена СОЦПРОФ, для его трудоустройства на иных должностях и работах.; неоднократно нарушались права ФИО1, вследствие чего в период с 2011 года по 2018 год были сфабрикованы 3 увольнения по инициативе работодателя, которые были обжалованы в суде.

ПАО «ВСРП» не согласно с данным решением ответчика. Как следует из протокола производственного совещания ПАО «ВСРП» от 23 мая 2019 года, а также приказа №76 от 28 мая 2019 года, решение о внесении изменений в штатное расписание принято работодателем в целях рационализации и оптимизации структуры Свирского речного порта. При этом на производственном совещании сообщено о возможности перераспределения и закрепления должностных обязанностей (данные изъяты) порта по эксплуатации между иными работниками порта, что повлечет экономический эффект для предприятия. Кроме того, из анализа штатных расписаний по состоянию на 23 мая 2019 года и 8 августа 2019 года следует, что сокращение указанной штатной единицы производится в действительности. Таким образом, работодатель в установленном законом порядке обратился в вышестоящую профсоюзную организацию за получением согласия на увольнение ФИО1 и представил обоснование необходимости проведения сокращения численности штата. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя, данное право предоставлено ему законом и не может рассматриваться как дискриминация в отношении работника. В своем отказе в даче согласия на увольнение профсоюзная организация не указала конкретных мотивов того, что предстоящее увольнение работника является преследованием работодателя за профсоюзную деятельность и носит дискриминационный характер с учетом осуществляемой ФИО1 профсоюзной деятельности. Кроме того, из протокола дополнительных консультаций работодателя и выборного профсоюзного органа от 17 июля 2019 года следует, что в процессе обсуждения не затрагивались какие-либо вопросы, связанные с профсоюзной деятельностью ФИО1 При этом безосновательны указанные в решении от 15 июля 2019 года причины для несогласия с увольнением, связанные с тем, что работнику не были предложены все имеющиеся вакансии, а также не представлена информация о предпринятых организацией действиях по переобучению и повышению квалификации работника. Данные обстоятельства, связанные с проверкой соблюдения процедуры увольнения работника, не относятся к компетенции профсоюзного органа при принятии решения. Таким образом, оспариваемый отказ ответчика в выдаче согласия на увольнение не содержит выводов и доказательств о дискриминации в отношении ФИО1 в связи с его профсоюзной деятельностью, в связи с чем, является необоснованным.

ПАО «ВСРП» просило суд признать необоснованным решение вышестоящего профсоюзного органа - Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ - Общероссийского объединения профсоюзов, выраженного в письме от 15 июля 2019 года, о несогласии на увольнение заместителя председателя первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ОАО «ВСРП» Свирский речной порт ФИО1

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 4 октября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признано необоснованным решение вышестоящего профсоюзного органа - Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ - Общероссийского объединения профсоюзов, выраженного в письме от 15 июля 2019 года о несогласии на увольнение заместителя председателя первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ОАО «ВСРП» Свирский речной порт ФИО1. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ - Общероссийского объединения профсоюзов ФИО2, третье лицо ФИО1 просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в основу решения суд положил доводы ответчика о исключительно организационных причинах сокращения должности истца и соблюдения работодателем общей процедуры сокращения штатов.

Ответчик, исходя из позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ №421-0 от 4 декабря 2003 года, предоставил суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности. Таковыми объективными обстоятельствами является многолетнее преследование ФИО1 со стороны работодателя в связи с работой первичной профсоюзной организации, в том числе неоднократные увольнения, признанные судом не законными трижды. Факт распространения на предприятии листовок, умаляющих роль и оскорбляющих профсоюз. Введение, ранее не существовавших мер по усложнению появления членов профсоюза и его руководителя ФИО1 на территории предприятия. Персонально ФИО1 был запрещен вход на территорию порта, что повлекло обращение к начальнику Свирского речного порта о разъяснении указанного решения администрации, на которое ответа дано не было, как и суд не получил внятного ответа от начальника порта о причине такого распоряжения, так как безусловно он не был инициатором такого решения. Изъятие ключей от кабинета ФИО1, выделенного ранее руководителем порта г.Свирска профсоюзной организации для проведения собраний. Последняя процедура сокращения должности, которую занимает ФИО1, была начата непосредственно после требований, инициированных первичной профсоюзной организации к работодателю о повышении заработной платы всем работникам Свирского речного порта и улучшения условий труда. ФИО1 организовал составление актов о допускаемых работодателем нарушений, обращение в Государственную инспекцию труда по причине нарушений условий труда работников предприятия, после вмешательства которой требования работников были выполнены работодателем. Увольнение (данные изъяты) ставит под угрозу безопасность оказания услуг населению и судоходству, так как все решения по трафику судов принимают рядовые диспетчеры, не имеющие специального образования в сфере водного транспорта. В Свирском речном порту впервые находились в эксплуатации суда, которые в установленном порядке не допущены к этой деятельности. Данное утверждение не было оспорено в суде работодателем.

Дискриминационность действий работодателя в отношении ФИО1 была доказана и свидетельскими показаниями, в том числе и бывшего начальника порта и очевидцев, которые прямо заявляли о намерениях руководителей ответчика прекратить работу первичной организации и уволить ФИО1 Представители истца показания свидетелей не оспорили, однако, суд отверг их, указав, что свидетельские показания не подтверждены иными средствами доказывания. Суд отдал предпочтение доказательствам, представленным истцом, но не указал основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «ВСРП» ФИО3, действующий на основании доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., выслушав объяснение третьего лица ФИО1, выразившего несогласие с решением суда, представителей истца ПАО «ВСРП» - ФИО4, ФИО5, выразивших согласие с решением суда, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21 июля 1997 года состоит с ОАО (переименовано в ПАО) «Восточно-Сибирское речное пароходство» Свирский речной порт в трудовых отношениях, с 26 июня 2008 года - в должности (данные изъяты), с 1 декабря 2009 года в должности (данные изъяты) порта по эксплуатации.

Согласно выписке из постановления регионального координационного совета от 27 июля 2011 года, уведомления от 27 июля 2011 года, в ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Свирский речной порт была создана общественная организация – первичная профсоюзная организация в составе СОЦПРОФ Иркутской области, председателем которой избран ФИО6, заместителями председателя - ФИО7 и ФИО1

Из протокола производственного совещания по вопросу передачи функций диспетчерского регулирования в службу перевозок и движения флота, а также оптимизации структуры управления Свирского речного порта от 23 мая 2019 года следует: перераспределить и закрепить должностные обязанности главного диспетчера-заместителя начальника порта по Эксплуатации Свирского речного порта в соответствии с предложениями, зафиксированными в настоящем протоколе, и сократить штатную единицу (данные изъяты) порта по эксплуатации Свирского речного порта.

В соответствии с приказом № 76 от 28 мая 2019 года внесены изменения в штатное расписание Свирского речного порта, с 8 августа 2019 года исключена из штатного расписания Свирского речного порта из подразделения «Диспетчерская» должность (данные изъяты) порта по эксплуатации в количестве одна штатная единица. Данным приказом утверждено и введено в действие с 8 августа 2019 года новое штатное расписание.

В соответствии с выпиской из штатного расписания ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Свирский речной порт на период 8 августа 2019 года штатная единица - (данные изъяты) порта по эксплуатации в нем отсутствует.

Из уведомления от 30 мая 2019 года следует, что (данные изъяты) порта по эксплуатации Свирского речного порта ФИО1 был уведомлен о предстоящем расторжении с ним трудового договора с 7 августа 2019 года по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата. Указанное уведомление ФИО1 получил 30 мая 2019 года.

30 мая 2019 года ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в Центр занятости населения г. Иркутска и г. Свирска были направлены сведения о высвобождаемых работниках.

30 мая 2019 года ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в адрес Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Свирский речной порт было направлено уведомление о том, что в связи с рационализацией и оптимизацией структуры Свирского речного порта в ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» на основании приказа от 28 мая 2019 года № 76 будет проведено сокращение штата, а именно: будет сокращена должность в подразделении «Диспетчерская» (данные изъяты) порта по эксплуатации в количестве одна штатная единица.

1 июля 2019 года ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» во исполнение требований ст. 374 ТК РФ, для дачи мотивированного мнения о согласии или не согласии увольнения ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в адрес Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Иркутский областной союз СОЦПРОФ были направлены проект приказа об увольнении ФИО1, копия протокола производственного совещания по вопросу рационализации и оптимизации структуры управления Свирского речного порта от 23 мая 2019 года, копия приказа о внесении изменений в штатное расписание № 76 от 28 мая 2019 года, копия уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Из ответа Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Иркутский областной союз СОЦПРОФ от 15 июля 2019 года следует, что профсоюзный орган не дает своего согласия на увольнение заместителя председателя ППО СОЦПРОФ ПАО ВСРП «Свирский речной порт» ФИО1 со ссылкой на то, что работодателем не представлены доказательства обоснованности увольнения работника, а именно, что оно связано с причинами экономического характера, рационализацией и оптимизацией, а не с профсоюзной деятельностью и не носит дискриминационный характер; не представлена информация о том, что работнику предлагались все имеющиеся вакансии, соответствующие квалификации и образованию работника; не представлены документы, из которых можно было бы сделать вывод о том, что работодатель предпринимал все законные действия для переобучения, повышения квалификации члена СОЦПРОФ, для его трудоустройства на иных должностях и работах; работодателем неоднократно нарушались права заместителя председателя ППО СОЦПРОФ ПАО ВСРП «Свирский речной порт» ФИО1, вследствие чего в период с 2011 года по 2018 год были сфабрикованы три увольнения по инициативе работодателя, которые были обжалованы в суде и судом были вынесены решения о восстановлении работника на работе.

8 июля 2019 года ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» в адрес Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Свирский речной порт были направлены проект приказа об увольнении ФИО1, копия протокола производственного совещания по вопросу рационализации и оптимизации структуры управления Свирского речного порта от 23 мая 2019 года, копия приказа о внесении изменений в штатное расписание № 76 от 28 мая 2019 года, копия уведомления ФИО1 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

30 мая 2019 года, 10 июля 2019 года, 2 августа 2019 года ФИО1 вручены уведомления о наличии вакантных должностей: старшего помощника капитана-первого помощника механика, докера-механизатора, разнорабочий.

16 июля 2019 года АО «Восточно-Сибирское речное пароходство» предложил Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Свирский речной порт назначить проведение дополнительных консультаций на 13 часов 17 июля 2019 года в офисе Свирского речного порта, по результатам которых составлен протокол дополнительных консультаций работодателя и выборного профсоюзного органа от 17 июля 2019 года и дополнение к протоколу дополнительных консультаций работодателя и выборного профсоюзного органа от 17 июля 2019 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований о признании необоснованным решение вышестоящего профсоюзного органа - Иркутского областного союза Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ - Общероссийского объединения профсоюзов, выраженного в письме от 15 июля 2019 года о несогласии на увольнение заместителя председателя первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников ОАО «ВСРП» Свирский речной порт ФИО1, представитель ответчика и третье лицо ФИО1 указывали на то, что причиной увольнения является профсоюзная деятельность ФИО1 по защите прав и законных интересов работников Свирского речного порта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что сокращение ФИО1 носит дискриминационный характер, а отказ профсоюзного органа не основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование ФИО1 со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ч. 1 ст. 374 ТК РФ увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч. 1 ст. 81 названного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 421-О от 4 декабря 2003 года, работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного от основной работы, обязан представить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение такого работника обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности.

В случае отказа вышестоящего профсоюзного органа в согласии на увольнение работодатель вправе обратиться с заявлением о признании его необоснованным в суд, который при рассмотрении дела выясняет, производится ли в действительности сокращение численности или штата работников (что доказывается работодателем путем сравнения старой и новой численности или штата работников), связано ли намерение работодателя уволить конкретного работника с изменением организационно-штатной структуры организации или с осуществляемой этим работником профсоюзной деятельностью. При этом соответствующий профсоюзный орган обязан представить суду доказательства того, что его отказ основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть, увольнение носит дискриминационный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также мотивы отказа Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» Свирский речной порт дать согласие на увольнение ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт действительного сокращения штатной единицы - главный диспетчер-заместитель начальника порта по эксплуатации, замещаемой ФИО1, подтвержден надлежащими доказательствами, отказ профсоюзной организации не основан на объективных обстоятельствах, подтверждающих, что предстоящее увольнение работника является преследованием со стороны работодателя за профсоюзную деятельность и носит дискриминационный характер с учетом осуществляемой работником профсоюзной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к дискриминационному характеру увольнения ФИО1, однако данные доводы не влияют на выводы суда и не влекут отмену решения суда, поскольку были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по причине отсутствия доказательств, подтверждающих, дискриминационность увольнения ФИО1 Вопросы соблюдения порядка увольнения работника, в том числе выполнения требований ч. 3 ст. 81 ТК РФ, подлежат выяснению, рассмотрению и оценке при разрешении спора об увольнении.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, направлены на иную оценку доказательств по делу и правильных выводов суда. Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильность которой не вызывает сомнения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 4 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Н.А. Сальникова

Е.Г. Кравченко