Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1096/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» ФИО3, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании требований указывало, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.06.2014 определен способ расчетов за коммунальные услуги путем оплаты ресурсоснабжающим организациям и выбран способ доставки квитанций за жилищно-коммунальные услуги через почтовые ящики собственников. В период с апреля 2014 по март 2019 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставило в адрес конечных потребителей многоквартирного <адрес> тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение». В тоже время оплаты потребленной тепловой энергии за вышеуказанный период от ответчика не поступило.

По изложенным основаниям ООО «Газпром теплоэнерго Орел» просило взыскать в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере <...>, из них: <...> - задолженность за отопление за период с апреля 2014 года по март 2019 года, <...> - пени за период с 11.06.2014 по 13.08.2019 по услуге «отопление»; <...> - задолженность за горячее водоснабжение за период с апреля 2014 года по март 2019 года, <...> – пени по горячему водоснабжению за период с 11.06.2014 по 13.08.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, в соответствии с которым исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Орел» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орел» взыскана задолженность за коммунальную услугу «отопление» за периоды с 01.11.2016 по 30.06.2017, с 1.11.2017 по 31.05.2018, с 1.11.2018 по 31.03.2019 в размере <...>, за горячее водоснабжение за период с 1.08.2016 по 31.03.2019 в размере <...>, пени за отопление за период с 11.01.2017 по 13.08.2019 в размере <...>, пени за горячее водоснабжение за период с 11.10.2016 по 13.08.2019 в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, определив ко взысканию с нее в пользу истца задолженность за отопление в сумме <...>, за горячее водоснабжение в сумме <...>, пени на сумму задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с октября 2016 года по 13.08.2019 в размере <...>.

Выражает несогласие с произведенным истцом и судом расчетом подлежащей взысканию с нее задолженности, ссылаясь на то, что таковой произведен из расчета 4 зарегистрированных в квартире проживающих лиц, в то время как 4 человека были зарегистрированы только до 06.09.2016, после указанной даты до 06.09.2018 зарегистрировано - 3, а с 06.09.2018 – 2 проживающих в квартире лица. Кроме того, необоснованно не учтены показания прибора учета горячей воды, который исправен, поверен, введен в эксплуатацию за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, передаваемые ответчику.

Полагает, что расчет оплаты за отопление должен производиться с учетом дополнительно занимаемых собственником помещения № 82 дома отапливаемых помещений площадью 105, 5 кв.м, в связи с чем площадь отапливаемого нежилого помещения в расчетах должна составлять 955,5 кв.м, в то время как в расчетах учитывалась площадь 850 кв.м, что подтверждается договором аренды общего имущества от 29.08.2018, соглашением от 10.07.2018, протоколом заседания правления ТСЖ «Советская-17» от 21.06.2016, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21.12.2017.

Указывает, что суд неправомерно произвел расчет пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент начисления пеней, так как исходя из позиции ВС РФ, отраженной в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016) расчет таковых должен производиться из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент вынесения решения.

Ссылается также на то, что судом необоснованно отказано в применении статьи 333 ГК РФ при расчете пеней, размер которых является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения исполнения обязательства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневныи срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 204 ГК РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании решения собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> создано ТСЖ «Советская - 17».

Согласно протоколу №2 от 04.06.2014 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома избран способ расчетов за коммунальные услуги путем оплаты ресурсоснабжающим организациям и выбран способ доставки квитанций за ЖКХ услуги через почтовые ящики собственников.

В период с апреля 2014 года по март 2019 года ООО «Газпром теплоэнерго Орел» поставило в адрес конечных потребителей многоквартирного <адрес> тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение», в тоже время оплаты за вышеуказанные предоставленные коммунальные услуги в соответствии с направленными квитанциями за период с апреля 2014 года по март 2019 года от собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не поступают.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции соглашению от 01.11.2015. заключенному между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начисленная плата за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вносится собственником жилого помещения – ФИО1 на основании выставляемых платежных документов (квитанций).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла 22.05.2019 был выдан судебный приказ № 2-732/19 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере <...>, госпошлина в размере <...>, который определением мирового суда судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 31.05.2019 отменен по заявлению должника.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обратилось 21.08.2019, т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены 31.05.2019 судебного приказа от 22.05.2019.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ««Газпром теплоэнерго Орел» в пределах трехгодичного срока исковой давности (по заявлению ответчика) задолженности за предоставленные, но неоплаченные коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», а также пени в связи с несвоевременной оплатой таковых.

В тоже время произведенный судом расчет задолженности, в соответствии с которым в пользу истца с ответчика подлежат взысканию <...> (в т.ч. задолженность по коммунальной услуге «отопление» - <...>, по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» - <...>, пени по «отоплению» - <...>, пени по «горячему водоснабжению» - <...>), не соответствует требованиям ч. 1 ст. 157, ч.14 ст. 155 ЖК РФ ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что многоквартирный <адрес> был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), который введен в эксплуатацию в соответствии с актом от 07.10.2015.

Согласно Акту проверки узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя от 26.12.2018, ОДПУ не соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034. Начисления размера платы в январе 2019 года производились по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за отопительный период 2017-2018 года и составил для МКД 4,98607109 Гкал в день.

В соответствии с Актом проверки узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя от 01.02.2019 ОДПУ введен в эксплуатацию, потребление тепловой энергии с 01.02.2019 по 24.02.2019 составило 124,053 Гкал.

Согласно Акту проверки узла учета тепловой энергии (теплоносителя), установленного у потребителя от 04.03.2019,ОДПУ не соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Размер платы с 25.02.2019 по 31.03.2019 произведен по среднемесячному объему потребления тепловой энергии за отопительный период 2017-2018 годы и составил для МКД 170,502 Гкал.

При изложенных обстоятельствах расчет размера платы за коммунальную услугу «отопление» произведен истцом и принят во внимание судом в пределах срока исковой давности за период с 01.11.2016 по 30.06.2017, с 01.11.2017 по 31.05.2018, с 01.11.2018 по 31.03.2019, в том числе: за период когда ОДПУ исправен - согласно п. 42(1) Правил № 354 по формуле 3 Приложения № 2 (с учетом объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенной по показаниям ОДПУ); за период, когда ОДПУ неисправен – по пункту 59 (1) Правил № 354 - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий отопительный период.

В тоже время как следует из представленного расчета, истцом необоснованно произведенная ответчиком оплата от 28.01.2019 за горячее водоснабжение в размере <...> учтена по услуге отопление, в связи с чем за указанный период задолженность по оплате за отопление составит <...> (л.д. 143). Указанный расчет арифметически представителем ответчика не оспаривался в суде апелляционной инстанции.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом и судом обоснованно при расчете платы за отопление не учитывались в качестве отапливаемых площади арендуемых собственником нежилого помещения № 82 ФИО8 нежилых помещений №№ 19, 20 общей площадью 105,5 кв.м, в которых согласно акту от 15.02.2019, составленному с участием сотрудников истца и ФИО8, радиаторы отопления (2 штуки) демонтированы, на подводках к радиаторам установлены металлические заглушки, система отопления отключена от общедомовой (выполнен видимый разрыв), техническая документация МКД, подтверждающая монтаж отопительных приборов в этих комнатах при проектировании и строительстве дома не представлена.

Оценивая данный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает также заключенное между ООО «Салон. Новое время» в лице директора ФИО8 и ТСЖ «Советская-17» в лице председателя правления ФИО1 соглашение о возмещении суммы неосновательного обогащения от 10.07.2018, в соответствии с которым ООО «Салон. Новое время» в целях компенсации неосновательного обогащения, полученного в виде сбережений за счет всех собственников помещений многоквартирного <адрес> платы за пользование и отопление комнаты № 20 технического подполья за период с 01.03.2015 по 31.05.2017, комнаты № 19 технического подполья за период с 01.03.2015 по 01.06.2017 выплачивает ТСЖ «Советская-17» соответствующие денежные средства (л.д.182).

При изложенных обстоятельствах не может служить относимым и допустимым доказательством, достоверно подтверждающим факт отопления помещений №№ 19, 20 ссылка на оплату такого ФИО8 в договоре аренды от 29.08.2018 (л.д. 147-152).

Не может судебная коллегия согласиться и с размером подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности по оплате горячего водоснабжения, которая согласно расчету истца, с которым согласился и суд первой инстанции, определена из количества 4-х зарегистрированных по месту жительства в квартире лиц, в то время как по материалам дела установлено и не оспаривалось сторонами как в суде первой, так и апелляционной инстанции, что согласно справке ООО «Домсервис» от 17.10.2019 в указанной квартире проживали с регистрацией: ФИО1 с 12.11.1998 по настоящее время, ФИО6 с 12.11.1998 по 6.09.2018, ФИО5 с 30.12.2003 по настоящее время, ФИО7 с 20.05.2003 по 21.11.2008, ФИО4 с 12.11.1998 по 7.09.2016 (л.д. 163).

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, когда передавались показания прибора учета горячей воды, таковой был исправен и поверен, по правилам ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за горячее водоснабжение за период с мая 2016 года (в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 31.03.2019 должен быть произведен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, т.е. с учетом зарегистрированных в квартире лиц.

При изложенных обстоятельствах размер платы за горячее водоснабжение за период с мая 2016 года по март 2019 года включительно с учетом количества зарегистрированных в квартире по месту жительства лиц (4 - до 06.09.2016, после указанной даты до 06.09.2018 - 3, с 07.09.2018 – 2) исходя из нормативов потребления составит <...>, что не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного несостоятельны доводы апелляционной жалобы, в которых ФИО1 ссылается на необходимость учета показаний прибора учета горячей воды за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Не может судебная коллегия согласиться и с размером подлежащих взысканию с ответчика пеней, исчисленных истцом и судом из ключевой ставки ЦБ РФ на тот период, когда подлежали оплате вышеуказанные коммунальные услуги.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ (ключевая ставка ЦБ РФ) на день его вынесения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку в соответствии со статьей 328 ГПК РФ при изменении решения суда суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение, размер пеней за предъявленный ко взысканию период в пределах срока исковой давности с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки ЦБ РФ) в размере 6,25% годовых, действующей по состоянию на день вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, должен составить: по «горячему водоснабжению» за период с 11.06.2016 по 13.08.2019 - <...>; по «отоплению» за период с 13.12.2016 по 13.08.2019 – <...>.

При этом судебная коллегия полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеприведенный размер законной неустойки (пеней) соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем не подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая длительность просрочки, внесение за указанный период только 2 платежей в счет погашения задолженности (28.01.2019 – <...>, 30.11.2019 – <...>), наличие соглашения между ответчиком как собственником квартиры и членами ее семьи, сведений о нетрудоспособности которых не представлено, по вопросу оплаты коммунальных услуг.

По изложенным основаниям постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит изменению со взысканием в пользу истца с ответчика задолженности за коммунальную услугу «отопление» в размере <...>, пеней по «отоплению» - <...>, задолженности за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в размере <...>, пеней по «горячему водоснабжению» - <...> (общий размер задолженности <...>).

Соответственно, по правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 октября 2019 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» задолженность за коммунальную услугу «отопление» в размере <...>, пени по «отоплению» - <...>, задолженность за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» в размере <...>, пени по «горячему водоснабжению» - <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <...>.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1версия для печатиДело № 33-3599/2019 (Определение)