Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/20 по иску Голенко С.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голенко С.Г. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 19.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Suzuki Grand Vitara под управлением А.А.В. и Рено Мастер под управлением ФИО1ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 С.Н. была застрахована в СО СК «Сибирский СПАС».

20.08.2019 г. Г.В.А.. и А.А.В. заключили договор уступки права требования к РСА о взыскании компенсационной выплаты. 20.08.2019 г. ИП Голенко В.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В установленный законом срок выплата не была произведена.

Согласно экспертизе № 19-08.19.2 ИП Ф.А.С. экспертное учреждение АВТОЭКС стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118 435,48 руб.

27.09.2019 г. Г.В.А. обратился к ответчику с претензией.

22.10.2019 г. ИП Г.В.А. и Голенко С.Г. заключили договор уступки права требования к РСА о взыскании компенсационной выплаты в результате ДТП от 19.08.2019 г.

Истец с учетом уточнений просил взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 108 700 руб., расходы на экспертизу в

размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 569 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2020

года суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Голенко С.Г. компенсационную выплату в размере 108 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 569 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскал с Российского союза Автостраховщиков в пользу ООО «Абсолют» расходы за проведенную экспертизу № 41 КД/19 от 19.12.2019 г. в сумме 30 000 руб.

Представитель РСА в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что им было обоснованно отказано в компенсационной выплате, поскольку выгодоприобретатель по договору цессии не относится к числу лиц, у которых есть право на получение компенсационной выплаты. Согласно п. 2.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ истец не имеет законного права на получение компенсационной выплаты. Кроме того, судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что не соответствует фактической сложности дела, количеству судебных заседаний и является завышенной суммой, не соответствующей критериям разумности применительно к ст. 100 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Как следует из материалов дела, 19.08.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств Suzuki Grand Vitara под управлением А.А.В. и Рено Мастер под управлением ФИО1К.С.Н. что подтверждается приложением (л.д. 12). ДТП произошло по вине водителя Рено Мастер К.С.Н. гражданская ответственность которого была застрахована АО СК «Сибирский Спас».

Приказом Центрального Банка РФ от 14.03.2019 г. № ОД-522 у АО СК Сибирский Спас отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

20.08.2019 г. ИП Г.В.А. и А.А.В. заключили договор уступки права требования (цессии), а именно права требования компенсационной выплаты по возмещению ущерба в результате ДТП от 19.08.2019 г. (л.д. 9).

21.08.2019 г. Г.В.А. обратился в АО «Альфастрахование», как представителю РСА с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 87). 26.08.2019 г. АО «Альфастрахование» было получено дополнительное заявление о наступлении страхового случая (л.д. 108). 30.09.2019 г. ИП Г.В.А.

обратился в АО «Альфастрахование» как представителю РСА с претензией (л.д. 132).

Согласно экспертизе № 19-08.19.2 от 23.09.2019 г. ИП Ф.А.С. стоимость восстановительного ремонта ТС Suzuki Grand Vitara с учетом износа составляет 118 435,48 руб. (л.д. 43).

22.10.2019 г. ИП Г.В.А. и Голенко С.Г. заключили договор уступки права требования по возмещению ущерба по факту ДТП от 19.08.2019 г. (л.д. 23).

Поскольку спорным обстоятельством по делу является размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от 10.12.2019г. по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Сузуки Гранд Витара, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Абсолют» (л.д. 180).

Согласно судебной экспертизе ООО «Абсолют» № 41 КД/19 от 19.12.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Сузуки Гранд Витара на дату ДТП от 19.08.2019 г. с учетом износа составляет 108 700 руб. (л.д. 197).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, суд руководствовался положениями ст. 929 ГК РФ, ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходил из того, что в связи с отзывом у страховой компании виновника ДТП лицензии при наступлении страхового случая у Российского Союза Автостраховщиков возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты истцу.

Данные выводы являются незаконными и не обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Ст. 18 и 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу п. 14 и 15 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку ДТП произошло 19 августа 2019 г. и с требованиями о компенсационной выплате ИП Г.В.А. обратился 20 августа 2019 г., Голенко С.А. обратилась 22 октября 2019 г., суду следовало руководствоваться положениями статей 18 и 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившими в законную силу с 1 июня 2019 г.

Между тем, Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности п. 2.1 ст. 18 изложен в следующей редакции:

Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют:

страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 настоящего Федерального закона право на получение компенсационной выплаты;

лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась;

представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, вправе воспользоваться правами умершего потерпевшего, предусмотренными настоящим Федеральным законом, с момента выдачи ему соответствующего свидетельства о праве на наследство или постановления нотариуса о предоставлении наследнику умершего потерпевшего денежных средств для осуществления расходов на его достойные похороны.

Поскольку ИП Г.В.А. получил право требования компенсационной выплаты с РСА у потерпевшего в ДТП А.А.В. по договору цессии от 20.08.2019 г., а Голенко С.Г., в свою очередь, заключила договор цессии указанного права требования по возмещению ущерба в результате ДТП от 19.08.2019 г. 22.10.2019 г. с цессионарием ИП Г.В.А., истец Голенко С.Г.,

как цессионарий не является лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты применительно к п. 1 ст. 388 ГК РФ, п. 2 ст. 390 ГК РФ, п. 2.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

С учетом изложенного, решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2020 года подлежит отмене с принятием нового решения об оставлении без удовлетворения исковых требований Голенко С.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 февраля 2020 года – отменить и принять новое решение, которым в иске Голенко Светлане Гавриловне к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.02.2021г.