Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе ответчика АО «Тинькофф Страхование» на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2021 г., которым заявление представителя ответчика АО «Тинькофф Страхование» о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 06.10.2020 г. по гражданскому делу по иску Клюевского А к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, штрафа и расходов на услуги представителя оставлено без удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 06 октября 2020 г. с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 284 344, 03 руб.; расходы, связанные с проведением независимых оценок в сумме 10 500 руб.; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 22 000 руб.; штраф в размере 142 172,01 руб.; компенсация морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы в размере 10 000 руб.; всего взыскано 474 016, 04 руб.

21.12.2020 г. от ответчика АО «Тинькофф Страхование» поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, с указанием на нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения и позднее получение копии решения суда.

Суд постановил вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик АО «Тинькофф Страхование», в частной жалобе его представитель по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование, указывая на отсутствие достаточного времени на подготовку апелляционной жалобы по вине суда первой инстанции, так как нарушены сроки по направлению копии решения суда. Также апеллянт отмечает, что апелляционная жалоба содержала положения закона, которые, по мнению ответчика, нарушил суд первой инстанции.

В возражениях истец ФИО1 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к верному выводу, что указанные причины пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании 06 октября 2020 г. принимал участие представитель истца по доверенности ФИО3 Истец, представитель АО «Тинькофф Страхование», третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 участия в судебном заседании 06 октября 2020 г. не принимали.

При оглашении 06 октября 2020 г. резолютивной части судья разъяснила, что мотивированное решение будет изготовлено 07.10.2020 г.

07 октября 2020 г. копия решения была направлена почтовой связью участникам процесса, в том числе, ответчику АО «Тинькофф Страхование».

15 октября 2020 г. копия решения получена ответчиком АО «Тинькофф Страхование».

23 октября 2020 г. по электронной почте АО «Тинькофф Страхование» направило в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

Согласно входящего номера данная жалоба поступила в суд 26 октября 2020 г.

Определением суда от 27 октября 2020 г. данная жалоба оставлена без движения сроком до 09.11.2020 г. в связи с тем, что в жалобе не приведены конкретные доводы с обоснованием позиции и нарушений, допущенный судом.

02 ноября 2020 г. АО «Тинькофф Страхование» получило данное определение по почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2013 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, поданная ответчиком, не содержит каких-либо доводов, в соответствии с которыми ответчик не согласен с решением суда первой инстанции, а лишь констатирует, что ответчик не согласен с решением суда, так как суд не принял во внимание доказательства, не дал правовую оценку доводам и возражениям ответчика, неправомерно удовлетворил требования о взыскании штрафа, морального вреда, представительских расходов, нарушил норма материального права при расчете суммы страхового возмещения, неправомерно отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока по обжалованию решения Финансового уполномоченного.

При этом в жалобе не указано, какие доказательства суд первой инстанции не принял во внимание, каким доводам и возражениям районный суд не дал должной оценки, по каким основаниям суд неправомерно удовлетворил требования истца, какие норма нарушил суд при расчете страхового возмещения.

Поскольку в апелляционной жалобе не были приведены основания, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, то суд первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

В этой части ответчик каких-либо доводов о несогласии с определением суда об оставлении без движения, не приводит.

Следовательно, с момента получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, то есть с 02 ноября 2020 г. до установленного судом срока, то есть до 09 ноября 2020 г., ответчик должен был подать апелляционную жалобу, либо подать заявление о продлении срока на подачу апелляционной жалобы для устранения недостатков, указанных в определении суда от 27 октября 2020 г.

Однако ответчик в установленный судом срок не подал апелляционную жалобу, как не подал заявления о продлении срока на подачу апелляционной жалобы для устранения недостатков, указанных в определении суда от 27 октября 2020 г.

В этой связи, суд первой инстанции вынес 23 ноября 2020 г. определение о возврате апелляционной жалобы с приложенными документами ответчику, что согласуется с положением п.п. 1 части 1 ст. 324 ГПК РФ, в соответствии с которым апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Апелляционную жалобу после устранения недостатков ответчик направил в суд по электронной почте 18.12.2020 г., поступление апелляционной жалобе в суд зарегистрировано по входящим документам – 21.12.2020 г., то есть по истечении 1 месяца 16 дней со дня получения копии определения от 27.10.2020 г. (об оставлении апелляционной жалобы без движения).

В связи установленными выше обстоятельствами, доводы жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил сроки направления решения суда ответчику, не состоятельны.

По мнению суда апелляционной инстанции, при том, что суд первой инстанции своевременно направил копию решения суда участникам процесса, у ответчика было достаточно времени с момента получения копии решения суда до вступления его в законную силу 09 ноября 2020 г. (24 дня) подготовить апелляционную жалобу и направить в суд, постановивший решение суда.

Об этом свидетельствует и действия ответчика на подачу апелляционной жалобы в суд – 23 октября 2020 г.

В данном же случае, ответчик подал апелляционную жалобу – 18 декабря 2020 г. с нарушением месячного срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление в полной мере соответствуют требованиям процессуального законодательства, а значит, оснований для его отмены по доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 января 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева