Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2020 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) к ФИО1, Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Энергия» (СПК «Энергия»), третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) обратилось в суд с иском к ФИО1, СПК «Энергия» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, внесении изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ Шолоховского лесничества с учетным номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование требований истец указал, что органом регистрации прав выявлено наличие пересечений границ Шолоховского лесничества с границами земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в момент его постановки на кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда, а договор аренды от 11.12.2014 г., заключенный между собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 и Сельскохозяйственным кооперативом «Энергия» является недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Федерального агентства лесного хозяйства выражает несогласие с решением и просит его отменить.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что лесной участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным объектом недвижимости, описание его границ содержится в плане лесного участка. Поскольку лесной участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости, межевой план в отношении него не составлялся и сведения о том, что этот участок образован из исходного земельного участка в ЕГРН не вносились, что соответствует законодательству, действовавшему на момент образования лесного участка.

Представленной в материалы дела выпиской из государственного лесного реестра от 15 июня 2018 года № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждается, что указанный лесной участок учтен в ГРЛ, а части выделов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартала 3 Колундаевского участкового лесничества включены в Шолоховское лесничество Ростовской области. Вхождение выделов и кварталов в состав лесничества подтверждается таксационным описанием Колундаевского лесничества.

Апеллянт указывает, что результатом земельного надзора подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используется не по целевому назначению, с нарушением законодательства, что в силу пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ является основанием неприменения положений данного закона, в том числе и положений о приоритете сведений ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН перед сведениями государственного лесного реестра о землях лесного фонда.

Приводит доводы о том, что защита прав Российской Федерации возможна исключительно путем предъявления иска о признании права на земельный участок отсутствующим, поскольку имеет место факт государственной регистрации права разных лиц на одну и ту же часть земной поверхности, при этом право ответчика зарегистрировано незаконно – без учета ранее зарегистрированного в ЕГРН права собственности РФ.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 103 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 и Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 5, 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что стороной истца неверно избран способ защиты права.

Суд указал, что право Российской Федерации зарегистрировано 31.03.2004 г. на земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 98874900, а право ответчика зарегистрировано14.11.2014 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 151 000 кв.м по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данные участки имеют различный адрес, вид разрешенного использования и категорию земель, в связи с чем констатировать, что право истца и ответчика зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости, оснований не имеется, что исключает возможность применения такого исключительного способа защиты нарушенного права как признание права отсутствующим.

Данные выводы являются законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате сопоставления Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» "Воронежлеспроэкт" рабочих планов - картографических материалов лесоустройства, определяющих границы земель лесного фонда и местоположения границ земельных участков с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установленных по координатам из ЕГРН установлено, что указанный земельный участок иной категории, в границах части выделов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН квартала 3 Колундаевского участков лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области, имеет пересечение границ и частично расположен на земельном участке лесного фонда (леса) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства). Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Площадь: 98874900 кв.м., Правообладатель: Российская Федерация, государственная регистрация права № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2004 г.).

Согласно сведениям из ЕГРН земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория земель: земли селскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, Площадь: 151 000 кв.м. Адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, рег. 31.10.2014 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) владеет на праве собственности ответчик ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.11.2014. В котором в качестве документов основания указано решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 25.12.2006 г. и проект межевания земельных участков от 25.06.2013 г.

В отзыве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО ошибочно указано о проведение кадастровых работ по заявлению М.А.И. в интересах ФИО1 в связи с образованием земельного участка общей площадью 151 000 кв.м путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и указан неверно номер и дата регистрации в ЕГРН как то № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.02.2014, тогда как правильно рег. 31.10.2014 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, свидетельство ЕГРН от 14.11.2014 г.. Судом истребован проект межевания земельного участка от 25.06.2013 г., кадастровые работы проведены кадастровым инженером ООО «Землемер» К.Л.В. в связи с образованием земельного участка общей площадью 151 000 кв.м путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также в межевом проекте от 25.06.2013 г спорного земельного участка, согласно Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО зарегистрированные права, правопритязания на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют, следствием чего стала постановка на кадастровый учет путем выдела в счет доли в праве образованного земельного участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, Площадь: 151 000 кв.м. Адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, рег. 31.10.2014 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. ФИО1 выдано свидетельство ЕГРН от 14.11.2014 г.

11.12.2014 г. ФИО1 в лице М.А.И. заключила договор аренды с СПК «Энергия» земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 151 000 кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на 10 лет., зарегистрирован 26.12.2014 г. государственным регистратором С.Я.С.

Согласно Заключению Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от 03.04.2018 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично расположен на землях лесного фонда, площадь пересечения составила 16589 кв.м.

Сведения о местоположении границ Шолоховского лесничества, в том числе Колундаевского, где находится спорный участок были внесены в ЕГРН 09.01.2018 г. на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 11.07.2017 г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, карты-схемы Шолоховского лесничества Ростовской области от 2016 г. и текстового описания местоположения границ Шолоховского Лесничества Ростовской области, что следует из отзыва УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно межевого проекта от 25.06.2013 г спорного земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства), составленному кадастровым инженером ООО «Землемер», земельный площадью 151 000 кв.м, расположенного: по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет целевое использованием - для ведения сельского хозяйства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения). 25.12.2006 Шолоховским районным судом рассмотрено дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Шолоховского района, третье лицо - СПК «Радуга», Шолоховский отдел УФРС по Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования. Решение вступило в законную силу 09.01.2007 г.

Как следует из судебного решения по делу 2-267/2006 г. ФИО1 являясь дочерью М.Н.В. который в свою очередь являлся сыном Л.М.М. в порядке наследственной трансмиссии унаследовала земельную долю площадью 15.1 га сельскохозяйственных угодий реорганизованного сельхозпредприятия СПК «Держава», количество бало-гектаров 569, кадастровый условный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2002 г. Л.М.М. приобретает право в общей долевой собственности на земельную долю 15.1 га, земли сельхозназначения площадью 7993 га: Адрес АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В качестве документа основания указано свидетельство на право собственности на землю от 16.12.1994 г.

Как следует из материалов гражданского дела 2-267/2006 г. земельная доля Л.М.М. площадью 15.1 га расположена в границах бывшего ТОО «Нива».

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из приведенных выше норм материального права разрешение вопроса о признании права отсутствующим недопустимо без разрешения вопроса о правах собственников таких земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.52 Постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен владеющим собственником к лицу, не владеющему спорным имуществом, но право которого на это же имущество незаконно зарегистрировано.

Заявляя требования о признании права ответчиков на земельный участок отсутствующим, истец ссылается на фактическое наложение границ их участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, на земельный участок, принадлежащий Российской Федерации, границы которого в соответствии с земельным законодательством не установлены.

Учитывая указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку истец и ответчики являются собственниками разных объектов права земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН которые имеют различный адрес, вид разрешенного использования и категорию земель, в связи с чем признание права ответчиков отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Кроме того, заявляя требования о признании права ответчиков отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, истец не заявлял о недействительности основания, по которому у ответчиков возникло право на указанный объект недвижимости, в связи с чем доводы жалобы о том, что действия ответчиков по образованию спорных земельных участков и по приобретению прав на указанные земельные участки, не являются добросовестными, подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ранее учтенным объектом недвижимости, отклоняются судебной коллегией, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.03.2004 г. на земельный участок с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 98874900 произведена в 2004 году без учета права постоянного (бессрочного) пользования СПК Держава, а ранее Товарищества «Нива», поскольку при постановке на учет земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН граница не были установлены (внесены декларативно).

Доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не используется по назначению, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права ответчиков, поскольку требования об изъятии земельного участка в порядке, установленном ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцом не заявлялись.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2020.