Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луганцевой Ю.С. апелляционную жалобу ФИО1 АнатО.ча на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2022 года по делу по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пеней,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пеней, указав, что между ПАО «ТНС Энерго НН» и ФИО1 01.11.2015 года был заключен договор энергоснабжения [номер] на срок до 31.12.2015 г. Договор вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 5.1. договора, ч.2 ст. 540 ГК РФ) в случае, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре. По указанному договору ПАО «ТНС энерго НН» принял на себя обязательство подать в точки поставки, а ФИО1 принять и оплатить электрическую энергию. Согласно условиям договора (пункт 1 Приложения №7 к договору) оплата за потребленную электрическую энергию должна осуществляться в срок до 18 числа месяца, предшествующему расчетному. За февраль месяц 2020 г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергии на сумму 210 991,18 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2020г., в которой сообщалось о необходимости оплатить стоимость потребленной электрической энергии. Указанная претензия осталась без ответа. Кроме того, на сумму задолженности за указанный период ответчику начислены пени в размере 42 161,03 рублей за период с 19.03.2020г. по 28.06.2021г., а также пени с 29.06.2021 г. по день фактической уплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 22.04.2021г. судебный приказ [номер] о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию был отменен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору с учетом пеней составляет 253 152 рублей 21 копейки, в том числе НДС.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 210 991,18 руб. (в том числе НДС) задолженности по оплате стоимости потребленной электроэнергии за февраль 2020 года; пени в размере 42 161,03 руб.за период с [дата] по [дата], а также пени с [дата] по день фактической уплаты долга, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 5 732 рубль; взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 129,60 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2022 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 АнатО.чу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии за февраль 2020 года в сумме 210 991 (двести десять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 18 коп. (в том числе НДС).

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу ПАО «ТНС энерго НН» пени в размере 42 161 (сорок две тысячи сто шестьдесят один) руб. 03 коп. за период с 19.03.2020 г. по 28.06.2021 г.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу ПАО «ТНС энерго НН» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, от суммы 210 991 руб. 18 коп., начиная с 29.06.2021г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 АнатО.ча в пользу ПАО «ТНС энерго НН» расходы по оплате государственной пошлиныв сумме 5 732 руб., почтовые расходы в сумме 129 руб. 60 коп.».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что предъявленным ко взысканию является объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета, который не признан сторонами расчетным и не включен в качестве существенного условия в договор энергоснабжения. Выражает несогласие с выводами суда о том, что объем представленной к оплате электроэнергии подтвержден актом приема-передачи, счетом, счет-фактурой, поскольку стороной ответчика они не подписаны. Указал, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств фиксации контрольных показаний прибора учета за февраль 2020 года. Кроме того, суд не разрешил ходатайство о необходимости выгрузки информации из журнала учета событий счетчика SMT и анализа профиля мощности. Указал, что заявленный объем электроэнергии не может быть поставлен и потреблен, ввиду отсутствия технической возможности прибора учета. Судом не учтен объем электроэнергии, потребленной субабонентом за январь и февраль 2020 года.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 поддержал доводы жалобы, представитель третьего лица Д.О.В. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 30 ноября 2015 г. [номер], по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки в соответствии с установленными настоящим договором условиями и в пределах максимальной величины мощности, установленной приложением №1 к настоящему договору (п.3.1.1 договора).

Договор заключён на срок до 31.12.2015 г., вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях (п. 5.1. договора) в случае, если за месяц до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 1.2 приложения № 7 к договору) (л.д.30).

За февраль месяц 2020 г. у ответчика образовалась задолженность за потребленную электроэнергию на сумму 210 991,18 руб., что подтверждается расчетом сумы задолженности, актом приема-передачи электроэнергии, счетом, счет-фактрой, ведомостью электропотребления, реестром контрольного съема показания (л.д.41-47).

В адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2020 г., в которой сообщалось о необходимости оплатить стоимость потребленной электрической энергии (л.д.48). Указанная претензия осталась без ответа. Оплата задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не произведена, что не отрицается последним.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что поскольку прибор учета электроэнергии подлежит применению в качестве расчетного, для определения объема электроэнергии, потребленной ответчиком, начисление за февраль 2020 года по показаниям прибора учета произведены истцом обоснованно.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из положений с п.п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно п. 136 Основных положений №442 в редакции от 31.12.2019 года, действующей в спорный период, определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с п.1.5.6. Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Согласно п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861):

граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно акта разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей № 26-300 от 04.10.2013г., подписанного между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ФИО1, граница балансовой принадлежности по точке поставки - сауна установлена на опоре № 74 (после реконструкции номер опоры изменен на 79) ВЛ-6 кВ Л-610 ПС «Федяково» и всё электрооборудование, расположенное в сторону потребителя, а именно ВЛ от опоры № 79 ВЛ-6 кВ Л-610 ПС Федяково до ТП-702, принадлежат ФИО1

В соответствии с абз.3 п.2 Основных положений точкой поставки электроэнергии потребителям является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленным ко взысканию является объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета, который не признан сторонами расчетным и не включен в качестве существенного условия в договор энергоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу п. 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно п. 173 Основных положений результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической : энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно приложения № 1 к договору энергоснабжения [номер] от 30.11.2015г. между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО1 точка поставки определяется актом технологического присоединения № 26-300 от 04.10.2013г. (л.д.20).

08.04.2019г. в присутствии потребителя ФИО1 был допущен в эксплуатацию прибор учета тип 8МТ заводской [номер], установленный на опоре № 79 ВЛ-6 кВ Л-610 ПС «Федяково».

12.09.2019 года, 20.02.2020 года по заявлению потребителя ФИО1 проводились проверки прибора учета тип SМТ заводской [номер]. В результате проверок было установлено, что прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую энергию в качестве расчетного пригоден.

Проверки проводились в присутствии ФИО1 По окончании проверок были составлены акты № КЭС-24-490 от 12.09.2019, [номер] от 20.02.2020г., которые потребитель подписал без замечаний.

Пригодность прибора учета тип SМТ заводской [номер] также была подтверждена и в результате проверки 17.07.2020 года, что подтверждается актом [номер] от 17.07.2020г.

Таким образом, прибор учета тип 8МТ заводской [номер] установлен в соответствии с указанными нормами и правилами на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и является расчетным.

Доводы жалобы о том, что объем представленной к оплате электроэнергии подтвержден актом приема-передачи, счетом, счет фактурой, которые не подписаны стороной ответчика, а потому не могут быть положены в основу решения, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных суду показания прибора учета, в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что данные показания отражают потребление энергии за месяц, выводы суда первой инстанции о доказанности объема представленной к оплате электроэнергии являются правильными.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалобы о том, что контрольные показания прибора учета электроэнергии были сняты в отсутствие ответчика, также не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку истец вправе производить проверку достоверности показаний приборов учета. Вместе с тем, ответчиком не представлены соответствующие доказательства в подтверждение того, что объем электрической энергии, потребленный ответчиком за спорный период, является иным, нежели предъявлено истцом.

Ссылка заявителя жалобы о том, что суд не разрешил ходатайство о необходимости выгрузки информации из журнала учета событий счетчика SMT и анализа профиля мощности является несостоятельной, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции никем из лиц, участвующих в деле, не заявлялось, а потому не могло быть рассмотрено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что судом не учтен объем электроэнергии, потребленной субабонентом за январь и февраль 2020 года, не могут повлиять на законность принятого судебного акта, поскольку договор электроснабжения заключен только с ФИО1, который уже в свою очередь продал часть потребляемой мощности.

В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного акта нижестоящего суда.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 АнатО.ча – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий:

Судьи: