Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ганжалы Василия Васильевича на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июля 2021 года об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки сроком на 6 месяцев исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 17.10.2018 (дело № 2-10/2018) по иску Ганжалы В.В. к Администрации Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о возложении обязанности по проведению ремонта автомобильной дороги, организации уличного освещения, организации и обеспечения заезда общественного транспорта, которым, в том числе на Администрацию Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу: по проведению капитального ремонта подъездной дороги от автодороги г. Смоленск- д. Богородицкое до дома ..., изготовлению паспорта указанной автодороги, по организации уличного освещения в границах населенного пункта д. Алтуховка, в том числе подъездной дороги от автодороги г. Смоленск – д. Богородицкое до д. Алтуховка. В обоснование ссылается на недостаточное бюджетное финансирование для исполнения указанного решения в установленный судом срок.

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 15.07.2021 заявление удовлетворено частично. Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области предоставлена отсрочка исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 17.10.2018 по делу по иску по иску Ганжалы В.В. к Администрации Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о возложении обязанности по проведению ремонта автомобильной дороги, организации уличного освещения, на срок до 31.12.2021.

В частной жалобе Ганжала В.В. просит определение судьи отменить, вынести новое об отказе в предоставлении отсрочки. Полагает определение судьи незаконным и необоснованным, нарушающим его права взыскателя на своевременное исполнение состоявшегося в его пользу решения суда, которое длительный срок не исполняется. Указывает, что судьей должнику предоставлена отсрочка в отсутствие уважительных причин неисполнения решения суда в 2019, 2020, 2021 г.г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, должник вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 17.10.2018 по делу № 2-10/2018 по иску Ганжалы В.В. к Администрации Смоленской области, Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Департаменту Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству о возложении обязанности по проведению ремонта автомобильной дороги, организации уличного освещения, организации и обеспечения заезда общественного транспорта иск удовлетворен частично. Судом на Администрацию Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложены обязанности:

- по проведению капитального ремонта подъездной дороги от автодороги г. Смоленск - д. Богородицкое до дома № в д. Алтуховка Смоленского района Смоленской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: срезка поверхностного слоя асфальтобетонного дорожного покрытия методом холодного фрезирования; розлив вяжущих материалов; устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей автоукладчиками (нижний слой); розлив вяжущих материалов; устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей автоукладчиками (верхний слой); укрепление обочин щебнем; нанесение дорожной разметки.

- по изготовлению паспорта указанной автодороги в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу;

- организовать уличное освещение автомобильной дороги в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» в границах населенного пункта д. Алтуховка, в том числе подъездной дороги от автодороги г. Смоленск - д. Богородицкое до д. Алтуховка, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказано. С Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в пользу Ганжалы В.В. в возврат госпошлины взыскано 200 руб. (л.д.200 - 204 т.2 гр.д. № 2-10/2018).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29.01.2019 решение суда от 17.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ганжалы В.В. – без удовлетворения (л.д.252 - 254 т.2 гр.д. № 2-10/2018).

На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы, в том числе исполнительный лист ФС № от 11.03.2019 в части исполнения неимущественного характера по возложенным судом обязанностям, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 20.05.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. Согласно материалам исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.07.2019 за неисполнение решения суда в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок с должника взыскан исполнительский сбор, предоставлен новый срок для исполнения. (л.д. 25- 35 т.3 гр.д. № 2-10/2018).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Предоставляя по заявлению должника отсрочку исполнения решения судебного акта, суд сослался как на достаточные основания для предоставления отсрочки, на изложенные в заявлении доводы, пришел к выводу, что в установленный в решении срок его исполнить не представляется возможным в связи с недостаточностью финансирования бюджета сельского поселения, что в настоящее время ведутся работы по исполнению решения суда - направлены гарантийные письма в Департамент Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию о выделении денежных средств на устройство уличного освещения на территории Козинского сельского поселения в д. Алтуховка, в плановый период 2022 г. и 2023 г. в бюджет муниципального образования Козинского сельского поселения заложены денежные средства в размере 200,00 тыс. руб. на финансирование основных мероприятий программы Комплексное развитие транспортной инфраструктуры Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и 2,039 тыс. руб. на ремонт и содержание дорого указанного сельского поселения, в программе «Комплексного развития транспортной инфраструктуры Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области на 2018 – 2027 г.г.» заложено, в том числе, устройство автодороги с асфальтобетонным покрытием в д. Алтуховка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает предоставление доказательств того, что в будущем наступят обстоятельства, способствующие такому исполнению. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, при разрешении вопроса об отсрочке исполнения судебного постановления суд должен исходить из начал целесообразности и наличия исключительных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий, что следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.04.2006 № 104-О.

Однако доказательств наличия таких исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки на срок, в том числе до 31.12.2021, будет способствовать исполнению судебного решения.

Отсутствие надлежащего финансирования для исполнения решения суда не является обстоятельством исключительного характера, до настоящего времени реальное исполнение решения даже не начато, представленная заявителем переписка с Департаментом, состоявшаяся в мае 2021 г. (л.м. 4,5) не подтверждает, что решение суда будет исполнено, в том числе в предоставленный судом срок. Кроме того, представленные заявителем два гарантийных письма от 24.05.2021 № на имя начальника Департамента Смоленской области по сельскому хозяйству и продовольствию не относятся к исполнению указанного решения суда, содержат сведения по гарантиям выделения бюджетных и внебюджетных средств на реализацию проекта «Устройство уличного освещения на территории Козинского сельского поселения Смоленского муниципального района» в д. Алтуховка безотносительно к исполнению решения суда по настоящему делу.

Сведений о действиях по исполнению решения суда ранее, по истечении указанного в решении суда срок, начиная с 29.01.2020, должником не представлено и в деле отсутствуют.

Само по себе наличие запланированных в рамках своих полномочий органом местного самоуправления мероприятий в Комплексных программах, на которые ссылается заявитель, не снимает с должника обязанности исполнения вступившего в законную силу решения суда, которое длительный срок не исполнено. Долгосрочное планирование местного бюджета отражает иные статьи расходов, не относящихся к исполнению данного решения суда. Также необходимо учитывать, что взыскатель категорически возражает против предоставления взыскателю отсрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Вместе с тем, в обоснование доводов своего заявления должником никаких доказательств не представлено, не подтверждены никакими доказательствами ссылки на то, что по истечении заявленного срока будет осуществлено финансирование, достаточное для исполнения решения суда.

Указанное не может отвечать интересам взыскателя, заявление должника не подтверждено доказательствами исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

При вынесении обжалуемого определения судьей необоснованно не учтено, что само по себе отсутствие надлежащего финансирования для исполнения решения суда не является обстоятельством исключительного характера, требуемого для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, а должником не представлено доказательств в обоснование заявления об отсрочке, с момента вступления решения суда в законную силу должником не предпринято никаких действий по исполнению судебного акта.

Кроме того, суд учитывает, что неисполнение решения суда приводит к нарушению прав на полноценное использование принадлежащего Ганжале В.В. земельного участка с расположенным на нем домом, где он проживает в д. Алтуховка, поскольку по настоящее время отсутствует освещение подъездной дороги, она требует капитального ремонта, на что указано в жалобе, предоставление отсрочки исполнения решения суда, с учетом времени его неисполнения, значительно отдаляет реализацию результата судебной защиты для взыскателя.

Таким образом, исходя из положений статей 203, 434 ГПК РФ в их совокупности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта. Отсутствие в бюджете сельского поселения необходимых денежных средств не является достаточным основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта в отсутствие доказательств, подтверждающих принятие мер к исполнению решения.

При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с принятием определения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 15 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об отсрочке исполнения решения Смоленского районного суда Смоленской области от 17.10.2018 (по делу № 2-10/2018) отказать.

Председательствующий О.С. Цветкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.11.2021.