Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Подкорытовой Н.П., Шиховой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 10/2020 по иску ( / / )2 к ( / / )3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 06.07.2020.

Заслушав доклад председательствующего ( / / )15, объяснения ответчика ( / / )3 и её представителя ( / / )7, поддержавших доводы жалобы, истца ( / / )2 и его представителя ( / / )8, возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия

установила:

<дата>( / / )2 обратился с иском к ( / / )3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что <дата> между займодавцем ( / / )2 и заемщиком ( / / )1 заключен договор займа, по условиям которого заемщик ( / / )1 получил от займодавца ( / / )2 в долг денежные средства в размере 848000 руб. на срок до <дата>, <дата> между займодавцем ( / / )2 и заемщиком ( / / )1 заключен договор займа, по условиям которого заемщик ( / / )1 получил от займодавца ( / / )2 в долг денежные средства в размере 88 000 руб. на срок до <дата>. По утверждению ( / / )2, денежные средства по договорам займа от <дата> и от <дата> ему не были возвращены заемщиком ( / / )1, <дата> заемщик ( / / )1 умер. Супруга наследодателя ( / / )1 - ( / / )3 (ответчик по иску) фактически приняла наследство ( / / )1, в состав наследства наследодателя ( / / )1 вошли автомобиль Шкода Фабия государственный регистрационный знак ... 2011 года выпуска, автомобиль Фиат-Добло государственный регистрационный знак ... 2008 года выпуска, а также право требования в размере 1258911 руб., возникшее на основании вступившего в законную силу <дата> решения Невьянского городского суда <адрес> от <дата> по делу по иску ООО «Экотопливо-Новоасбест» к ( / / )9 о взыскании денежных средств (единственным учредителем и директором ООО «Экотопливо-Новоасбест» являлся наследодатель ( / / )1). В связи с указанным ( / / )2 просил признать ( / / )3 фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ( / / )1, умершего <дата>, взыскать с ( / / )3 в пользу ( / / )2 задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между ( / / )2 и ( / / )1, в размере 848000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 152477 руб. 70 коп., взыскать с ( / / )3 в пользу ( / / )2 задолженность по договору займа от <дата>, заключенному между ( / / )2 и ( / / )1, в размере 88000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16564 руб.92 коп.

Решением Пригородного районного суда <адрес> от <дата> иск ( / / )2 удовлетворен частично, с ( / / )3, признанной судом фактически принявшей наследство наследодателя ( / / )1, умершего <дата>, взыскана задолженность по договорам займа от <дата>, от <дата>, заключенным между ( / / )2 и ( / / )1, в общем размере 919455 руб. 86 коп., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11672 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым отказать ( / / )2 в удовлетворении иска к ( / / )3 в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ( / / )3 ссылается на безденежность, по её утверждению, договоров займа от <дата>, от <дата>. Также указывает, что автомобиль Шкода Фабиа, который включен в состав наследственного имущества наследодателя ( / / )1, находится во владении и пользовании ( / / )10 (зятя ( / / )3). Кроме того, автор апелляционной жалобы ( / / )3 считает, что является ненадлежащим ответчиком по иску ( / / )2, поскольку не принимала наследство наследодателя ( / / )1, поэтому не должна отвечать по долгам ( / / )1

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме по следующим мотивам.

Решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия в интересах законности, под которым с учетом статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции, в том числе, норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских правоотношений, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, полагает необходимым проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, не ограничивая себя доводами апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что <дата> между займодавцем ( / / )2 и заемщиком ( / / )1 заключен договор займа, по условиям которого заемщик ( / / )1 получил от займодавца ( / / )2 в долг денежные средства в размере 848000 руб., заемщик обязался возвратить полученные им в долг денежные средства в срок до <дата> (л.д.47). Также из материалов дела следует, что <дата> между займодавцем ( / / )2 и заемщиком ( / / )1 заключен договор займа, по условиям которого заемщик ( / / )1 получил от займодавца ( / / )2 в долг денежные средства в размере 88 000 руб., заемщик обязался возвратить полученные им в долг денежные средства в срок до <дата> (л.д.46). Факт получения денежных средств заемщиком ( / / )1 от займодавца ( / / )2 по договорам займа от <дата> (в размере 848000 руб.), от <дата> (в размере 88000 руб.) подтвержден документально, подтверждается представленными в материалы дела расписками, не оспоренными в предусмотренном законом порядке ответчиком ( / / )3 Факт собственноручного подписания расписок именно наследодателем ( / / )1 не оспорен ответчиком ( / / )3

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пунктов 1,2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пунктам 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласнопунктам 1и2 статьи 812Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, это право в порядке универсального правопреемства перешло к ответчику ( / / )11 (супруге наследодателя ( / / )1). Учитывая требованиястатьи 808Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ( / / )11 вправе была оспорить договор займа от <дата> на сумму 848000 руб. и договор займа от <дата> на сумму 88000 руб. по безденежности путем представления доказательств относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающий утверждение о безденежности займов.

По смыслустатьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Долговые расписки, подтверждающие заключение договоров займа от <дата>, от <дата> между займодавцем ( / / )2 и заемщиком ( / / )1, представлены в материалы дела (л.д.46,47) истцом ( / / )2 (займодавцем), факт собственноручного подписания расписок именно наследодателем ( / / )1 не оспорен ответчиком ( / / )3

Ссылка ответчика ( / / )3 на то, что, по мнению ответчика, заключенные между ( / / )2 и ( / / )1 договоры займа от <дата> (на сумму 848000 руб.), от <дата> (на сумму 88000 руб.) путем составления расписок о предоставлении ( / / )1 сумм займа без какого-либо подтверждения наличия у ( / / )2 данных денежных средств, не может приниматься в качестве доказательства действительности данных сделок, является несостоятельной, поскольку вопрос об источнике возникновения принадлежащих займодавцу ( / / )2 денежных средств (в размере 848000 руб. по состоянию на <дата> и 88000 руб. по состоянию на <дата>), по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров (при том, что не опровергнуты представленные в материалы дела письменные доказательства - долговые расписки, подтверждающие заключение договоров займа от <дата>, от <дата> между займодавцем ( / / )2 и заемщиком ( / / )1).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела следует, что заемщик ( / / )1, не исполнив обязательства по договорам займа от <дата>, от <дата>, умер <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласнопункту 1 статьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силупункта 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно(статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершилдействия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В силу пунктов 1,2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. На основании пунктов 1,3,4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период брака ( / / )1 (наследодателя) и ( / / )3 (супруги наследодателя), брак которых был заключен <дата> и продолжался до смерти ( / / )1, по возмездным сделкам на имя ( / / )3 приобретены: в 2011 автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак <№> 2011 года выпуска, в апреле 2018 автомобиль Фиат-Добло государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска. Кроме того, ( / / )1 в период брака с ( / / )3 (<дата>) зарегистрировал предприятие ООО «Экотопливо-Новоасбест» с уставным капиталом в 10000 руб., став единственным учредителем (участником) ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН 1126623003968, место нахождения: <адрес>, <адрес> размер доли ( / / )1 в процентах- 100, номинальная стоимость доли в рублях - 10000).

Руководствуясь статьями 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 256,1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак ... 2011 года выпуска, а также автомобиль Фиат-Добло государственный регистрационный знак ... 2008 года выпуска, 100 % доля в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН <адрес> место нахождения: <адрес>, район Пригородный, <адрес>1, номинальная стоимость 100% доли - 10000 руб.) являются совместно нажитым имуществом супругов ( / / )1 и ( / / )3

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации ( / / )16 В.А. принадлежала на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак ... 2011 года выпуска, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат-Добло государственный регистрационный знак ... 2008 года выпуска, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 100% в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН ... место нахождения: <адрес>, район Пригородный, <адрес> номинальная стоимость 100% доли - 10000 руб.).

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации ( / / )16 О.И. принадлежала на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак ..., 2011 года выпуска, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат-Добло государственный регистрационный знак <№> 196, 2008 года выпуска, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 100% в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН <№>, место нахождения: <адрес> номинальная стоимость 100% доли - 10000 руб.).

Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества наследодателя ( / / )1, умершего <дата>, вошли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак <№>, 2011 года выпуска, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фиат-Добло государственный регистрационный знак <№> 2008 года выпуска, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 100% в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН <№> место нахождения: <адрес> номинальная стоимость 100% доли - 10000 руб.).

На момент смерти наследодателя ( / / )1 (<дата>) его супруга ( / / )3 проживала вместе с наследодателем ( / / )1 по адресу: <адрес>, <адрес> фактически приняла наследственное имущество ( / / )1, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ( / / )1, <дата> года рождения, умершего <дата>, не заводилось, завещания ( / / )1 не совершил. Наследником первой очереди по закону, фактически принявшей наследство ( / / )1 в предусмотренный законом срок, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации является ( / / )11 (супруга наследодателя ( / / )1).

Рыночная стоимость автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак <№> 96, 2011 года выпуска, по состоянию на <дата> (день смерти наследодателя ( / / )1) составила 284000 руб., рыночная стоимость автомобиля Фиат-Добло государственный регистрационный знак <№> 2008 года выпуска, по состоянию на <дата> (день смерти наследодателя ( / / )1) составила 296000 руб. (заключение судебной экспертизы <№>А от <дата> на основании определения Пригородного районного суда <адрес> от <дата>).

Суд первой инстанции, определяя действительную стоимость доли наследодателя ( / / )1 в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест», учёл как актив юридического лица ООО «Экотопливо-Новоасбест» денежные средства в размере 1258911 руб. 72 коп. - дебиторскую задолженность ( / / )9 (возникшую на основании вступившего в законную силу <дата> решения Невьянского городского суда <адрес> от <дата> по делу по иску ООО «Экотопливо-Новоасбест» к ( / / )9 о взыскании денежных средств, которым с ( / / )9 в пользу ООО «Экотопливо-Новоасбест» взыскано 1258911 руб. 72 коп.), также суд первой инстанции указал, что отсутствуют сведения об обязательствах ООО «Экотопливо-Новоасбест».

Таким образом, суд первой инстанции в отсутствие сведений об обязательствах юридического лица ООО «Экотопливо-Новоасбест» определил чистые активы этого юридического лица ООО «Экотопливо-Новоасбест» равными 1258911 руб. 72 коп. (денежные средства, взысканные в пользу ООО «Экотопливо-Новоасбест» по решению суда от <дата>, вступившему в законную силу <дата>), соответственно действительную стоимость доли наследодателя ( / / )1 в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест» суд первой инстанции определил равной 1258911 руб. 72 коп. / 2 = 629455 руб. 86 коп. Судебная коллегия считает такой вывод суда первой инстанции не основанным на законе и материалах дела.

Наследование доли в уставном капитале в обществе с ограниченной ответственностью (по закону или по завещанию) производится в общем порядке. Однако приобретение наследником статуса участника общества с ограниченной ответственностью зависит от наличия в уставе общества запретов или ограничений на переход доли к наследникам. Если по уставу общества нет запретов (ограничений), то наследник становится участником общества после оформления наследства и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Если по уставу общества запрещен переход прав на долю к наследникам, но нотариус выдает наследнику свидетельство о праве на действительную стоимость доли, это связано с тем, что при наличии запрета доля переходит к обществу, однако у общества возникает обязанность выплатить наследнику умершего участника общества действительную стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с согласия наследника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости (статья 23 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимостичистых активовобщества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Чистые активы общества- это те собственные средства компании, которые останутся у нее после того, как она рассчитается со всеми кредиторами. То есть это разница между активами компании и ее обязательствами с учетом небольших корректировок.

Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского баланса по формуле (пункт2 статьи30 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный Приказом Минфина России от <дата><№>н): чистые активы = капитал и резервы (строка 1300 баланса) - задолженность по вкладам в уставный капитал (дебетовое сальдо счета 75, субсчет «расчеты по вкладам с УК») + доходы будущих периодов (кредитовое сальдо счета 98 по субсчетам «безвозмездные поступления» и «госпомощь»). Капитал и резервы (строка 1300 баланса) = актив (строка 1600 баланса) - долгосрочные обязательства (строка 1400 баланса) - краткосрочные обязательства (строка 1500 баланса).

Согласно поступившим из Единого государственного реестра юридических лиц сведениям юридическое лицо ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН 1126623003968, место нахождения: <адрес>, <№><дата> исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (основание - прекращение юридического лица). Единственным учредителем (участником) юридического лица ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН <№> место нахождения: <адрес>, <адрес> как на день смерти (<дата>), так и на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (<дата>) являлся наследодатель ( / / )1, номинальная стоимость 100% доли в уставном капитале общества - 10000 руб.

С учетом положений Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредитель (участник) общества не является собственником имущества общества. Вопреки доводам истца ( / / )2 наследодатель ( / / )1 (как единственный учредитель, собственник, директор ООО «Экотопливо-Новоасбест») не имел право требования к ( / / )9, с которого вступившим в законную силу <дата> решением Невьянского городского суда <адрес> от <дата> (по делу по иску ООО «Экотопливо-Новоасбест» к ( / / )9) взыскано в пользу «Экотопливо-Новоасбест» 1258911 руб. 72 коп. Из материалов дела следует, что наследодателю ( / / )1 на праве собственности принадлежала доля в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест».

В материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 1258911 руб. 72 коп. (по вступившему в законную силу <дата> решению Невьянского городского суда <адрес> от <дата> по делу по иску ООО «Экотопливо-Новоасбест» к ( / / )9 о взыскании денежных средств) являлись на день смерти наследодателя ( / / )1 (<дата>) активом юридического лица ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН <№> место нахождения: <адрес> как этого требует пункт2 статьи30 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной

ответственностью», Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный Приказом Минфина России от <дата><№>н. Также в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие долгосрочные и краткосрочные обязательства юридического лица ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН 1126623003968, место нахождения: <адрес> на день смерти наследодателя ( / / )1 (<дата>).

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что активом юридического лица ООО «Экотопливо-Новоасбест» (ОГРН 1126623003968, место нахождения: <адрес>, район Пригородный, <адрес>1), как этого требует пункт2 статьи30 Федерального закона от <дата> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Порядок определения стоимости чистых активов, утвержденный Приказом Минфина России от <дата><№>н, является номинальная стоимость 100 % доли в уставном капитале общества - 10000 руб. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Таким образом, имущество общей стоимостью 284000 руб. (стоимость автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак <№> 2011 года выпуска) + 296000 руб. (стоимость автомобиля Фиат-Добло государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска) + 10000 руб. (стоимость 100 % доли в уставном капитале ООО «Экотопливо-Новоасбест») = 590000 руб. является совместно нажитым имуществом наследодателя ( / / )1 и его супруги ( / / )3

Стоимость наследственного имущества наследодателя ( / / )1, умершего <дата>, составила (284000 руб. + 296000 руб. + 10000 руб.) / 2 = 295000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства наследодателя ( / / )1 по договорам займа от <дата>, от <дата>, заключенным между займодавцем ( / / )2 и заемщиком ( / / )1, не исполнены, имеется задолженность заемщика ( / / )1 перед займодавцем ( / / )2 по договору займа от <дата> в размере 848000 руб., имеется задолженность заемщика ( / / )1 перед займодавцем ( / / )2 по договору займа от <дата> в размере 88000 руб., также имеется задолженность заемщика ( / / )1 по уплате займодавцу ( / / )2 процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с <дата> по <дата> (по договору займа от <дата>), за период с <дата> по <дата> (по договору займа от <дата>), а ответчик ( / / )3 (наследник наследодателя ( / / )1) приняла наследство наследодателя ( / / )1 на сумму 295000 руб., имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ( / / )3 в пользу ( / / )2 задолженности по договорам займа, заключенным <дата> и <дата> между ( / / )2 и ( / / )1, умершим <дата>, в размере 295000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик ( / / )3 не представила относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие безденежность договоров займа от <дата>, от <дата> (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в представленных истцом расписках от <дата>, от <дата> подписей ( / / )3 и ( / / )12 (л.д.46,47), равно как и подтверждение, что ( / / )3 не присутствовала при заключении заемщиком ( / / )1 и займодавцем ( / / )2договоров займа от <дата>, от <дата> не свидетельствуют о безденежности договоров займа от <дата>, от <дата>, поскольку из буквального содержания расписок усматривается, что расписки подтверждают факт получения заемщиком ( / / )1 от займодавца ( / / )2 денежных средств по договорам займа от <дата>, от <дата> и факт обязательства заемщика ( / / )1 возвратить полученные им от займодавца ( / / )2 в долг денежные средства в срок, указанный в расписках. Поскольку ответчиком ( / / )3 не оспорено, что заемщик ( / / )1 подписал указанные расписки от <дата>, от <дата>, также не представлено письменных доказательств, опровергающих содержание расписок от <дата>, от <дата> о получении заемщиком ( / / )1 от займодавца ( / / )2 в долг денежных средств и обязательстве заемщика ( / / )1 возвратить займодавцу ( / / )2 взятых в долг денежных средств, доводы автора апелляционной жалобы о необходимости предоставления истцом сведений о финансовой возможности ( / / )2 предоставить ( / / )1 в долг денежные средства <дата> и <дата> (установление платежеспособности ( / / )2) не основаны на требованиях закона.

Вопреки доводам жалобы ответчика в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак <№>, 2011 года выпуска, является совместно нажитым имуществом супругов ( / / )1 и ( / / )3 (автомобиль приобретен в период брака ( / / )1 и ( / / )3 в 2011 по возмездной сделке на имя ( / / )3). Сам по себе факт пользования автомобилем Шкода Фабиа государственный регистрационный <№>, 2011 года выпуска, ( / / )10 (зятем ( / / )3) и факт отчуждения <дата> (уже после смерти наследодателя ( / / )1) указанного автомобиля Шкода Фабиа государственный регистрационный знак <№> 2011 года выпуска, ( / / )10 не свидетельствуют о том, что автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак <№>, 2011 года выпуска, не является совместно нажитым имуществом супругов ( / / )1 и ( / / )3

Также вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик ( / / )3 фактически приняла наследство наследодателя ( / / )1 (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, вытекающие из договоров займа от <дата> и от <дата>, не прекращены в связи со смертью заемщика ( / / )1 по основаниям, предусмотренным статьями 416, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у умершего заемщика ( / / )1 имеется наследник ( / / )3 Поскольку смерть должника ( / / )1 не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам займа от <дата>, от <дата>, наследник ( / / )3, принявшая наследство наследодателя ( / / )1, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с ( / / )3 в пользу ( / / )2 задолженности по договорам займа, заключенным <дата> и <дата> между ( / / )2 и ( / / )1, умершим <дата>, на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела), пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального и процессуального права).

Изменяя решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата>, судебная коллегия снижает размер подлежащих взысканию с ( / / )3 в пользу ( / / )2 задолженности по договорам займа, заключенным <дата> и <дата> между ( / / )2 и ( / / )1, умершим <дата>, с 919455 руб. 86 коп. до 295000 руб.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Иск ( / / )2 удовлетворен на 26,7% (295000 руб. / 1 105042 руб. 62 коп.).

Размер государственной пошлины за требование имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании 1105042 руб. 62 коп. составляет 13725 руб. 21 коп. (26,7 % от 13725 руб. 21 коп. составляет с учетом округления 3665 руб.). Размер государственной пошлины за требование неимущественного характера составляет 300 руб. Такое требование было заявлено истцом ( / / )2 (о признании ( / / )3 фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ( / / )1, умершего <дата>), удовлетворено судом.

В связи с указанным всего с ( / / )3 в пользу ( / / )2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665 руб. + 300 руб. = 3965 руб.

Руководствуясь статьями 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия снижает размер подлежащих взысканию с ( / / )3 в пользу ( / / )2 расходов по уплате государственной пошлины с 11672 руб. 84 коп. до 3665 руб. В остальной части решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> судебная коллегия оставляет без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 320, 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> изменить в части размера подлежащей взысканию с ( / / )3 в пользу ( / / )2 задолженности по договорам займа, заключенным <дата> и <дата> между ( / / )2 и ( / / )1, умершим <дата>.

Снизить размер подлежащей взысканию с ( / / )3 в пользу ( / / )2 задолженности по договорам займа, заключенным <дата> и <дата> между ( / / )2 и ( / / )1, умершим <дата>, с 919 455 руб. 86 коп. до 295000 руб.

Снизить размер подлежащих взысканию с ( / / )3 в пользу ( / / )2 расходов по уплате государственной пошлины с 11672 руб. 84 коп. до 3 665 руб.

В остальной части решение Пригородного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Н.П. Подкорытова

Ю.В. Шихова