Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе истцов Андриановой Розы Файзуловны, Лоншаковой Людмилы Михайловны, Ерохиной Елены Андреевны, Ряжских Людмилы Леонидовны, Бояркиной Татьяны Александровны, Винниковой Юлии Игоревны, Ростовцевой Галины Васильевны, Вержбицкой Галины Николаевны, Мосевой Оксаны Юрьевны, Харчиковой Ирины Ивановны, Сопиной Натальи Николаевны, Кутаковой Клары Ефимовны, Фурсовой Лады Анатольевны, Колесниковой Надежды Александровны, Витовтовой Людмилы Ивановны, Талыковой Галины Матвеевны, Ефремовой Марины Александровны, Белоусовой Татьяны Владимировны, Титовой Галины Васильевны, Гугниной Екатерины Евгеньевны, Силаевой Людмилы Владимировны, Чесноковой Валентины Александровны, Мельниковой Галины Федоровны, Животиковой Галины Васильевны, Жуковой Ольги Петровны, Фроловой Валентины Юрьевны, Губиной Лидии Анатольевны, Суворовой Надежды Ивановны, Абрамовой Валентины Михайловны, Шаховой Ольги Александровны, Беляевой Елены Владимировны, Вороновой Любови Александровны, Усачевой Светланы Вячеславовны, Подольской Татьяны Владимировны, Рихтик Натальи Васильевны, Петровой Елены Семеновны, Мазиной Татьяны Михайловны, Кирьяновой Светланы Ивановны, Семеновой Светланы Николаевны, Черкасовой Натальи Владимировны, Яковлевой Елены Александровны, Кочкиной Галины Ивановны, Лапиной Ирины Валерьевны, Касымовой Галины Валентиновны, Бусловой Валентины Николаевны, Чупраковой Ларисы Васильевны, Кавыршиной Марины Ивановны, Королевой Натальи Васильевны, Тандуева Георгия Георгиевича, Павковой Елены Александровны, Овсянниковой Ирины Вадимовны, Полтавской Ирины Сергеевны, Бауриной Татьяны Александровны, Татьяниной Галины Петровны на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу истцов Андриановой Розы Файзуловны, Лоншаковой Людмилы Михайловны, Ерохиной Елены Андреевны, Ряжских Людмилы Леонидовны, Бояркиной Татьяны Александровны, Винниковой Юлии Игоревны, Ростовцевой Галины Васильевны, Вержбицкой Галины Николаевны, Мосевой Оксаны Юрьевны, Харчиковой Ирины Ивановны, Сопиной Натальи Николавны, Кутаковой Клары Ефимовны, Крачковской Раисы Михайловны, Фурсовой Лады Анатольевны, Колесниковой Надежды Александровны, Витовтовой Людмилы Ивановны, Талыковой Галины Матвеевны, Ефремовой Марины Александровны, Белоусовой Татьяны Владимировны, Титовой Галины Васильевны, Гугниной Екатерины Евгеньевны, Силаевой Людмилы Владимировны, Чесноковой Валентины Александровны, Мельниковой Галины Федоровны, Животиковой Галины Васильевны, Жуковой Ольги Петровны, Фроловой Валентины Юрьевны, Богомолова Светлана Ивановна, Губиной Лидии Анатольевны, Суворовой Надежды Ивановны, Абрамовой Валентины Михайловны, Шаховой Ольги Александровны, Беляевой Елены Владимировны, Вороновой Любови Александровны, Усачевой Светланы Вячеславовны, Подольской Татьяны Владимировны, Рихтик Натальи Васильевны, Петровой Елены Семеновны, Мазиной Татьяны Михайловны, Кирьяновой Светланы Ивановны, Семеновой Светланы Николаевны, Черкасовой Натальи Владимировны, Колпаковой Валентины Васильевны, Яковлевой Елены Александровны, Зинченко Валентины Ивановны, Кочкиной Галины Ивановны, Лапиной Ирины Валерьевны, Касымовой Галины Валентиновны, Бусловой Валентины Николаевны, Чупраковой Ларисы Васильевны, Кавыршиной Марины Ивановны, Королевой Натальи Васильевны, Тандуева Георгия Георгиевича, Павковой Елены Александровны, Татьяниной Галины Петровны, Овсянниковой Ирины Вадимовны, Полтавской Ирины Сергеевны, Бауриной Татьяны Александровны, Сотниковой Оксаны Алексеевны на решение Правобережного районного суда города Липецка от 02.07.2021 года по гражданскому делу по иску Андриановой Розы Файзуловны, Лоншаковой Людмилы Михайловны, Ерохиной Елены Андреевны, Ряжских Людмилы Леонидовны, Бояркиной Татьяны Александровны, Винниковой Юлии Игоревны, Ростовцевой Галины Васильевны, Вержбицкой Галины Николаевны, Мосевой Оксаны Юрьевны, Харчиковой Ирины Ивановны, Сопиной Натальи Николавны, Кутаковой Клары Ефимовны, Фурсовой Лады Анатольевны, Колесниковой Надежды Александровны, Витовтовой Людмилы Ивановны, Талыковой Галины Матвеевны, Ефремовой Марины Александровны, Белоусовой Татьяны Владимировны, Титовой Галины Васильевны, Гугниной Екатерины Евгеньевны, Силаевой Людмилы Владимировны, Чесноковой Валентины Александровны, Мельниковой Галины Федоровны, Животиковой Галины Васильевны, Жуковой Ольги Петровны, Фроловой Валентины Юрьевны, Губиной Лидии Анатольевны, Суворовой Надежды Ивановны, Абрамовой Валентины Михайловны, Шаховой Ольги Александровны, Беляевой Елены Владировны, Вороновой Любови Александровны, Усачевой Светланы Вячеславовны, Подольской Татьяны Владимровны, Рихтик Натальи Васильевны, Петровой Елены Семеновны, Мазиной Татьяны Михайловны, Кирьяновой Светланы Ивановны, Семеновой Светланы Николаевны, Черкасовой Натальи Владимировны, Яковлевой Елены Александровны, Кочкиной Галины Ивановны, Лапиной Ирины Валерьевны, Касымовой Галины Валентиновны, Бусловой Валентины Николаевны, Чупраковой Ларисы Васильевны, Кавыршиной Марины Ивановны, Королевой Натальи Васильевны, Тандуева Георгия Гергиевича, Павковой Елены Александровны, Овсянниковой Ирины Вадимовны, Полтавской Ирины Сергеевны, Бауриной Татьяны Александровны, Татьяниной Галины Петровны к ГУЗ «Липецкая городская детская больница» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда на рабочем месте, возложении обязанности провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочих мест повторно, признании изменений в коллективном договоре недействительными, признании незаконным отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и опасными условиями труда, возложении обязанности предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск вне зависимости от специальной оценки условий труда либо выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск»,

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., суд

у с т а н о в и л:

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 02.07.2021 года требования истцов Андриановой Р.Ф., Лоншаковой Л.М., Ерохиной Е.А., Ряжских Л.Л., Бояркиной Т.А., Винниковой Ю.И., Ростовцевой Г.В., Вержбицкой Г.Н., Мосевой О.Ю. и других были удовлетворены частично. Признаны незаконными результаты специальной оценки условий труда проведенной в ГУЗ «Липецкая городская детская больница» в марте 2016 года на рабочем месте медицинской сестры отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в детской поликлинике №3 г. Липецка.

Отказано в удовлетворении исковых требований к ГУЗ «Липецкая городская детская больница» о признании незаконной результатов специальной оценки условий труда проведенной в ГУЗ «Липецкая городская детская больница» в марте 2016 года и проведение повторной внеплановой спецоценки условий труда на рабочих местах:

врач-педиатр отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в детской поликлинике №3 г. Липецка,

заведующий поликлиникой, врач-педиатр в детской поликлинике №3 г. Липецка,

врач-педиатр участковый педиатрического отделения в детской поликлинике №3 г. Липецка,

врач- детский хирург хирургического кабинета в детской поликлинике №1 и № 5 г. Липецка,

врач-невролог неврологического кабинета в детской поликлинике №3 г. Липецка,

врач-оториноларинголог, оториноларингологического кабинета в детской поликлинике №3 г. Липецка,

фельдшер, отделение организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в детской поликлинике №3 г. Липецка,

старшая медицинская сестра в детской поликлинике №3 г. Липецка, старшая медицинская сестра педиатрического отделения в детской поликлинике №3 г. Липецка,

старшая медицинская сестра в детской поликлинике №3 г. Липецка отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях в детской поликлинике №3 г. Липецка,

участковая медицинская сестра педиатрического отделения в детской поликлинике №3 г. Липецка,

медицинская сестра прививочного кабинета в детской поликлинике №3 г. Липецка,

медицинская сестра процедурного кабинета в детской поликлинике №3 г. Липецка,

медицинская сестра хирургического кабинета детских поликлиник №5и № 3, медицинская сестра кабинета инфекционных заболеваний педиатрического отделения детской поликлиники № 3,

медсестра офтольмологического кабинета в детской поликлинике №3 г. Липецка,

медицинский регистратор в детской поликлинике №3 г. Липецка.

Отказано в удовлетворении исковых требований к ГУЗ «Липецкая городская детская больница» о признании недействительными изменений в коллективный договор ГУЗ «Липецкая городская детская больница» на 2019-2022 годы от 28.08.2019 года, 13.11.2019 года, 05.12.2019 года, возложении обязанности предоставить компенсацию дополнительного оплачиваемого отпуска за 2020 год либо предоставить отпуск за 2020 год в соответствии с коллективным договором в редакции от 26.07.2019 года за фактически отработанное время».

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021 года.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 24.08.2021 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено истцам Винниковой Ю.И., Лоншаковой Л.М. в срок до 10.09.2021 года устранить отмеченные в определении суда недостатки: приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление копии жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле (истцам, ответчику, третьим лицам); указать в апелляционной жалобе, какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, отменив оспариваемое решение; в случае, если другие истцы оспаривают решение суда и уполномочили истцом Винникову Ю.И. и Лоншакову Л.М. на подачу апелляционной жалобы, приложить документ, подтверждающий полномочия представителей.

Судья постановил определение о возвращении апелляционной жалобы, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение норм гражданского процессуального права.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что определение суда подлежит отмене в части.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 года истцы Винникова Ю.И. и Лоншакова Л.М. от имени коллектива сотрудников поликлиник обратились с апелляционной жалобой на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 2 июля 2021 года. Поскольку мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2021 года, истцами апелляционная жалоба подана в установленные сроки.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24 августа 2021 апелляционная жалоба истцов Винниковой Ю.И., Лоншаковой Л.М. оставлена без движения, им предложено в срок до 10 сентября 2021 года устранить отмеченные в определении суда недостатки, а именно:

приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим деле истцам Андриановой Р.Ф., Ерохиной Е.А., Ряжских Л.Л., Бояркиной Т.А., Ростовцевой Г.В., Вержбицкой Г.Н., Мосевой О.Ю., Харчиковой И.И., Сопиной Н.Н., Кутаковой К.Е., Фурсовой Л.А., Колесниковой Н.А., Витовтовой Л.И., Талыковой Г.М., Ефремовой М.А., Белоусовой Т.В., Титовой Г.В., Гугниной Е.Е., Силаевой Л.В., Чесноковой В.А., Мельниковой Г.Ф., Животиковой Г.В., Жуковой О.П., Фроловой В.Ю., Губиной Л.А., Суворовой Н.И., Абрамовой В.М., Шаховой О.А., Беляевой Е.В., Вороновой Л.А., Усачевой С.В., Подольской Т.В., Рихтик Н.В., Петровой Е.С., Мазиной Г.М., Кирьяновой С.И., Семеновой С.Н., Черкасовой Н.В., Яковлевой Е.А., Кочкиной Г.И., Лапиной И.В., Касымовой Г.В., Бусловой В.Н., Чупраковой Л.В., Кавыршиной Королевой Н.В., Тандуева Г.Г., Павковой Е.А., Овсянниковой И.В., Полтавской НС., Бауриной Т.А., Татьяниной Г.П., ответчику ООО «АРМ-Ценр», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора Липецкой областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ, первичной профсоюзной организация ГУЗ «ЛГДБ»;

указать в апелляционной жалобе, какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, отменив оспариваемое решение указанной истцами в части;

в случае, если истцы Андрианова Р.Ф., Ерохина Е.А., Ряжских Л.Л., Бояркина Т.А., Ростовцева Г.В., Вержбицкая Г.Н., Мосева О.Ю., Харчикова И.И., Сопина Н.Н., Кутакова К.Е., Фурсова Л.А., Колесникова Н.А., Витовтова Л.И., Талыкова Г.М., Ефремова М.А., Белоусова Т.В., Титова Г.В., Гугнина Е.Е., Силаева Л.В., Чеснокова В.А., Мельникова Г.Ф., Животикова Г.В., Жукова О.П., Фролова В.Ю., Губина Л.А., Суворова Н.И., Абрамова В.М., Шахова О.А., Беляева Е.В., Воронова Л.А., Усачева С.В., Подольская Т.В., Рихтик Н.В., Петрова Е.С., Мазина Т.М., Кирьянова С.И., Семенова С.Н., Черкасова Н.В., Яковлева Е.А., Кочкина Г.И., Лапина Касымова Г.В., Буслова В.Н., Чупракова Л.В., Кавыршина М.И., Королева Н.В., Тандуев Г.Г., Павкова Е.А., Овсянникова И.В., Полтавская И.С., Баурина Т.А., Татьянина Г.П. также оспаривают решение суда и уполномочили истцов Винникову Ю.И. и Лоншакову Л.М. на подачу апелляционной жалобы, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителей, установленный ст. 53 ГПК РФ.

Во исполнение указанного определения 9 сентября 2021года, то есть в установленный судом срок, в адрес суда направлена апелляционная жалоба от истцов Андриановой Р.Ф., Лоншаковой Л.М., Ерохиной Е.А., Ряжских Л.Л., Бояркиной Т.А., Винниковой Ю.И., Ростовцевой Г.В., Вержбицкой Г.Н., Мосевой О.Ю., Харчиковой И.И., Сопиной Н.Н., Кутаковой К.Е., Крачковской P.M., Фурсовой Л.А., Колесниковой Н.А., Витовтовой Л.И., Талыковой Г.М., Ефремовой М.А., Белоусовой Т.В., Титовой Г.В., Гугниной Е.Е., Силаевой Л.В., Чесноковой В.А., Мельниковой Г.Ф., Животиковой Г.В., Жуковой О.П., Фроловой В.Ю., Богомолова С.И., Губиной JI.A., Суворовой Н.И., Абрамовой В.М., Шаховой О.А., Беляевой Е.В., Вороновой Л.А., Усачевой С.В., Т.В., Рихтик Н.В., Петровой Е.С., Мазиной Т.М., Кирьяновой С.И., Семеновой С.Н., Черкасовой Н.В., Колпаковой В.В., Яковлевой ЕА., Зинченко В.И., Кожиной Г.И., Лапиной И.В., Касымовой Г.В., Бусловой В.Н., Чупраковой Л.В., Кавыршиной М.И., Королевой Н.В., Тандуева Г.Г., Павковой ЕА., Татьяниной Г.П., Овсянниковой И.В., Полтавской И.С., Бауриной Т.А., Сотниковой О.А.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от 2 июля 2021года, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО88 ФИО88., ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 не имеют права апелляционного обжалования решения суда в силу положений статьи 320 ГПК РФ, поскольку определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 марта 2020 года заявления указанных истцов судом были возвращены, к участию в деле указанные лица не привлекались, соответственно, их права решением Правобережного районного суда г Липецка от 2 июля 2021 года не затронуты.

Поскольку вопрос о правах и обязанностях указанных выше лиц решением суда не разрешен судом, лицами, участвующими в деле они не являются, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы ФИО86 ФИО86<данные изъяты>ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, поскольку он соответствует положениям ст. 320 ГПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО87 ФИО87., ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13 апелляционная жалоба подана 9 сентября 2021года, то есть в нарушением установленного ст. 321 ГПК РФ срока, требований о восстановлении пропущенного срока не содержит, что является также основанием для возвращения жалобы в силу ст. 324 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции в части возврата апелляционной жалобы, поданной остальными истцами по настоящему делу, чьи требования были рассмотрены и по ним принято решение.

Как следует из искового заявления истцы, подписавшие исковое заявление, указывали, что их представителями являются Винникова Ю.И. и Лоншакова Л.М. В апелляционной жалобе от 17 августа 2021года, поданной коллективом сотрудников поликлиник №1,2,3,4,5 ГУЗ «ЛДГБ», Винникова Ю.И. и Лоншакова Л.М. указаны как представители данного коллектива.

Оставляя указанную апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, в том числе, предложил в срок до 10 сентября 2021года истцам Андриановой Р.Ф., Ерохиной Е.А., Ряжских Л.Л., Бояркиной Т.А., Ростовцевой Г.В., Вержбицкой Г.Н., Мосевой О.Ю., Харчиковой И.И., Сопиной Н.Н., Кутаковой К.Е., Фурсовой Л.А., Колесниковой Н.А., Витовтовой Л.И., Талыковой Г.М., Ефремовой М.А., Белоусовой Т.В., Титовой Г.В., Гугниной Е.Е., Силаевой Л.В., Чесноковой В.А., Мельниковой Г.Ф., Животиковлй Г.В., Жуковой О.П., Фроловой В.Ю., Губиной Л.А., Суворовой Н.И., Абрамовой В.М., Шаховой О.А., Беляевой Е.В., Вороновой Л.А., Усачевой С.В., Подольской Т.В., Рихтик Н.В., Петровой Е.С., Мазиной Т.М., Кирьяновой С.И., Семеновой С.Н., Черкасовой Н.В., Яковлевой Е.А., Кочкиной Г.И., Лапиной И.В., Касымовой Г.В., Бусловой В.Н., Чупраковой Л.В., Кавыршиной М.И., Королевой Н.В., Тандуеву Г.Г., Павковой Е.А., Овсянниковой И.В., Полтавской И.С., Бауриной Т.А., Татьяниной Г.П., если они оспаривают решение суда и уполномочили истцов Винникову Ю.И. и Лоншакову Л.М. на подачу апелляционной жалобы, приложить документ, подтверждающий полномочия представителей, установленный ст. 53 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, указанными выше истцами надлежащим образом удостоверенная доверенность представлена не была в установленный судом срок. Вместе с тем, данные истцы оформили апелляционную жалобу от своего имени, подписали ее. Таким образом, требование суда в указанной части истцами было выполнено, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата их апелляционной жалобы по тем основаниям, что ими подана апелляционная жалоба с нарушением установленного срока.

Ссылку истцов на нарушения судом первой инстанции положений главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает несостоятельной.

Действительно, в силу ст. 244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

Вместе с тем, поданное в суд исковое заявление не отвечает требованиям и предусмотренныму главой 22.3 ГПК РФ порядку оформления обращения гражданина или организации в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц.

Поскольку иные требования, перечисленные в определении суда от 24 августа 2021 года об оставлении без движения жалобы были исполнены, а именно: требования уточнены, представлены доказательства направления другим участникам процесса копии апелляционной жалобы, у суда в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ не имелось оснований для признания пропущенным срока обращения истцов с апелляционной жалобой на решение суда и соответственно для возращения апелляционной жалобы истцов.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что истцами Винниковой Ю.И. и Лоншаковой Л.М. не представлено сведений о направлении их апелляционной жалобы другим истцам, поскольку поданная ими жалоба также подписана и другими истцами, имеющими право обжаловать решение суда от 2 июля 2021года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2021 года в части возвращения апелляционной жалобы истцов Винниковой Ю.И., Лоншаковой Л.М., Андриановой Р.Ф., Лоншаковой Л.М., Ерохиной Е.А., Ряжских Л.Л., Бояркиной Т.А., Винниковой Ю.И., Ростовцевой Г.В., Вержбицкой Г.Н., Мосевой О.Ю., Харчиковой И.И., Сопиной Н.Н., Кутаковой К.Е., Фурсовой Л.А., Колесниковой Н.А., Витовтовой Л.И., Талыковой Г.М., Ефремовой М.А., Белоусовой Т.В., Титовой Г.В., Гугниной Е.Е., Силаевой Л.В., Чесноковой В.А., Мельниковой Г.Ф., Животиковой Г.В., Жуковой О.П., Фроловой В.Ю., Губиной JI.A., Суворовой Н.И., Абрамовой В.М., Шаховой О.А., Беляевой Е.В., Вороновой Л.А., Усачевой С.В., Т.В., Рихтик Н.В., Петровой Е.С., Мазиной Т.М., Кирьяновой С.И., Семеновой С.Н., Черкасовой Н.В., Яковлевой ЕА., Кожиной Г.И., Лапиной И.В., Касымовой Г.В., Бусловой В.Н., Чупраковой Л.В., Кавыршиной М.И., Королевой Н.В., Тандуева Г.Г., Павковой ЕА., Татьяниной Г.П., Овсянниковой И.В., Полтавской И.С., Бауриной Т.А. на решение суда от 2 июля 2021 года, и направлению указанной апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 17 сентября 2021 года отменить в части возращения апелляционной жалобы истцов Винниковой Ю.И., Лоншаковой Л.М., Андриановой Р.Ф., Лоншаковой Л.М., Ерохиной Е.А., Ряжских Л.Л., Бояркиной Т.А., Винниковой Ю.И., Ростовцевой Г.В., Вержбицкой Г.Н., Мосевой О.Ю., Харчиковой И.И., Сопиной Н.Н., Кутаковой К.Е., Фурсовой Л.А., Колесниковой Н.А., Витовтовой Л.И., Талыковой Г.М., Ефремовой М.А., Белоусовой Т.В., Титовой Г.В., Гугниной Е.Е., Силаевой Л.В., Чесноковой В.А., Мельниковой Г.Ф., Животиковой Г.В., Жуковой О.П., Фроловой В.Ю., Губиной JI.A., Суворовой Н.И., Абрамовой В.М., Шаховой О.А., Беляевой Е.В., Вороновой Л.А., Усачевой С.В., Т.В., Рихтик Н.В., Петровой Е.С., Мазиной Т.М., Кирьяновой С.И., Семеновой С.Н., Черкасовой Н.В., Яковлевой ЕА., Кожиной Г.И., Лапиной И.В., Касымовой Г.В., Бусловой В.Н., Чупраковой Л.В., Кавыршиной М.И., Королевой Н.В., Тандуева Г.Г., Павковой ЕА., Татьяниной Г.П., Овсянниковой И.В., Полтавской И.С., Бауриной Т.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 2 июля 2021 года и направить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: