Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия к Чукреевой Людмиле Анатольевне об обращении в доход государства денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Савиновой О.Н. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятии удовлетворить частично.

Взыскать в доход Российской Федерации с Чукреевой Людмилы Анатольевны денежные средства в размере 3 735 334,96 руб., как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении.

Взыскать с Чукреевой Людмилы Анатольевны в доход МО «Прибайкальский район» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к Чукреевой Л.А., прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия просил обратить в доход государства денежные средства в размере 9 865 628,30 руб., как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены заявленные требования, прокурор просил обратить в доход государства денежные средства в размере 5 529 067,96 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещавшего муниципальную должность, выявлено несоответствие расходов Чукреевой Л.А. ее общему доходу. Проверкой установлено, что сумма поступивших денежных средств на счета ответчика за период с 2020 г. составляет 14 347 795,08 руб., что превысило сумму общего дохода Чукреевой Л.А. и ее несовершеннолетних детей за отчетный 2020 г. и два предшествующих ему года – 2 933 745,83 руб. Согласно данным Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы доход Чукреевой Л.А. за 2020 г. составил 1 288 666,78 руб. (заработная плата, доход от педагогической и научной деятельности, социальные выплаты, пенсия, компенсация, связанная с исполнением депутатских полномочий). В ходе проверки Чукреевой представлены три документа о кредитных договорах за период 2020 г. на общую сумму 2 300 000 руб., договор купли-продажи транспортного средства на сумму 893 500 руб. Также установлено, что часть поступлений денежных средств на счета Чукреевой составили внутренние переводы денежных средств между счетами, в общей сумме 5 230 060,26 руб. Указанные суммы подлежат исключению из суммы иска, за исключением стоимости транспортного средства по договору от 30.12.2020 г. в размере 893 500 руб., поскольку собственником проданного автомобиля является ФИО19, а не Чукреева Л.А., в связи чем законность полученных по договору денежных средств последней не подтверждена. Таким образом, расчет подлежащей взысканию суммы составляет: 14 347 795,08 – 1 288 666,87 – 7 530 060,26 = 5 529 067,96 руб.

Определением суда от 21.12.2021 г. наложены обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, жилое помещение, банковские счета ответчика.

В судебном заседании представители истца Бадмацыренова Ю.С., Цыренова Е.Д. исковые требования поддержали.

Ответчик Чукреева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что банковской картой пользовался ее гражданский супруг ФИО20 Денежные средства, поступившие на эту карту, являются его доходом от реализации рыбной продукции. Данными денежными средствами она не пользовалась. Кроме того, ей поступали денежные средства от коллег на проведение различных мероприятий, на покупку рабочих тетрадей, от жителей села на реконструкцию памятника и на другие общественные мероприятия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Савинова О.Н. возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обращение взыскания на денежные средства, превышающие доход лица, замещающего муниципальную должность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Савинова О.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом не привлечен орган, уполномоченный выступать в спорном правоотношении от имени материального истца – Российской Федерации. Кроме того в иске не указано в лице какого органа должно произойти обращение в доход государства. Законодательством не предусмотрено обращение в доход государства денежных средств, поступивших на счет лица, замещающего государственную, муниципальную должность и иных лиц, обязанных представлять сведения антикоррупционного характера. Денежные средства могут изыматься только в случае отсутствия реализованного имущества. Прокурором не представлено доказательств приобретения ответчиком в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций на сумму, превышающую ее общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Полагает, что движение денежных средств по счетам не доказывает получение ответчиком дохода в размере этих денежных средств, расходов ответчика, также как и не доказывает их принадлежность ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия Цыренова Е.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик Чукреева Л.А.,ее представитель Савинова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца Бадмацыренова Ю.С., Цыренова Е.Д. возражали против отмены решения по доводам жалобы. Уточнив требования, просили обратить взыскание на денежные средства в размере 2 888 935,44 руб., как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" устанавливается контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 03.12.2012 N 230-ФЗ основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется, в том числе, путем установления в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а. также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона №273-Ф3 одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 №230-Ф3 "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» (далее - Федеральный закон №230-Ф3), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 17 Федерального закона №230-Ф3 подлежащее изъятию имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, может принадлежать как самому государственному (муниципальному) служащему, так и членам его семьи - супруге (супругу) и несовершеннолетним детям, которые тем самым претерпевают неблагоприятные последствия нарушения антикоррупционного законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (включая муниципальную службу), специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих, включающий в себя права и обязанности государственных (муниципальных) служащих, а также налагаемые на них ограничения и запреты, связанные с государственной (муниципальной) службой, наличие которых компенсируется в том числе предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. Гражданин, поступая на такого рода публичную службу, добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и ограничений, связанных с приобретаемым им правовым статусом( 29.11.2016 №26-П и др.).

По результатам проверки конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона №230-Ф3 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приобретение служащим как лицом, выполняющим публичные функции, имущества, превышающего по стоимости доходы за предшествующие три года, рассматривается федеральным законодателем в качестве признака коррупционных проявлений в деятельности лица.

В связи с этим, контроль за расходами, по существу, является особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами,, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства, которая заключается в безвозмездном изъятии имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е. в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением избирательной комиссии муниципального образования «Прибайкальский район» от 24.09.2018 №19 Чукреева Л.А. была признана избранным депутатом Прибайкальского районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу №9. Решением от 27.09.2021 №216 Прибайкальским районным Советом депутатов муниципального образования «Прибайкальский район» на основании заявления об отставке по собственному желанию полномочия депутата Чукреевой Л.А. досрочно прекращены.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона №230-Ф3, статьи 12.1 Федерального закона №273-Ф3 установлена обязанность лиц, замещающих муниципальные должности представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах).

В период замещения муниципальной должности Чукреевой Л.А. предоставлялись такие сведения как в отношении себя, так и в отношении двух несовершеннолетних детей.

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах Чукреевой Л.А. проводилась отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушениях Комитета специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия и была прекращена в связи с досрочной отставкой депутата по собственному желанию. Информация о результатах проверки направлена в прокуратуру Республики Бурятия. Проведенной прокуратурой Прибайкальского района Республики Бурятия проверкой установлено, что на имя Чукреевой Л.А. в 2020 году было открыто 6 счетов, что соответствует справке Чукреевой Л.А. о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставленной за 2020 год. Все счета открыты в Сберегательном банке России. Сумма поступивших денежных средств на счета Чукреевой Л.А. за период 2020 года составила 14 347 795,08 рублей, что превысило сумму общего дохода ответчика и ее несовершеннолетних детей за 3 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал представленные сторонами доказательства и со ссылкой на положения статьи 235 ПС РФ, статей 2, 4,16 Федерального закона №230-Ф3 пришел к выводу об отсутствии доказательств законности поступления части денежных средств на банковские карты, принадлежащие Чукреевой Л.А., занимавшей муниципальную должность депутата представительного органа местного самоуправления.

С выводом суда о частичном удовлетворении заявленных требований следует согласиться.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании или возражений. Представление доказательств законности источника происхождения средств, позволивших приобрести спорное имущество, возлагается на ответчиков. Суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества.

В ходе проверок, проведенных отделом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Комитета специальных программ Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия, прокуратурой Прибайкальского района, в ходе рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства поступления денежных средств.

Так, согласно данным Пенсионного фонда, Федеральной налоговой службы доход Чукреевой ЛА. (заработная плата, доход от педагогической деятельности, пенсия, социальные выплаты, компенсация, связанная с исполнением депутатских полномочий) составила 1 288 666,78 рублей. Ответчиком предоставлены 3 кредитных договора на общую сумму 2 300 000 рублей, договор купли-продажи транспортного средства в размере 893 500 рублей. Кроме того, установлены внутренние переводы между своими счетами, а также денежные средства, поступление которых подтверждены пояснениями лиц, осуществлявших перевод средств с представлением соответствующих банковских документов.

В связи с этим прокурор, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции уточнял исковые требования, окончательно просил обратить взыскание на денежные средства в размере 2 889 935, 44 рублей, как имущество, в отношении которого не представлены сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении.

Денежные средства в указанной сумме подлежат обращению взыскания в доход Российской Федерации, поскольку доказательств законности их поступления в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, вопреки доводам жалобы, суду не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что денежные средства от ФИО21 в размере 1 561 403, 44 рублей, от ФИО22 в размере 1 024 000 рублей поступили на счет ... (номер карты 54690******8494), принадлежащий Чукреевой Л.А., в связи с деятельностью ФИО23 который занимался закупкой сырья для производства рыбных полуфабрикатов и последующей их продажей. ФИО24 проживающий с Чукреевой Л.А. в гражданском браке, пользовался ее картой для улучшения кредитной истории.

Свидетель ФИО25. показал, что использовал карту Чукреевой Л.А. для решения рабочих вопросов. К карте привязан его номер телефона, ему поступали денежные средства, связанные с деятельностью КФХ ФИО26 по производству и реализации рыбных полуфабрикатов. В его обязанности входил закуп сырья для производства рыбных полуфабрикатов и последующая их реализация. ФИО27 перечисляла ему деньги, на которые он приобретал сырье, представлял ей чеки, но не всегда, отчета от него не требовалось, кто работал на производстве, не знает. Трудовые отношения с КФХ не оформлены.

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что он работает в КФХ ФИО29 торговым представителем. ФИО30 является компаньоном ФИО31 в деятельности по производству рыбных полуфабрикатов. Он переводил денежные средства, полученные от его торговой деятельности ФИО32. по номеру телефона. При первом большом переводе в графе получатель указана Людмила Анатольевна Ч. Он связался с ФИО33 и получил ответ, что последний использует карту своей супруги.

Судом установлено, что ФИО34 в качестве субъекта предпринимательской деятельности не зарегистрирован. Сведения о заключении трудовых, гражданско-правовых договоров с ФИО35 в связи с деятельностью по производству рыбной продукции суду не представлено.

Ходатайств о вызове ФИО36 в суд стороной ответчика не заявлено, ее явка не обеспечена. Сведения об основаниях перечисления денежных средств ФИО37. на счет Чукреевой Л.А. в деле отсутствуют. Законность перечисления ФИО38 денежных средств Чукреевой Л.А. не подтверждена.

Доказательств законного осуществления предпринимательской деятельности ФИО39. суду не представлено.

Кроме того, не подтверждены поступления денежных средств на счет ... (карта № 427609******2122) в сумме 18 679 рублей, на счет ... (карта № 220220******9163) в сумме 6 158 рублей, на ... (номер карты 54690******8494) в сумме 279 695 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено обращение в доход государства денежных средств, поступивших на счет лица, замещающего муниципальную должность, подлежит отклонению.

В силу пункта 1, подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

На основании статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства, во взаимосвязи с положениями Федерального закона № 230-ФЗ следует сделать вывод о том, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как обращение имущества в доход государства возможно в отношении любого объекта гражданских прав, поступившего в юридическое и (или) фактическое владение лица, замещающего (замещавшего) государственную либо муниципальную должность, в нарушение установленных законом запретов и ограничений.

В связи с изложенным, судебной коллегией отклоняются доводы жалобы об отсутствии у ответчика приобретенного в отчетном периоде земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций на сумму, превышающую ее общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду, как не имеющие правового значения при разрешении данного спора.

Подлежат отклонению и доводы представителя ответчика о том, что к моменту рассмотрения спора отсутствовали правовые нормы, позволяющие обратить взыскание на денежные средства, превышающий доход, а закон о контроле за законностью получения денежных средств принят после вынесения решения.

Так, Федеральным законом от 06.03.2022 №44-ФЗ внесены изменения в статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон №273-Ф3. Этим законом лишь установлен механизм действий прокурора при существующем порядке проверки сведений о доходах и установления фактов поступления денежных средств на счета государственных и муниципальных служащих в сумме, превышающей совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года.

Статья 17 Федерального закона №230-Ф3 с учетом положений статей 128 и 130 ГК РФ предусматривает обращение взыскания, в том числе на денежные средства. Иное означало бы, что приобретенные земельные участки, транспортные средства, ценные бумаги, цифровая валюта и т.д., на доходы, законность которых не подтверждена, подлежат обращению в доход государства, а находящиеся на счетах денежные средства, законность поступления которых не подтверждена, обращению в доход государства не подлежат. Такая позиция не отвечает целям противодействия коррупции.

В определении от 28.11.2019 № 3008-О Конституционный Суд Российской Федераций указал, что положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, пункта 1 статьи Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 6 статьи 5, части 4 статьи 6 и части 2 статьи 8.1 Федерального закона № 273-ФЗ, а также положений Федерального закона № 230^ФЗ устанавливают в совокупности с другими правовыми нормами нормативный механизм контроля со стороны государства за имущественным положением отдельных категорий лиц и в целях профилактики коррупции обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, а также предусматривают полномочия органов прокуратуры в рамках осуществления такого контроля.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что движение денежных средств по счетам не доказывает получение ответчиком дохода в размере этих денежных средств.

Между тем, прокурор предъявил иск об обращении взыскания на денежные средства, поступившие на счета Чукреевой Л.А. из других источников, исключив движение средств между ее счетами.

Доводы о том, что движение денежных средств по счету ... (номер карты 54690******8494) не является доходом ответчика, поскольку картой пользовался ее гражданский супруг ФИО40., подлежат отклонению.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Владельцем счета ... являлась Чукреева Л.А., получателем поступивших на этот счет денежных средств являлась ответчик.

Как следует из пояснений ответчика и ФИО41 последний использовал карту для рабочих и деловых нужд. При этом установлено, что на ФИО42. открыто 6 банковских счетов, в том числе 3 в Сберегательном банке России. На один из счетов поступала заработная плата. Чукреева Л.А. также осуществляла денежные переводы на счета, открытые ФИО43

Суду ответчиком представлены доказательства о поступлении средств от граждан на проведение различных мероприятий, покупку тетрадей, сбор средств на реконструкцию памятника и т.д. Эти средства исключены из объема суммы, подлежащей взысканию. В суде апелляционной инстанции истец с учетом представленных доказательств уточнил свои требования в сторону уменьшения. В оставшейся части суммы документов, подтверждающих законность получение денежных средств, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что действующее законодательство не содержит ограничение или запрета на передачу карты, оформленной на свое имя, другому лицу для пользования и распоряжения ею, безосновательны.

В силу положений статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Такая карта предназначена для осуществления операций только в пределах собственных денежных средств клиента (держателя карты), находящихся на его банковском счете (п. 3 ст. 846 ГК РФ; абз. 2 п. 1.5 Положения N 266-П).

При этом, Чукреева Л.А., являясь держателем карты, не должна была оставлять карту без присмотра, не передавать ее третьим лицам, не сообщать PIN-код и CVC/CVV, что следует из Информационного письма Банка России от 11.09.2020 N ИН-06-59/130 "О паспортизации финансовых продуктов".

Доводы ответчика о том, что ей не было известно о том, что со стороны государства установлен контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) муниципальные должности, не имеют правового значения. Учитывая, что законность получения денежных средств на свою карту ответчиком не подтверждена в полном объеме, судом обоснованно денежные средства в этой части были взысканы в доход государства.

Доводы о проведении судебной финансовой экспертизы районным судом рассмотрены и обоснованно отвергнуты. Оснований для назначения такой экспертизы не имелось ввиду отсутствия вопросов, требующих специальных знаний экспертов.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, полагая решение суда незаконным, указывает, что к участию в деле не привлечен орган, уполномоченный выступать в спорном правоотношении от имени Российской Федерации, поскольку прокурор является процессуальным истцом.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона №230-Ф3 прокурор обращается в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимости, транспортных средств и другого имущества, в отношении которого лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона №230-Ф3, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы.

Оснований для привлечения к участию в деле иного лица, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, в бюджет которого в силу статьи 46 Бюджетного кодекса подлежат взысканию денежные средства, не имелось.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на повторное изложение своей позиции по делу, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Судебная коллегия, с учетом позиции представителей истца, считает возможным изменить решение в сторону уменьшения взысканной судом первой инстанции суммы до 2 888 935,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2022 года изменить.

Взыскать в доход Российской Федерации с Чукреевой Людмилы Анатольевны денежные средства в размере 2 888 935,44 руб.,как имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства о законном его получении.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: