Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО СЗ «Буран» об устранении недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд к ООО «Буран» с иском об устранении недостатков объекта строительства, взыскании неустойки, признании одностороннего акта недействительным, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Буран» заключен договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является нежилое помещение №, проектной площадью 86,9 кв.м, расположенное во 2 подъезде на 1 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Уведомление застройщика о готовности объекта, было получено с нарушением срока, при приемке объекта указано на ряд недостатков (отсутствует прибор учета холодной воды, отсутствует система индивидуального отопления, в том числе радиаторы отопления газовый котел и газовый счетчик, отсутствует устройство прибора учета электроэнергии, на потолке у панорамного окна имеется щель между этажами. Указанные недостатки истец потребовала устранить, отказавшись подписать передаточный акт. Недостатки устранены не были, но ДД.ММ.ГГГГ застройщик подписал односторонний акт приема-передачи, с которым истец не согласен, считает его недействительным и подлежащим отмене. Указывает, что все имеющиеся недостатки и строительные дефекты оказывают влияние на качество объекта и его потребительские свойства, с точки зрения увеличения объема и стоимости ремонтных работ по приведению помещения в эксплуатируемое состояние. В силу пункта 5.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Односторонний акт приема-передачи объекта составлен и направлен застройщиком в нарушение требований статьи 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Обращаясь в суд, ФИО1 просила в порядке ст. 39 ГПК РФ - обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства - нежилого помещения № на первом этаже, проектной площадью 86.9 кв.м, в многоэтажном жилом доме с нежилыми 1-м и 2-м этажами по адресу: <адрес>, а именно, устранить щель между потолком первого этажа и полом второго этажа, выполнив заполнение пространства между торцом стены внутренней (по оси 1) и вертикальным переплетом единой витражной светопрозрачной ограждающей конструкцией, также между простенком (по оси Ж1 в осях 1-2) и вертикальным переплетом единой витражной светопрозрачной ограждающей конструкцией, переходящей на второй этаж, материалом с противопожарными свойствами с целью доведения данного узла сопряжения до характеристик противопожарной преграды (брандмаузера). Выполнить монтаж системы отопления и теплоснабжения индивидуально обслуживающей нежилое помещение №, с установкой индивидуального узла расхода теплоты на трубопроводы системы отопления Т13 и Т23 в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями нормативно-технический регламентов. Выполнить монтажные электротехнические работы (индивидуальная проводка, счетчик электроэнергии на одно помещение №) в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ только на помещение № и требованиям нормативно-технических регламентов. Признать односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи нежилого помещения № на первом этаже, проектной площадью 86.9 кв.м, расположенного в многоэтажном жилом доме с нежилыми 1-ми 2-м этажами, строящемся на земельном участке по адресу: <адрес> недействительным. Обязать ответчика предать по передаточному акту объект долевого строительства помещения №, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока строительства и передачи объекта долевого строительства в размере 1485 496 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока строительства и передачи объекта долевого строительства начиная с 4 марта по день фактической передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, на оплату судебной экспертизы в размере 70 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 428 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО6, ФИО7 иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Буран» ФИО8, ФИО9, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения требования просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены:

ООО «Буран» в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно обязан устранить недостатки объекта долевого строительства - нежилого помещения № проектной общей площадью 86,9 кв.м, в многоэтажном жилом доме с нежилыми 1-ми 2-м этажами по адресу: <адрес>:

устранить щель между потолком первого этажа и полом второго этажа, выполнив заполнение пространства между торцом стены внутренне (по оси 1) и вертикальным переплетом единой витражной светопрозрачной ограждающей конструкцией, также между простенком (по оси Ж1 в осях 1-2) и вертикальным переплетом единой витражной светопрозрачной ограждающей конструкцией, переходящей на второй этаж, материалом с противопожарными свойствами с целью доведения данного узла сопряжения до характеристик противопожарной преграды (брандмаузера).

Односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ передачи застройщиком объекта долевого строительства - нежилого помещения № проектной общей площадью 86,9 кв.м, расположенного во втором подъезде на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, признан недействительным.

ООО «Буран» обязано передать по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства - помещение № после устранения недостатков, указанных в решении суда.

С ООО «Буран» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере 200 000 рублей с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической передачи объекта из расчета неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно; понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 35000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2428 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в решении суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав докладчика, ФИО1 и ее представителя ФИО7, поддержавших жалобу, представителей ответчика ФИО10 и ФИО8, просивших об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из статьи 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Буран» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется за счет средств участника долевого строительства построить в жилом доме объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, в силу п.1.6, (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ) договора является нежилое помещение № проектной общей площадью 86,9 кв.м, расположенное во 2-м подъезде, на 1 этаже жилого дома, и имеет технические характеристики, отраженные в приложении 1 к договору. Обязательства по оплате цены договора ФИО1 исполнены в полном объеме (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Срок завершения жилого дома определен - 4 квартал 2020 год.

Согласно пункту 5.1 договора, качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать договору, проектно-сметной документации на жилой дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства. Данный пункт согласован с положениями статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Из пункта 8.3. договора следует, что участник долевого строительства, т.е. ФИО1 ознакомлена с проектной документацией на многоэтажный жилой дом со всеми внесенными изменениями.

Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение трех месяцев передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства без чистовой отделки со следующими выполненными работами: потолки - монолитные железобетонные, внутренние стены, перегородки -из кирпича, с нанесением штукатурного слоя, наружные стено-облицовочный кирпич, керамический блок с нанесением штукатурного слоя, полы - устройство стяжки из цементнопесчаного раствора, входная дверь, окна из теплого алюминиевого трехкамерного профиля «Алютех» с двухкамерным стеклопакетом, канализация - стояк (и) с устройством крестовины (тройника) для дальнейшей разводки санитарно-технического оборудования, водопровод - стояк (и) с устройством счетчика холодной воды и разводки холодного и горячего водоснабжения с присоединением к газовому котлу, электроснабжение - устройство прибора учета электроэнергии и монтаж системы электроснабжения со скрытой проводкой, отопление - устройство системы индивидуального отопления от газового котла Vaillant, в том числе радиаторов отопления (пункт 2.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ службой строительного надзора <адрес> выдано заключение № о соответствии застройщика и проектной декларации объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с нежилыми 1-и и 2-м этажами (Д-1 по генплану) по <адрес> требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «Буран» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ЗО-КИЗОЗО1000-2021 многоэтажного жилого дома с нежилыми 1-м и 2-м этажами (д-1 по генплану) по <адрес>

Истец указывает, что уведомление застройщика об окончании строительства дома о готовности помещения к передаче было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту о готовности объекта долевого строительства, ФИО1 отказалась в принятии помещения с указанием следующих недостатков: отсутствует система индивидуального отопления, в том числе газовый котел и газовый счетчик, отсутствует прибор учета холодной воды, в потолке у панорамного окна щель между 1 и 2 этажами (у колонны). ФИО1 были направлены претензии в адрес застройщика. Согласно основаниям заявленного иска, все имеющиеся недостатки и строительные дефекты оказывают влияние на качество объекта и его потребительские свойства, с точки зрения увеличения объема и стоимости ремонтных работ по приведению помещения в эксплуатируемое состояние.

С недостатками, указанными истцом, ответчик не согласился и составил односторонний акт приема-передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением ФИО1 обязанности по приемке объекта долевого строительства - нежилого помещения №.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли объект долевого строительства - нежилое помещение №.... проектно-сметной документации, а также требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории РФ? В случае, если в ходе проведения исследования по первому вопросу, судебным экспертом будут выявлены несоответствия передаваемого объекта долевого строительства нежилого помещения №.. .. проектно-сметной документации, а также требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории РФ, то являются ли выявленные несоответствия устранимыми? Если да, то каков перечень работ по их устранению? Производство экспертизы поручено АНО «Базис». По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертом подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Для разрешения поставленных вопросов, судебным экспертом были проведены визуально-инструментальные осмотры объекта исследования. Выявлено в том числе: несоответствие требованиям узла сопряжения в осях Ж1/1-2 чертежа «15-16-и1-АР2. Многоэтажный жилой дом с нежилыми 1-м и 2-м этажами (д-1 по генплану) по <адрес> (корректировка). Секция Б-1. План 1-го этажа М:100. Стадия: П.Лист:2» проектной документации «Раздел 3. «Архитектурные решения» часть 2. Архитектурные решения секции «Б». 15-16-и1-АР2. Том 3.2., в части щели в 53 мм. Между торцом стены внутренней (по оси 1) и вертикальным переплетом единой витражной светопрозрачной ограждающий конструкцией, также между простенком (по оси Ж1 в осях 1- 2) и вертикальным переплетом единой витражной светопрозрачной ограждающей конструкцией, переходящей на второй этаж. Система теплоснабжения объекта исследования «нежилое помещение №», находящееся на первом этаже объекта..., не соответствует требованиям п. 6.1.3 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в части отсутствия (не предусмотрен проектом) индивидуального узла учета расхода теплоты. Экспертом указаны мероприятия по устранению несоответствия: в помещении № Теплогенераторная установить индивидуальный узел учета расхода теплоты на трубопроводы системы отопления Т13 и Т23 с внесением изменений в проектную документацию. Существующая система отопления объекта исследования... не соответствует требованиям п. 6.5.1. «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», как система теплоснабжения, индивидуально обслуживающая данный объект исследования, как нежилое помещение общественного назначения. Экспертом указаны мероприятия по устранению несоответствия: внести изменения в проектную документацию и выполнить монтаж в соответствии с откорректированным проектным решением. В исследовательской части экспертного заключения указано, что проектной документацией на строительство объекта «многоэтажный жилой дом с нежилыми 1-м и 2-м этажами (Д-1 по генплану), расположенного по адресу: <адрес> не предусмотрена система теплоснабжения объекта исследования «нежилое помещение №», как система теплоснабжения, индивидуально обслуживающая данный объект исследования, как нежилое помещение общественного назначения.

Из пояснений эксперта ФИО11, данных в суде первой инстанции, следует, что по теплогенераторам мощности котла система отопления индивидуальна, точное количество теплоты можно рассчитать либо по показаниям прибора учета, либо по показаниям счетной площади, наличие щели, указанной в экспертном заключении не соответствует проектному решению и является нарушением противопожарных норм.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения прав истца в части наличия недостатка объекта строительства в виде наличия щели между потолком первого этажа, полом второго этажа и вертикальным переплетом единой витражной светопрозрачной ограждающей конструкции, переходящей на второй этаж.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства;

Из части 9 статьи 4 Закона следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом;

Статьей 7 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1); закрепляющей право участника долевого строительства, если иное не установлено договором участия в долевом строительстве, на предъявление к застройщику ряда требований в том случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (часть 2), а также устанавливающей, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет; указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Содержащееся в указанных нормах Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в абзаце первом пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование направлено в том числе на защиту прав участников долевого строительства, в частности граждан, в случаях нарушения застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, касающихся требований к качеству объекта долевого строительства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, назначенной районным судом, исходил из того, что застройщик выполнил строительные работы с недостатками, которые необходимо устранить для использования истцом помещения по назначению; факт некачественного выполнения застройщиком работ документально подтвержден.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 18, 20, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", установив нарушение прав истца, приняв во внимание поведение ответчика, который не отрицал факт наличия в нежилом помещении недостатков, учел также возражения и доводы ответчика, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факт устранения ответчиком ряда недостатков до вынесения решения суда, пришел к выводу о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки.

С учетом заявления ответчика, принципов разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер неустойки.

Судом также установлено, что в спорном нежилом помещении, находящемся в собственности истца, установлены радиаторы отопления, спорное помещение отапливается автономной системой отопления, соединенной с отопительными приборами (радиаторами), что предусмотрено проектом.

Требование истца об установке котла отопления в принадлежащем ей нежилом помещении фактически направлено на самовольное переоборудование общедомовой системы отопления нежилых помещений.

Согласно проектной документации отопление многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями 1-го и 2-го этажей, предусмотрено от настенных газовых котлов, расположенных в отдельных помещениях.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расположенный в нежилом помещении согласно проектной документации газовый котел предназначен для отопления нежилых помещений дома, в том числе помещения, принадлежащего истцу.

Указанное обстоятельство, в том числе и осведомленность об этом ответчика, объективно подтверждается в том числе пояснениями представителя общества об осведомленности истца о системе отопления нежилых помещений многоквартирного дома.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушений прав истца, так же как и доказательств обоснованности изменения системы отопления, подтверждающих нарушение ответчиком условий договора, ФИО1 суду представлено не было, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 по существу повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому судебная коллегия не усматривает законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в остальной части по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд, находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Правила оценки доказательств судом не нарушены. В оспариваемом решении приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке отсутствуют, а жалоба не содержит указания на такое фундаментальное нарушение судом первой инстанции норм материального права, или несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда апелляционной инстанции в состоявшееся судебное решение.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.Б. Ожегова

Судьи областного суда С.Н. Стус

Э.А. Юденкова