Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Золотой Клён» о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском городском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 ФИО2 от 17.05.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

НО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, указывая что ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 06.05.2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 21.05.2020 года. Указанный МКД включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года. На основании ст.244, 249 ГК РФ, ст.158,169,171 ЖК РФ, ст.7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домах на территории Ростовской области», утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области №803 от 26.12.2013 года Региональной программой по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы, у ответчика обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с мая 2014 года. Постановлением Администрации города Таганрога № 1545 от 21.05.2014 года МКД включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального опера Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту». В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до десятого числа месяца, следующе истекшим месяцем (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ). Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области установлен: на 2014 год - 6,20 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в многоквартирных, на 2015 год - 6,20 рублей на 1 кв.м., на 2016 год - 6,40 рублей на 1 кв.м., с 01 декабря 2016 год и на 2017 год- 7,17 рублей на 1 кв.м. общей площади помещений в многоквартирных домах; на 2018 год - 7,17 рублей на 1 кв.м.. По состоянию на 05.04.2020 года, сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчика перед истцом составила 19544,44 руб., пени - 1178,36 руб., согласно представленному расчету.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2018 года по март 2020 года в размере 19544,44 руб.; сумму пени за период с 15.03.2018 года по 31.03.2020 года в размере 1178,36 руб., а так же оплаченную государственную пошлину в размере 821,68 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ТСЖ «Золотой Клён»

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 от 17.05.2021г. исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» сумму задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2018 года по март 2020 года в размере 19544,44 руб.; пени за период с 15.03.2018 года по 31.03.2020 года в размере 1178,36 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 821,68 руб.. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что с вынесенным решением она не согласна, так как не были учтены ее доводы о том, что взносы на капитальный ремонт являются коммунальной услугой. Не были учтены положения п.98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 об уменьшении размера оплаты за коммунальную услугу при предоставлении услуги ненадлежащего качества, с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Апеллянт указывает на то, что НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» в отношении многоквартирного <адрес> исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, не предоставляет услуги надлежащего качества и оплата подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей НКО «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» предоставлены не были. Так же судом не было учтено ее заявление о применении срока исковой давности. ФИО1 просит суд решение мирового судьи отменить и вынести новое, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Истец - представитель Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту», ответчик - ФИО1, третье лицо, ТСЖ «Золотой Клён» в судебное заседание не явились, извещены, о слушании дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3 ст.158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 169, 171 Жилищного кодекса РФ, ст. 7 Областного закона Ростовской области от 11.06.2013 года №1101-ЗС «О капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домах на территории Ростовской области», собственники помещений многоквартирных домах обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственное на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

"Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 - 2049 годы", утвержденная Постановлением Правительства Ростовской области №803 от 26.12.2013 года и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» - Специальный выпуск от 30.12.2013 года.

МКД расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта в декабре 2013 года.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений МКД, в том числе у ответчика, с мая 2014 года.

В соответствии со ст.178 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор (по делу им является НКО «Фонд капитального ремонта») создается субъектом РФ и его деятельность осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ с учетом особенностей, установленных ЖК РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ.

Из содержания ст. 11 Областного закона от 06.06.2013 года № 1101 -ЗС, следует, что в Ростовской области создается один региональный оператор, который осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, на всей территории Ростовской области.

В целях реализации Жилищного кодекса РФ правительством Ростовской области Постановлением от 28 июня 2013 г. № 421 «О некоторых вопросах, связанных с организацией проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» создана некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, региональный оператор Ростовской области - "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту".

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Постановлением Администрации города Таганрога № 1545 от 21.05.2014 года МКД расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального опера Некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонта.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до десятого числа месяца, следующе истекшим месяцем (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса РФ).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области за период с 2014-2018 установлен Постановлением Правительства Ростовской области от 27.06.2013 года №407, от 29.12.2014 года №889 (в ред. Постановлений Правительства Ростовской области от 29.01.2015 года №48, от 20.08.2015 года №521), Пстановлением Правительства Ростовской области от 25.12.2015 года №186 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 года № 220). Постановление Правительства Ростовской области от 05.12.2016 года, от 28.12.2017 года №914.

Судом правильно установлено из представленных доказательств, что Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, поэтому обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт. В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт являются платой за жилое помещение и не являются коммунальной услугой, как ошибочно полагает апеллянт.

В период с января 2018 года по март 2020 года ответчик не исполнял обязанность по уплате взносов на капремонт, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2020 года, сумма задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт ответчика перед истцом составила 19544,44 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья рассмотрел её ходатайство о применении срока исковой давности, и мотивированно указал, что срок исковой давности для обращения о взыскании задолженности с января 2018 года не истек. При этом следует учитывать, что срок исковой давности составляет три года в силу ст. 196 ГК РФ. Исковое заявление подано в суд 09.02.2021 год, задолженность за предшествующие три года находится в пределах срока исковой давности. Поскольку задолженность за текущий месяц подлежит оплате не позднее 10 числа следующего месяца, то 10 февраля 2018 года следовало произвести оплату за январь 2018 года, поэтому январь 2018 года входит в срок исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, обосновано пришел к выводу о том, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт ответчик в спорный период исполняла ненадлежащим образом, оплату не производила. Сама ответчик этого факта не оспаривала.

Доводы ответчика о неисполнении истцом своих обязанностей, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. В материалах дела имеется Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес> на 2015-2049 годы, в соответствии с которой сроки капитального ремонта дома по адресу <адрес>, установлены 2057-2049 года.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен».

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд правомерно взыскал пени за период с 15.03.2018 года по 31.03.2020 года в размере 1178,36 руб..

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение постановлено на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводов, опровергающих выводы суда и способных повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи в Таганрогском городском судебном районе Ростовской области на судебном участке №11 ФИО2 от 17.05.2021г. по делу по иску Некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Золотой Клён» о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись М.В. Иванченко

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021г.