Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года по иску З. к Ч. об освобождении от алиментного обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка,

у с т а н о в и л а :

З. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ч., обосновывая свои требованиям тем, что с 2016 года состоял без регистрации брака в фактических отношениях с ответчиком, <...> у Ч. родилась дочь, на которую им было установлено отцовство, т.к. на момент регистрации ребенка ответчик утверждала, что это его ребенок. В настоящее время стало известно, что он не является отцом ребенка, запись о его отцовстве является неправильной. На основании судебного приказа от 24.01.2018 годам и постановления ОСП по Окуловскому району от 20.08.2020 с него удерживаются алименты на содержание дочери ответчика. В настоящее время ответчик проживает с другой семьей, материально независима, пользуется его заблуждением относительно отцовства ее ребенка. Учитывая изложенное, просил суд освободить его от алиментного обязательства по содержанию ребенка.

Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года исковые требования З. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец З., ссылаясь на неправильное определение существенных для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права, просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. Полагает необоснованной ссылку суда на решение от 06.03.2020 года как юридическую преюдицию, поскольку этот судебный акт принят без его участия и без проверки его доводов. Кроме того, считает, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица следовало привлечь биологического отца ребенка.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поддержанных представителем истца – адвокатом Андреевым И.В., обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со свидетельством об установлении отцовства отцом В., родившейся <...> у Ч., признан З., ребенку присвоена фамилия В., отчество В., о чем Сектором ЗАГС Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области составлена запись акта об установлении отцовства №<...> от <...>.

Согласно свидетельству о рождении отцом В., <...> года рождения, является З.

<...> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 Окуловского судебного района Новгородской области с З. в пользу Ч. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь - В., <...> года рождения, в размере ? части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.01.2018 и до ее совершеннолетия.

На основании вышеуказанного судебного приказа 20.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Окуловского района УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с З. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В. Согласно материалам данного исполнительного производства задолженность З. по алиментам по состоянию на 16.10.2020 составляет 23 859 руб. 31 коп.

З. обратился в суд с настоящим иском об освобождении от алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетней В., <...> года рождения, ссылаясь на то, что не является ее биологическим отцом

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения алиментных обязательств, поскольку, являясь отцом, в силу закона ответчик обязан содержать свою несовершеннолетнюю дочь, тем более при раздельном проживании с ребенком.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументирован с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка.

Согласно п. 2 ст. 51 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождения, произведенная в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 настоящего Кодекса может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

Из материалов дела следует, что решением Окуловского районного суда от 06.03.2020 года было отказано в удовлетворении исковых требований З. к Ч. об оспаривании отцовства. Решение вступило в законную силу 14.04.2020 года. Основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось то обстоятельство, что в момент записи об отцовстве З. в отношении дочери ответчика - В. первому было достоверно известно, что он фактически не является отцом этого ребенка.

Таким образом, у суда не имелось оснований для освобождения З. от уплаты алиментов по мотиву того, что он не является отцом ребенка, поскольку согласно представленным документам он является таковым для В. При этом имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении его иска об оспаривании отцовства.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты.

Иных доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения ответчика от уплаты алиментов по правилам ст. 119 СК РФ, либо о наличии обстоятельств, свидетельствующих о прекращении алиментного обязательства по правилам ст. 120 СК РФ, в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных З. исковых требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения вышеуказанных норм права, и постановил решение при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных и собранных по делу доказательств, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Н.В. Тарасова