Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» на решение Пермского районного суда Пермского края от 20.05.2020, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, действующей в защиту прав несовершеннолетнего В1., удовлетворить.

Возложить на Управление образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» обязанность по предоставлению В1., ** года рождения, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Пермского муниципального района Пермского края с учетом требований территориальной доступности, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца ФИО1, возражавшей против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего В1. с иском к Управлению образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» о возложении обязанности по предоставлению несовершеннолетнему места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование исковых требований указала, что она является матерью несовершеннолетнего В1., ** года рождения, проживающего по адресу: ****. В1. своевременно зарегистрирован в отделе образования для направления в муниципальную дошкольную образовательную организацию по месту жительства. На настоящий момент истцу не поступало предложений об устройстве несовершеннолетнего В1. в детский сад. В1. необходимо место в МДОО на полный день с учетом территориальной доступности от места их проживания. В приоритете рассматривает место в структурном подразделении МАОУ «Фроловская средняя школа «Навигатор» - детском саду «Галактика». С целью реализации права несовершеннолетнего ребенка на дошкольное образование истец неоднократно обращалась в отдел образования Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» с просьбой предоставить место в дошкольной образовательной организации. С целью реализации права несовершеннолетнего В1., ** года рождения, на дошкольное образование истец обратилась в Управление образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» с просьбой предоставить место в дошкольной образовательной организации. Управлением образования в письме № 01-06/100 от 11.02.2020 в предоставлении места несовершеннолетнему В1. в дошкольной образовательной организации в населенном пункте проживания отказано. Предложений альтернативных вариантов предоставления дошкольного образования в других МДОО не поступало. Таким образом, Управление образования, отказывая несовершеннолетнему В1. в поступлении МДОО в территориальный доступности на основании отсутствия свободных мест, уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него законом. Считает, что права В1. нарушены, в связи с чем она обратилась в суд в защиту прав своего несовершеннолетнего сына.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Управление образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район», считает его незаконным и необоснованным. Действующее законодательство не содержит понятия и критериев территориальной доступности дошкольного образовательного учреждения, в связи с чем выводы суда о возложении на Управление обязанности предоставить В1. место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Пермского муниципального района Пермского края с учетом требований территориальной доступности неверны. В1. ввиду закрепления на территории Пермского муниципального района Пермского края может быть предоставлено место в МАДОУ «Фроловская средняя школа «Навигатор» - детский сад «Галактика» или МАДОУ «Двуреченский детский сад «Семицветик», однако зачисление В1. в данные учреждения невозможно по причине отсутствия свободных мест, о чем было сообщено в суде первой инстанции. Вместе с тем Управлением образования истцу была предложена возможность зачисления В1. в МАДОУ «Бершетский детский сад «Умка», при этом место в очереди в структурное подразделение МАДОУ «Фроловская средняя школа «Навигатор» - детский сад «Галактика» за ним сохранится. Родители ребенка от предложенного варианта отказались. В настоящее время Управление образования по-прежнему может предоставить В1. место в ранее предложенном учреждении. Также неверны выводы суда о том, что органы Пермского муниципального района не предпринимают меры для увеличения числа соответствующих образовательных учреждений, поскольку муниципальное образование «Пермский муниципальный район» в 4 квартале 2019 года на территории с. Фролы приобрело новое здание детского сада, проектной мощностью 350 мест.

От ФИО1 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает доводы жалобы ответчика несостоятельными, поскольку ссылка на существующую очередь выдачи путевок в детские сады не может быть принята судом во внимание, указанное обстоятельство не исключает возможности удовлетворения требований истца, поскольку установлено нарушение прав несовершеннолетней на получение дошкольного образования. В настоящий момент предложений об устройстве в группу с полнодневным пребыванием в МДОО несовершеннолетнего В1., ** года рождения, не поступало. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела нарушено право несовершеннолетнего, на получение бесплатного общедоступного образования в МДОО.

Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, В1., ** года рождения, приходится сыном ФИО1 и В1., что подтверждается свидетельством о рождении.

В1. зарегистрирован по адресу: ****, что следует из свидетельства о регистрации по месту жительства.

Из приказа Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от 10.01.2018 № 4 следует, что за населенным пунктом – с.Фролы Пермского района закреплены следующие образовательные организации, осуществляющие деятельность по образовательным программам дошкольного образования: МАДОУ «Бершетский детский сад «Умка», МАДОУ «Двуреченский детский сад «Семицветик», МАДОУ «Фроловская средняя школа «Навигатор» - детский сад «Галактика».

15.01.2020 ФИО1 обращалась в Управление образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» с заявлением о предоставлении малолетнему В1. места (путёвки) в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Из ответа Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от 11.02.2020 следует, что по итогам комплектования дошкольных учреждений на 2019-2020 учебный год МАОУ «Фроловская средняя школа «Навигатор» - детский сад «Галактика» полностью укомплектован. В дошкольное образовательное учреждение зачислены дети 2012-2015 годов рождения, дети льготной категории 2016-2017 годов рождения включительно, а также дети, родившиеся по август 2016 года. В настоящее время В1. в очереди в структурное подразделение МАОУ «Фроловская средняя школа «Навигатор» - детский сад «Галактика» находится на 84 позиции. Льготы на внеочередное или первоочередное зачисление в детские сады в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не имеет. Вопрос о возможности предоставления В1. места в желаемом дошкольном образовательном учреждении будет рассмотрена Управлением образования в период с основного комплектования муниципальных дошкольных образовательных организаций Пермского муниципального района на 2020-2021 учетный год (в июне 2020 года).

Письменные возражения ответчика, в том числе полное укомплектование образовательных учреждений, подтверждаются соответствующим приказом Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» от 20.06.2019 № 154 и приложениями к нему, списками очередности детей в МАДОУ «Двуреченский детский сад «Семицветик», МАОУ «Фроловская средняя школа «Навигатор» - детский сад «Галактика».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал представленные ответчиком документы, пришел к выводу о нарушении прав несовершеннолетнего В1. на получение бесплатного дошкольного образования и о наличии оснований для возложения на Управление образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» обязанности по предоставлению В1., ** года рождения, места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Пермского муниципального района Пермского края с учетом требований территориальной доступности.

Выводы суда следует признать верными, они соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам дела, должным образом мотивированы.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируется общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 мая 2006 г. № 5-П, государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств. Органы местного самоуправления в случае недостаточности собственных денежных средств для возмещения расходов, связанных с содержанием детей в детских дошкольных учреждениях, вправе требовать возмещения соответствующих расходов за счет бюджета другого уровня.

Следовательно, возможность реализации детьми права на получение дошкольного образования не должна ставиться в зависимость от каких-либо дополнительных обстоятельств, не предусмотренных федеральным законодательством, нарушающих принцип равенства права на получение образования и носящих дискриминационный характер по отношению к тем или иным категориям субъектов этого права.

Между тем, Управлением образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» обязанность по обеспечению несовершеннолетнего местом в МДОУ не исполнена, чем нарушено конституционное право ребенка на бесплатное дошкольное образование.

Таким образом, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить ребенку место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории Пермского муниципального района Пермского края, с учетом территориальной доступности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Вместе с тем, само по себе отсутствие свободных мест в образовательных учреждениях для обеспечения реализации права несовершеннолетнего на получение дошкольного образования, свидетельствует о том, что обязанность по организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования органом местного самоуправления надлежащим образом не исполнена. Орган местного самоуправления обязан обеспечить возможность каждому ребенку получить бесплатное дошкольное образование.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При этом, предоставление места в детском саду должно учитывать требования территориальной доступности, предполагающей безопасную физическую досягаемость, расположение образовательного учреждения на разумном удалении от места жительства ребенка.

Доказательства того, что ответчиком предприняты исчерпывающие меры по устройству несовершеннолетнего В1. в общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования, не представлены.

Предложение места в МАДОУ «Бершетский детский сад «Умка» не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлении услуги дошкольного образования, поскольку в этом случае принцип территориальной доступности образовательного учреждения не соблюдается. Более того, как следует из письменных возражения на апелляционную жалобу, в настоящий момент предложений об устройстве в группу с полнодневным пребыванием в МДОО несовершеннолетнего В1., ** года рождения, не поступало.

Ссылка ответчика на то, что услуга дошкольного образования будет предоставлена в период комплектования дошкольных учреждений на 2020-2021 учебный год с учетом движения детей в регистре судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку несовершеннолетний нуждается в получении дошкольного образования в настоящее время.

Судом первой инстанции установлено, что на день рассмотрения дела нарушено право ребенка на получение бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении.

Из смысла положений ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нарушенные права подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением.

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясьст.ст.199, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 20.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: