Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу « ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о признании незаконным невыполнение обязанности в части выдачи в день увольнения справки, предназначенной и содержащей сведения необходимые для расчета оплаты листков нетрудоспособности; сведений о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов ; о признании незаконным невыполнение обязанности по выдаче путевых листов при увольнении ; признании незаконным полного расчета при увольнении; признании незаконным не произведение сверхурочных работ; взыскании недоплаченной заработной платы ; взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратился в суд с иском к Акционерному обществу « ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК») о признании незаконным невыполнение обязанности в части выдачи в день увольнения справки, предназначенной и содержащей сведения необходимые для расчета оплаты листков нетрудоспособности; сведений о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов ; о признании незаконным невыполнение обязанности по выдаче путевых листов при увольнении ; признании незаконным полного расчета при увольнении; признании незаконным не произведение сверхурочных работ; взыскании недоплаченной заработной платы ; взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что он работал в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК», Шерегешская шахта, в автотранспортном участке, водителем первого класса автомобилей всех типов и грузоподъемностей.

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Однако, при увольнении по отношению к нему допустили ряд нарушений. Во избежание судебных разбирательств обратился к директору шахты Шерегешская Евразруда - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» с заявлением в порядке ст. ст. 62,232 - 237 ТК РФ, в котором сообщал и просил следующее.

1. Вопреки требованию подпункта 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006г. №255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. .», приложения № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 № 182н, справку ему в день увольнения не выдали (справку для расчёта оплаты листков нетрудоспособности).

Также, в день увольнения, в нарушение п. 4 ст. 11 Федерального закон РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не передали истцу, как застрахованному лицу сведения, предусмотренные пунктами 2-3 настоящей статьи. А именно: сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы в организации).

Допущенные нарушения причинили истцу нравственные страдания, для их компенсации просит выплатить сумму в 5 000 рублей и выслать в его адрес незамедлительно указанные документы.

В день увольнения, в нарушение требований ст. ст. 84.1., 140 ТК РФ с истцом не был произведён полный расчёт. Не были выплачены деньги за сверхурочные работы, поскольку согласно трудового договора он должен был работать по 8 часов в день, а фактически его смены продолжались по 8 - 15 и более часов. Просит произвести оплату сверхурочных работ и компенсации морального вреда 10 000 рублей за данное нарушение.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ просит в срок, не позднее трёх рабочих дней, выдать (выслать в его адрес) следующие надлежащим образом заверенные копии документов:

3.1. Приказы о приёме истца на работу, об увольнении с работы.

3.2. Справку о его среднем заработке (Среднегодовом, среднемесячном и среднедневном и среднечасовом) за 12 последних месяцев работы.

3.3. Справку о последнем устойчивом повышении заработной платы истца (ее последней индексации, повышения тарифной ставки или оклада и т. п.).

3.4. Сведения о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы в организации ответчика.

3.5. Расчётные листки и лицевые счета о заработной плате истца за 2019, 2020 годы.

3.6. Личную карточку формы Т-2.

3.7. Справку, выдача которой предусмотрена подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006г. №255-ФЗ (ред. от 03.07.2016г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. .», приложения №2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г. №182н. (Данная справка предназначена и содержит сведения необходимые для расчётов оплаты листков нетрудоспособности).

3.8. Справку 2-НДФЛ за 2019, 2020 годы.

3.9. Справку о периоде работы истца в организации.

3.10. Карту специальной оценки условий труда на рабочем месте истца.

3.11. Должностную инструкцию.

3.12. Инструкцию по охране труда.

3.13. Коллективный договор на 2020 и 2021 годы.

3.14. Положение об оплате и премировании.

3.15. Путевые листы, выдаваемые водителю ФИО1 за период его работы в организации ответчика по поездкам на легковых автомобилях.

Однако, вопреки требования закона ответчик путевые листы истцу не выдал. Относительно требования компенсации морального вреда и оплаты сверхурочных работ вообще не дал никакого ответа. В связи с этим, ему приходиться пользоваться и прилагать к настоящему исковому заявлению незаверенные копии путевых листов, некоторые из которых он скопировал в период работы у ответчика.

Просит с учетом уточнений:

1. Признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ст. 62 ТК РФ по выдаче не позднее чем в трёхдневный срок по заявлению работника надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой, в части не предоставления путевых листов. Взыскать за данное правонарушение с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей.

2. Признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной ч. 2 п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" по выдачи в день увольнения сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за истца ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, за причинённые нравственные страдания невыполнением названной обязанности, возложенной Федеральным законом РФ.

3. Признать незаконным невыполнение ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. .», приложения № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 №182н. (Данная справка предназначена и содержит сведения необходимые для расчётов оплаты листков нетрудоспособности) по выдаче в день увольнения справки, для расчёта оплаты листков нетрудоспособности.

4. Признать незаконным не произведение в нарушение ст. 152 ТК РФ оплаты сверхурочных работ, и взыскать с ответчика в пользу истца за данное правонарушение компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную за переработку заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 844 рубля 41 копейки.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную за переработку заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 839 рублей 72 копейки.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей за причинённые нравственные страдания невыполнением обязанности по произведению полного расчёта в день увольнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2021 года постановлено:

«Частично удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать незаконным невыполнение Акционерным обществом «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» обязанности в части выдачи ФИО1 при увольнении не позднее чем в трёхдневный срок по заявлению работника надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой, в части не предоставления путевых листов.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Признать незаконным невыполнение Акционерным обществом « ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» обязанности, предусмотренной ч. 2 п. 4 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" по выдачи в день увольнения ФИО1 сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за истца ответчиком.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Признать незаконным невыполнение Акционерным обществом « ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» обязанности, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. .», приложения № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 №182н. (Данная справка предназначена и содержит сведения необходимые для расчётов оплаты листков нетрудоспособности) по выдачи в день увольнения справки, для расчёта оплаты листков нетрудоспособности ФИО1.

Признать незаконным невыполнение Акционерным обществом «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» обязанности по произведению полного расчета заработной платы в день увольнения ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей за удовлетворение требований неимущественного характера».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении требований № 4,5,6, а именно, признание незаконным не произведение в нарушение ст. 152 ТК РФ оплаты сверхурочных работ, и взыскание с ответчика в пользу истца за данное правонарушение компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскание с ответчика в пользу истца недоплаченную за переработку заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 844,41 руб., взыскание с ответчика в пользу истца недоплаченную за переработку заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 839,72 руб., по доводам жалобы.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем АО «ЕВРАЗ ЗСМК ФИО3 поданы возражения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК» ФИО3, полагающую решение суда законным и обоснованным, поддержавшую возражения относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

На основании статьи 135 части 1 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят водителем автомобиля (всех типов и грузоподъемностей) 4 разряда в Горно-Шорский филиал, Автотранспортный участок Шерегешской шахты, Служба эксплуатации ОАО «Евразруда» на основании распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6, 48).

С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого: работнику устанавливается должностной оклад 8 234 руб. в месяц, районный коэффициент – 30 %, остальные условия оплаты и стимулирования труда определены Общим положением об оплате труда работников Общества, Положениями об оплате труда работников структурных подразделений, Коллективным договором и иными локальными актами с учетом всех действующих дополнений и изменений. Работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; суммированный учет рабочего времени, с предоставлением дополнительных выходных дней без сохранения заработной платы по распоряжению Работодателя (т. 1 л.д. 7-9. 49-51).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной п. 2 трудового договора без освобождения от основной работы, дополнительной работы за дополнительную оплату (т. 1 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору изменен оклад работника 10 615 руб. в месяц и установлен график сменности № (т. 1 л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ Шульцу Д.А. установлен должностной оклад 17 890 руб. в месяц и пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (т. 1 л.д. 55);

ДД.ММ.ГГГГ – ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск 14 дней за работы с вредными и (или) опасным условиями труда по результатам СОУТ за фактически отработанное время (т. 1 л.д. 56).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен режим рабочего времени согласно графику работы № продолжительностью рабочей смены 08-00, перерыв для отдыха и питания 02-00 часа, перерыв между частями рабочего дня 02-00 часа, в предпраздничные дни продолжительность работы не сокращается, время начала и окончания рабочей смены регламентируется локально-нормативными актами Общества; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, режим работы: 1-сменный, 1-бригадный. Режим разделенного рабочего дня на части. А также оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 30 %, повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работы с вредными и (или) опасными условиями труда 4 % должностного оклада (т. 1 л.д. 57-62).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ изменен оклад <данные изъяты>, районный коэффициент 30 %, повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда составляет 8 % оклада (т. 1 л.д. 10, 63).

С рабочей инструкцией водителя автомобиля (всех типов и грузоподъемностей) автотранспортного участка Шерегешской шахты филиала «Евразруда – филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК»» ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.174-177)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к директору Шерегешской шахты с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ без отработки в связи с изменением места жительства (том 1 л.д. 98).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию в связи с переездом в другую местность, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись (т. 1 л.д. 11, 64).

Согласно выкопировки из Журнала выдачи трудовых книжек ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку на руки (т. 1 л.д. 99-100).

Истец считает, что работодатель не оплатил сверхурочные работы, к которым он привлекался в соответствии с представленным расчетом (т. 1 л.д. 35).

В обоснование своей позиции истцом представлены выписка из лицевого счета за 2019 и 2020 гг. (т. 1 л.д. 12, 13), справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019, 2020 гг. (т. 1 л.д. 14, 15), справка о заработной плате за период с января 2019 года по февраль 2021 года (т. 1 л.д. 16), справка о заработке для начисления пенсии (т. 1 л.д. 17), а так же незаверенные надлежащим образом ксерокопии путевых листов (т. 1 л.д. 18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к работодателю с заявлением в порядке ст. 62, 232-237 ТК РФ о выдаче документов, связанных с работой и компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 22-23), а именно:

3.1. Приказы о приёме истца на работу, об увольнении с работы.

3.5. Расчётные листки и лицевые счета о заработной плате истца за 2019, 2020 годы.

3.6. Личную карточку формы Т-2.

3.7. Справку, выдача которой предусмотрена подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. .», приложения №2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013г. №182н. (Данная справка предназначена и содержит сведения необходимые для расчётов оплаты листков нетрудоспособности).

3.8. Справку 2-НДФЛ за 2019, 2020 годы.

3.9. Справку о периоде работы истца в организации.

3.10. Карту специальной оценки условий труда на рабочем месте истца.

3.11. Должностную инструкцию.

3.12. Инструкцию по охране труда.

3.13. Коллективный договор на 2020 и 2021 годы.

3.14. Положение об оплате и премировании.

3.15. Путевые листы, выдаваемые водителю ФИО1 за период его работы в организации ответчика по поездкам на легковых автомобилях (т. 1 л.д. 22-23, 73-74).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ на заявление истца с приложением копий заверенных документов, которые он указал, кроме путевых листов, просил уточнить конкретный период с указанием даты (т. 1 л.д. 69, 70, 72), полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Ответчиком в обоснование своих возражений предоставлены следующие письменные доказательства по делу:

- Расчет с указанием путевых листов, затраченного времени, маршрутов и произведенной по ним оплате ФИО1 (т. 1 л.д. 92-95).

- Коллективный договор АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на 2020-2022 годы, которым установлено, что заработная плата перечисляется каждые полмесяца: первая выплата – авансовая 29 числа отчетного месяца; вторая выплата – полный расчет за отчетный месяц 14 числа следующего за ним месяца (т. 1 л.д. 96-97).

- табели учета рабочего времени ФИО1 за период с января 2020 по март 2021 года (т. 1 л.д. 101-115)

- Положение об оплате труда и премировании работников Шерегешской шахты филиала «Евразруда» - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» П-36-04,01 -09-2018, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-128).

Пунктом 7.4.2. абз. 4 Положения об оплате труда и премировании работников Шерегешской шахты филиала «Евразруда» - филиал АО «ЕВРАЗ ЗСМК» П-36-04.01 -23-2020, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Количество часов, подлежащих оплате за сверхурочную работу по графику, определяется как разность между количеством фактически отработанных часов по графику работы и нормой рабочего времени в учетном периоде, определенном в соответствии с абзацем 2 настоящего пункта положения. Доплата за сверхурочную работу по графику производится по итогам учетного периода (в месяце его завершения)» (т. 1 л.д. 129-147).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка п.5.7.2 (особенности организации труда) продолжительность учетного периода для водителя автомобилей подразделения ЕВРАЗ ЗСМК независимо от условий труда устанавливает 1 календарный месяц, т.е. учетный период 1 месяц, по окончанию месяца осуществляется подсчет рабочего времени, количество часов, сравнивается с нормой и осуществляется расчет переработки (т. 2 л.д. 50-54).

По ходатайству истца ответчиком в суд предоставлены путевые листы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.183-242, т. 2 л.д. 1-28, 32-50) с расчетом заработной платы (т. 1 л.д. 200, 218, 237, 243, т. 2 л.д. 19, 51).

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, положениями абзаца 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 № 38 «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ в связи с жалобами граждан Д... К. и других», в котором указано, что 1.3. Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации была дополнена частью второй, предусматривающей специальный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, - один год со дня установленного срока выплаты соответствующих сумм. После вступления данного Федерального закона в силу, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 90 дней после дня его официального опубликования), предусмотренный частью первой той же статьи общий срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, составляющий три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, более не распространяется на правоотношения, связанные со взысканием в судебном порядке выплат, причитающихся работнику при увольнении (включая денежную компенсацию за неиспользованные отпуска), принимая во внимание, что истец с предприятия ответчика был уволен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок (один год со дня установленного срока выплаты) соответствующих сумм для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе о невыплаченной заработной платы за сверхурочные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав по делу собранные доказательства в их совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части:

- о признании незаконным невыполнение АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обязанности в части выдачи Шульцу Д.А. при увольнении не позднее чем в трёхдневный срок по заявлению работника надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой, в части не предоставления путевых листов,

- о признании незаконным невыполнение АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обязанности, предусмотренной ч. 2 п. 4 ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" по выдачи в день увольнения Шульцу Д.А. сведений о страховом стаже и страховых взносах перечисленных за истца ответчиком,

- о признании незаконным невыполнение АО «ЕВРАЗ ЗСМК» обязанности, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 ст. 4.1. Федерального закона РФ от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»; п. 2 «Порядка выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы и текущий календарный год,.. .», приложения № 2 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 №182н. (Данная справка предназначена и содержит сведения необходимые для расчётов оплаты листков нетрудоспособности) по выдачи в день увольнения справки, для расчёта оплаты листков нетрудоспособности Шульцу Д.А.,

- о признании незаконным невыполнение Акционерным обществом «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» обязанности по произведению полного расчета заработной платы в день увольнения ФИО1.

- о компенсации морального вреда в рамках удовлетворенных требований.

Решение суда в данной части иска, лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе (абз. 2 ч. 2 ст. 327.1абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит.

При этом, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной за переработку заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 844,41 руб., о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной за переработку заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 839,72 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 91, 100, 105, 149 ТК РФ, положениями п. 5.7., 5.7.1., 5.7.2., 5.7.3. Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение к коллективному договору на 2020-2022 г.г.), п. 3.1.1., п. 7.4.2. Положений об оплате труда и премирования работников Шерегешской шахты филиала «Евразруда» П-36-04.01-23-2020, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая п. 4.1., п. 4.1.1. трудового договора, табель учета рабочего времени и расчетные листки за спорный период, исследовав показания свидетелей, пришел к выводу, что в удовлетворении указанных требований следует отказать, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что по распоряжению работодателя он привлекался к работе сверхурочно и в ночное время или что работодатель в письменном виде давал свое согласие на выполнение сверхурочной работы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что за основу надо принимать путевые листы, поскольку данные отраженные в табелях рабочего времени и данные, отраженных в путевых листах, существенно расходятся. В табелях рабочего времени всегда отражается одно и тоже время начало, окончание и продолжительность ежедневной работы – 8 часов. В путевых же листах отражается реальное время выезда и возвращения из поездок. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетелями Л.., Г.., Б..

Как следует из Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету труда и его оплаты" путевые листы к документам по учету рабочего времени не относятся, они служат для подтверждения маршрута водителя, технического состояния автомашины и расход ГСМ (горюче-смазочных материалов).

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Привлечение к сверхурочной работе осуществляется исключительно на основании распоряжений. Междугородние поездки, возвращение с которых невозможно предопределить, компенсируется соответствующей доплатой. При этом, информация о времени выезда и возвращении в гараж не свидетельствует о привлечении работника к сверхурочной работе.

Режим рабочего времени в организации может устанавливаться правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором и (или) иными соглашениями или трудовым договором, если режим работы работника отличается от общего режима в организации (ч. 1 ст. 100 ТК РФ).

В силу ст. 105 ТК РФ на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из материалов дела следует, что по условиям трудового договора и дополнительных соглашений к трудовому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключались дополнительные соглашения:

- ДД.ММ.ГГГГ при присоединении к АО «ЕВРАЗ ЗСМК», которым Шульцу Д.А. был установлен 1-сменный, 1 бригадный режим работы с графиком №, подразумевающий режим разделения рабочего времени на части и установленным окладом -14 522,00 руб.

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад – 15 248 руб.

- дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад - 20 966 руб. Согласно графикам сменности (Правила внутреннего трудового распорядка) график № подразумевает 8-часовой рабочий день, начало 06:00, окончание 18:00 (12 часов) с перерывом для отдыха и питания с 12:00 до 14:00 (120 мин.).

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей Г.., Б.., Ч, (л.д. 145-149), которые суду пояснили, что ФИО1 был водитель на легковом транспорте, его табелирование производилось по графику №, начисления происходят за разделения рабочего времени за все отработанные часы, за дальность поездки высчитывается по факту распоряжений по сверхурочным работам, которых по истцу не выносилось.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в решении суда.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление в обжалуемой части, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 ноября 2021 года оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 марта 2022 года