Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Боровского районного суда Калужской области от 15 июля 2020 года по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городское поселение «Город Ермолино» о нарушении трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

22 мая 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Городское поселение «Город Ермолино», просил обязать ответчика начисление заработной платы производить в установленные сроки, два раза в месяц, в полном объеме, с учетом стимулирующих выплат, оговоренных условиями оплаты труда в трудовом договоре от 14 апреля 2014 года; начислять заработную плату в установленные сроки, два раза в месяц, с учетом надбавки к окладу за выслугу лет, установленной распоряжением Главы администрации от 7 июня 2019 года № 173-к; взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 322 руб. 21 коп. за не выполненную в 2019 году норму труда (неисполнение трудовых обязанностей по вине работодателя).

В обоснование иска указал, что с 14 апреля 2014 года работает у ответчика в должности диспетчера. Работодатель выплачивает заработную плату за первые полмесяца не в полном размере, без учета стимулирующих выплат и надбавок (в расчет берется только ставка за фактически отработанное время и компенсационная выплата за работу ночью), при этом из года в год понижая размер заработной платы за первые полмесяца. Кроме того, работодатель не всегда предоставляет работу согласно режиму «сутки через трое» в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем им в 2019 году отработано меньше установленной за год нормы рабочего времени (1970 часов) на 154 часа, стоимость которых работодатель обязан ему возместить.

ФИО1 в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представители администрации муниципального образования «Городское поселение «Город Ермолино» ФИО2, ФИО3 иск не признали.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Из дела видно, что ФИО1 с 14 апреля 2014 года работает в администрации муниципального образования «Городское поселение «Город Ермолино» в должности диспетчера дежурной диспетчерской службы (ДДС).

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от 14 апреля 2014 года работнику установлен сменный график работы (дежурства сутки через трое); за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад, оплата труда работника почасовая, предусмотрены компенсационные выплаты (надбавка за работу в очное время), стимулирующие выплаты (надбавка за сложность и напряженность, ежемесячное денежное поощрение за безупречную и эффективную работу, премирование по результатам работы); предусмотрено, что заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (п.п. 6.1, 7.1, 7.2).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 1 марта 2018 года, от 30 сентября 2019 года, от 28 января 2020 года были внесены изменения в условия оплаты труда (корректировался размер оклада, надбавок), установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год.

Распоряжением администрации муниципального образования «Городское поселение «Город Ермолино» от 7 июня 2019 года № 173-к ФИО1 установлена ежемесячная надбавка к окладу за выслугу лет в размере 10% с 14 апреля 2017 года.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации не определены конкретные сроки выплаты заработной платы, а также ее размер за полмесяца.

Положением об оплате труда работников структурного подразделения муниципального образования «Городское поселение «Город Ермолино» «Дежурная диспетчерская служба», утвержденным Решением Городской Думы муниципального образования «Городское поселение «Город Ермолино» от 3 февраля 2016 года № 6, установлены виды выплаты компенсационного характера, куда помимо прочих входят выплаты за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни (Приложение 2); условия применения и размеры выплат стимулирующего характера (надбавка за сложность и напряженность в работе, ежемесячная надбавка к окладу за выслугу лет, премии по результатам работы и другие) (Приложение 3).

Таким образом, производимый работодателем расчет заработной платы за полмесяца истцу (ставка за фактически отработанное время и компенсационные выплаты), равно как и учет стимулирующих выплат по итогам работы за месяц не противоречат трудовому законодательству.

Заработная плата не реже чем каждые полмесяца истцу выплачивается, в том числе с учетом стимулирующих выплат, что подтверждается расчетными листами и не оспаривалось.

Работникам структурного подразделения «Дежурная диспетчерская служба» в соответствии с частью 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – год, поэтому подсчет часов переработки ведется по окончании учетного периода в конце года и выплачивается вместе с заработной платой за декабрь.

Исходя из положений части 1 статьи 91, статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск, период нетрудоспособности не относится к рабочему времени.

Из письма Федеральной службы по труду и занятости от 1 марта 2010 года № 550-6-1 следует, что при подсчете нормы рабочих часов (при суммированном учете рабочего времени), которые необходимо отработать в учетном периоде, из этого периода исключается время, в течение которого работник освобождался от исполнения трудовых обязанностей с сохранением места работы (в частности, ежегодный отпуск, учебный отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, временная нетрудоспособность, период выполнения государственных, общественных обязанностей). Норма рабочего времени в этих случаях должна уменьшаться на количество часов такого отсутствия, приходящихся на рабочее время.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени при 40 часовой неделе в 2019 году составила 1970 часов. За 2019 год истец фактически отработал 1816 часов. Время нахождение истца в отпуске в 2019 году по данным работодателя составило 168 часов. Таким образом, норма рабочего времени истца в 2019 году составила 1802 часа (1970-168). Указанное время работодателем полностью оплачено, в том числе и сверхурочное время в количестве 14 часов.

При таких обстоятельствах судом принято правильное решение об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи