Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 ноября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 10 от 23.11.2016 за период с 01.07.2019 года по 18.03.2020 года включительно в размере 25000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 12750 руб.;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 11 от 23.11.2016 за период с 01.04.2019 года по 18.03.2020 года включительно в размере 25000 руб., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 12750 руб.;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 1 от 23.11.2016 за период с 01.07.2019 года по 18.03.2020 года включительно в размере 25000 руб. в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 12750 руб.;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 8 от 23.11.2016 за период с 01.07.2019 года по 18.03.2020 года включительно в размере 25000 руб. в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 12750 руб.;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 7 от 23.11.2016 за период с 01.07.2019 года по 18.03.2020 года включительно в размере 25000 руб. в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 12750 руб.;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 5 от 23.11.2016 за период с 01.07.2019 года по 18.03.2020 года включительно в размере 25000 руб. в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 12750 руб.;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 11 от 23.11.2016 за период с 01.07.2019 года по 18.03.2020 года включительно в размере 25000 руб. в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 12750 руб.;

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 2 от 23.11.2016 за период с 01.07.2019 года по 18.03.2020 года включительно в размере 25000 руб. в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 12750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 7600 руб.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., выслушав объяснения представителя ООО «Агрострой Плюс» ФИО2, полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 по 18.03.2020 в размере 166 771,73 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 10 от 23.11.2016 в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.04.2019 по 18.03.2020 в сумме 331 937,66 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 3 от 23.11.2016 в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 по 18.03.2020 в сумме 166 771,73 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 1 от 23.11.2016 в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 по 18.03.2020 в сумме 166 771,73 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 8 от 23.11.2016 в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 по 18.03.2020 в сумме 166 771,73 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 7 от 23.11.2016 в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 по 18.03.2020 в сумме 166 771,73 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 5 от 23.11.2016 в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 по 18.03.2020 в сумме 166 771,73 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 11 от 23.11.2016 в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрострой Плюс» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.07.2019 по 18.03.2020 в сумме 166 771,73 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № 2 от 23.11.2016 года в части передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Определением суда от 15.07.2020 гражданские по вышеуказанным искам ФИО3 к ООО «Агрострой Плюс» о защите прав потребителей объединены в одно производство под номером № 2-1101/2020 для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2016 года ФИО1 и ООО «Агрострой Плюс» заключены договоры участия в долевом строительстве №№ 10, 3, 1, 8, 7, 5, 11, 2 на строительство квартир по адресу: **** Стоимость квартир составляет:

- 1 232 000 рублей (1-комнатная квартира, по проекту № 102),

- 1 820 000 рублей (2-х комнатная квартира, по проекту № 84),

- 1 232 000 руб. (1-комнатная квартира, по проекту № 78),

- 1 232 000 руб. (1-комнатная квартира, по проекту № 99),

- 1 232 000 руб. (1-комнатная квартира, по проекту № 94),

- 1 232 000 руб. (1-комнатная квартира, по проекту №91),

- 1 232 000 руб. (1-комнатная квартира, по проекту №103),

- 1 232 000 руб. (1-комнатная квартира, по проекту №83).

Стоимость квартир оплачена истцом в полном объеме. Согласно условиям договоров срок сдачи объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года, а срок передачи квартир – 10 дней с момента сдачи объекта, т.е. 10.01.2018. Однако квартиры истцу в установленный срок переданы не были.

14.03.2018 истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил передать объекты долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартир. Ответа на претензию не получал.

Решениями Муромского суда с ответчика в пользу истца взыскана, в том числе, неустойка за нарушение срока передачи вышеуказанных объектов долевого строительства: за период по 30.06.2019 – по договорам №№ 10, 11, 1, 8, 7, 5, 2; за период по 31.03.2019 – по договору № 3.

Передача объектов долевого строительства на день подачи искового заявления осуществлена с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 2.4, 2.5 договоров, - 18.03.2020, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.04.2019 по 18.03.2020 по договору № 3 и с 01.07.2019 по 18.03.2020 по договорам №№ 10, 11, 1, 8, 7, 5, 2.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Возражали против удовлетворения заявления ответчика о снижении размера неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Агрострой Плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований. На основании ст. 333 ГК РФ истец просил снизить неустойку, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Кроме того указал, что к требованиям истца не подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку квартиры приобретались истцом не для личного пользования. В данном случае отношения между сторонами носят коммерческий характер. Также просил при рассмотрении настоящего спора применить положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Агрострой Плюс» просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным в части применения к правоотношениям сторон положений Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения сторон по делу носили коммерческий характер. Кроме того указано, что судом первой инстанции при разрешении спора не применены положения Постановления Правительства РФ от 01.04.2020 № 423, в соответствии с которыми проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства за период со дня вступления данного Постановления в законную силу (03.04.2020) до 01.01.2021 не начисляются. Не рассмотрено ходатайство истца о применении отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что к правоотношениям между сторонами подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Агрострой Плюс» ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой. О причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.11.2016 между ООО «Сириус и К» (после переименования – ООО «Агрострой Плюс») (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 10 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером ****, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру (по проекту № 102), расположенную на 8-ом этаже, площадью по проекту 44 кв.м., в том числе с площадью лоджии, взятой с учетом понижающего коэффициента 0,5, соответствующую проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора.

Также 23.11.2016 между ООО «Сириус и К» (после переименования – ООО «Агрострой Плюс») (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером ****:

- договор № 3 на двухкомнатную квартиру (по проекту № 84), расположенную на 3-м этаже, площадью по проекту 44 кв.м, в том числе с площадью лоджии, взятой с учетом понижающего коэффициента 0,5, соответствующую проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора;

- договор № 1 на однокомнатную квартиру (по проекту № 78), расположенную на 2-м этаже, площадью по проекту 44 кв.м, в том числе с площадью лоджии, взятой с учетом понижающего коэффициента 0,5, соответствующую проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора;

- договор № 8 на однокомнатную квартиру (по проекту № 99), расположенную на 7-ом этаже, площадью по проекту 44 кв.м, в том числе с площадью лоджии, взятой с учетом понижающего коэффициента 0,5, соответствующую проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора;

- договор № 7 на однокомнатную квартиру (по проекту № 94), расположенную на 6-ом этаже, площадью по проекту 44 кв.м, в том числе с площадью лоджии, взятой с учетом понижающего коэффициента 0,5, соответствующую проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора;

-договор № 5 на однокомнатную квартиру (по проекту № 91), расположенную на 5-ом этаже, площадью по проекту 44 кв.м, в том числе с площадью лоджии, взятой с учетом понижающего коэффициента 0,5, соответствующую проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора;

-договор № 11 на однокомнатную квартиру (по проекту № 103), расположенную на 8-ом этаже, площадью по проекту 44 кв.м, в том числе с площадью лоджии, взятой с учетом понижающего коэффициента 0,5, соответствующую проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора;

-договор № 2 на однокомнатную квартиру (по проекту № 83), расположенную на 3-м этаже, площадью по проекту 44 кв.м, в том числе с площадью лоджии, взятой с учетом понижающего коэффициента 0,5, соответствующую проектно-техническим условиям и условиям настоящего договора.

В п. 2.4 каждого из договоров стороны установили срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. При этом застройщик имеет право на досрочный ввод объекта в эксплуатацию.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 10 (десяти) дней с момента сдачи объекта (п. 2.5 договоров).

После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного п. 2.5 настоящего договора (п. 4.2 договоров).

Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект (квартиру) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пп. 5.2.1, 5.2.2 п. 5.2 договоров).

Цена договора - сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, составляющая на момент заключения договора 1 820 000 руб. за двухкомнатную квартиру и 1 232 000 руб. за однокомнатную квартиру (п. 3.1 договоров).

Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в декабре 2017 года.

Обязательство по оплате цены каждого из договоров истцом исполнено надлежащим образом.

При этом встречные обязательства по передаче объектов долевого строительства (квартиры) в предусмотренный договорами срок ответчиком не исполнено.

14.03.2018 ФИО1 в адрес ООО «Агрострой Плюс» были направлены претензии с требованием передать объекты долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартир. Ответа на претензию не получил.

Ответчиком (застройщиком) обязательство по передаче объектов долевого строительства (квартир) исполнено 18.03.2020, что подтверждается актами приема-передачи объектов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК ПФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Муромского городского суда от 23.09.2019 (дело № 2-1456/2019) с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира № 102 по проекту) по договору участия в долевом строительстве №10 от 23.11.2016г. за период с 01.02.2019 по 30.06.2019 в размере 95 480 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 47 740 руб.

Решением Муромского городского суда от 10.07.2019 (дело № 2-819/2019) с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартира № 84 по проекту) по договору участия в долевом строительстве №3 от 23.11.2016г. за период с 27.09.2018 по 31.03.2019 в размере 174 902 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 87 951 руб.

Решением Муромского городского суда от 26.09.2019 (дело № 2-1466/2019) с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (квартира № 78 по проекту) по договору участия в долевом строительстве №1 от 23.11.2016г. за период с 01.02.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 8000 руб.

Решением Муромского городского суда от 23.09.2019 (дело № 2-1455/2019г.) с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (квартира № 99 по проекту) по договору участия в долевом строительстве №8 от 23.11.2016г. за период с 01.02.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 8000 руб.

Решением Муромского городского суда от 26.09.2019 (дело № 2-1467/2019) с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (квартира № 94 по проекту) по договору участия в долевом строительстве №7 от 23.11.2016г. за период с 01.02.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 15 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 8000 руб.

Решением Муромского городского суда от 09.09.2019 (дело № 2-1447/2019) с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 взыскана: неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (квартира № 91 по проекту) по договору участия в долевом строительстве №5 от 23.11.2016г. за период с 01.02.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 95 480 руб., компенсация морального вреда - 2 000 руб., штраф - 48 740 руб.

Решением Муромского городского суда от 23.09.2019 (дело № 2-1457/2019) с ответчика ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (квартира № 103 по проекту) по договору участия в долевом строительстве №11 от 23.11.2016г. за период с 01.02.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 95 480 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 47 740 руб.

Решением Муромского городского суда от 23.09.2019 (дело № 2-1454/2019г.) с ООО «Агрострой Плюс» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (квартира № 83 по проекту) по договору участия в долевом строительстве №2 от 23.11.2016г. за период с 01.02.2019г. по 30.06.2019г. в сумме 95 480 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., штраф - 47 740 руб.

Поскольку объекты долевого строительства (квартиры) истцу переданы с нарушением установленного договорами срока, учитывая наличие вышеуказанных судебных решений и дату передачи объектов долевого строительства, периоды, за которые подлежит начислению неустойка, составят: по договору № 3 – с 01.04.2019 по 18.03.2020, по договорам №№ 10, 1, 8, 7, 5, 11, 2 – с 01.07.2019 по 18.03.2020.

Удовлетворяя заявленные требования частично, применяя положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что объекты долевого строительства в установленный договором срок истцу не передан, передача объектов долевого строительства произведена со значительным нарушением срока – 18.03.2020, что является основанием для взыскания неустойки.

Судом, при наличии заявления ответчика, принято решение постановлено о взыскании в пользу истца неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 25 000 рублей по каждому договору, исходя из характера нарушения обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, компенсационного характера неустойки, а также с учетом того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Неустойка начислена судом за период до начала действия (03.04.2020) Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, устанавливающего особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом судом принято решение о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей по каждому факту нарушения прав истца.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом разрешен вопрос о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении к правоотношениям сторон Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», о корпоративном характере спора, который подлежит рассмотрению арбитражным судом, являются несостоятельными в связи со следующим.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъяснено, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из условий договоров, заключенных между ООО «Сириус и К» (после переименования – ООО «Агрострой Плюс») и ФИО1, следует, что по своей правовой природе эти договоры являются договорами участия в долевом строительстве. К отношениям истца и ответчика применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрено заявленное в ходе судебного разбирательства ходатайство о применении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 324, отмену обжалуемого решения не влечет в связи со следующим.

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято Постановление № 423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, то есть до 03.04.2020, застройщику до 01.01.2021 предоставлена отсрочка по уплате, в том числе неустойки и иных санкций за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства.

Исходя из буквального толкования указанной выше нормы отсрочка уплаты неустойки и иных мер ответственности предоставляется до 01.01.2021 по тем требованиям, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления, то есть до 03.04.2020.

Заявление об отсрочке исполнения решения суда в связи с распространением короновирусной инфекции не подлежит разрешению в порядке ст. 203 ГПК РФ, поскольку право на предоставление отсрочки возникает у должника на основании указанного нормативно-правового акта. При этом требования Постановления Правительства от 02.04.20202 № 423 обязательны для исполнения всеми организациями и иными лицами.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий Сергеева И.В.

Судьи Клокова Н.В.

Глебова С.В.