Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мельникова Е. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2023 года,

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года с Корякиной Н.В. в пользу Мельникова Е.В. взысканы материальный ущерб в размере 70 038 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2451 рубль 14 копеек; с Мельникова Е.В. в пользу Корякиной Н.В. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 548 рублей 10 копеек; на Мельникова Е.В. возложена обязанность после выплаты ему денежных средств в счет возмещения ущерба возвратить Корякиной Н.В. замененные детали: задний бампер, глушитель, в течение 30 дней после замены деталей.

На основании исполнительного листа серия №... 23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по городу Череповцу № 2) в отношении должника Мельникова Е.В. возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: возвратить замененные детали: задний бампер, глушитель, в течение 30 дней после замены деталей в пользу взыскателя Корякиной Н.В.

Ссылаясь на то, что в исполнительном документе неясно указано на срок наступления обязанности Мельникова Е.В. произвести возврат замененных деталей, 17 мая 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 2 Радченко М.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа в части срока наступления у должника обязанности произвести возврат замененных деталей - после выплаты ему денежных средств в счет возмещения ущерба или в течении 30 дней после замены деталей.

В судебное заседание заявитель судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № 2 Радченко М.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица Мельников Е.В., Корякина Н.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2023 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года разъяснено, указано, что Мельников Е.В. обязан передать Корякиной Н.В. подлежащие замене поврежденные детали (задний бампер, глушитель) на основании статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заменой деталей, в течение 30 дней после выплаты ему денежных средств в счет возмещения ущерба.

В частной жалобе Мельников Е.В. ставит вопрос об изменении определения суда в части срока исполнения обязательства по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на внесение обжалуемым определением изменений в содержание решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю, что определение подлежит отмене.Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что резолютивная часть решения от 31 марта 2021 года изложена неясно относительно мотивированной, в связи с чем указал на обязанность Мельникова Е.В. передать Корякиной Н.В. подлежащие замене поврежденные детали в течение 30 дней после выплаты ему денежных средств в счет возмещения ущерба, с чем нельзя согласиться Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Между тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме. Таким образом, положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Как усматривается из содержания решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года, оно понятно, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей, возлагая на Мельникова Е.В. обязанность возвратить Корякиной Н.В. замененные детали не только после выплаты последней суммы ущерба, но и в срок 30 дней после осуществления им замены поврежденных деталей.Таким образом, основания для разъяснения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 марта 2021 года, в результате которых, кроме прочего, были внесены изменения в содержание вступившего в законную силу судебного акта, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение суда подлежит отмене. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределила:определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 июля 2023 года отменить. В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Радченко Марины Викторовны о разъяснении положений исполнительного документа отказать. Судья Н.М. Чистякова