Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	ФИО1,
судей	Фроловой И.М.,
	ФИО2,
с участием адвоката	ФИО3,
при секретаре	ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Советского районного суда г. Брянска от 2 июня 2020 г. по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения ФИО6, адвоката в ее интересах ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что решениями Брянского районного суда Брянской области по делам № 2- 83/2018, № 2-1018/2018 от 10 августа 2018 и 21 сентября 2018 г. взысканы с ООО «Твой мир групп» в ее пользу денежные средства, в общей сумме 709 747,18 руб.

2 декабря 2019 г. ООО «Твой мир групп» ликвидировано по решению МИФНС № 10 по Брянской области. Остаток долга составил 190 506,85 руб.

Считает, что ФИО7, являясь учредителем ООО «Твой мир групп», должна нести субсидиарную ответственность по долгам общества в указанном размере.

Просила суд взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 190 506,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 2 июня 2020 г. исковые требования ФИО6 удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 190 506,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит отменить решение суда. Указывает, что доказательств, помимо постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств, свидетельствующих о причинной связи между ее действиями и наступившими последствиями, не имеется. Доказательств недобросовестности либо неразумности ее действий истец суду не предоставила. После продажи доли в уставном капитале общества, она участия в жизни общества не принимала, всю хозяйственную деятельность общества вел директор. МИФНС № 10 по Брянской области в регистрации сделки купли-продажи отказала. Поскольку новый собственник общества не стал судиться с налоговым органом, она 6 марта 2019 г. подала заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ней как участке общества, которое налоговым органом было удовлетворено 22 марта 2019 г. Решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ налоговым органом было принято 7 августа 2019 г., данное решение истец не обжаловала. Общество решения о ликвидации не принимало, ликвидационный баланс не составлялся. Неоплата долга обществом наступила после того, как она перестала быть участником общества. Судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле директор общества ФИО14., новый участник общества ФИО16 Также судом неправильно были применены нормы материального права, регулирующие отношения учреждений, а не обществ с ограниченной ответственностью.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной ответчик ФИО5 не явилась по неизвестной суду причине, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения ФИО6, адвоката в ее интересах ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно их.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приобщены следующие документы: анализ финансового состояния ООО «ТМГ», копия Устава ООО «Твой мир групп», копия договора купли-продажи дол ООО «Твой мир групп» от 26.07.2018 г., копия акта приема-передачи документов от 26.07.2018 г., копии жалоб ФИО5 в Управление ФНС по Брянской области об отказе в государственной регистрации от 26.08.2018 г. и от 13.09.2018 г., копия заявления о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ от 06.03.2019 г., копия письменных пояснений к заявлению физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ от 06.03.2019 г., копия расписки от 11.12.2018 г., копия заявления, копии телеграмм, копия служебной записки, копия решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений ООО «Твой мир групп», копия трудовой книжки ФИО14., копия соглашения о расторжении трудового договора с директором ООО «Твой мир групп» от 26.09.2016 г., копия приказа о расторжении трудового договора с ФИО14 от 26.07.2018 г., копия паспорта ФИО14 копия решения о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений ООО «Твой мир групп».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО6 о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство по взысканию денежных обязательств окончено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть возложено взыскание, факт осознанного бездействия ответчика выражается в виде непредставления на протяжении 6 месяцев достоверных сведений в налоговую инспекцию, отсутствие добросовестных и разумных действий со стороны ответчика, не подача заявления в Арбитражный суд г. Брянска о ликвидации юридического лица в связи с банкротством.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Судом установлено, что решением Брянского районного суда Брянской области от 31.01.2018 г. (дело №2-83/2018) частично удовлетворены исковые требования БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО6 к ООО «Твой Мир Групп» о защите прав потребителя.

С ООО «Твой Мир Групп» в пользу ФИО6 взыскана сумма уплаченной цены товара в размере 141 713,94 руб., неустойка в размере 141 713,94 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 71 606,97 руб.

С ООО «Твой Мир Групп» в пользу БООО «Защита прав потребителей» взыскан штраф в размере 71 606,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Твой Мир Групп» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6034,28 руб.»

Заочным решением Брянского районного суда Брянской области от 21.09.2018 г. (дело №2-1018/2018) удовлетворены частично исковые требования БООО «Защита прав потребителей» в интересах ФИО6 к ООО «Твой Мир Групп» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

С ООО «Твой Мир Групп» в пользу ФИО6 взыскана неустойка за период с 01 февраля 2018 года по 23 апреля 2018 года включительно в размере 116 205,48 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 29301,37 руб.

С ООО «Твой Мир Групп» в пользу БООО «Защита прав потребителей» взыскан штраф в размере 29301,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Твой Мир Групп» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3824,11 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 10.08.2018 г. заявление ФИО6 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-83/2018 по иску БООО «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО6 к ООО «Твой Мир Групп» о защите прав потребителя удовлетворено. С ООО «Твой Мир Групп» в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 44000 руб.

Решения суда от 21.09.2018 г., 31.01.2018 г., определение суда от 10.08.2018 г. вступили в законную силу.

По делу № 2-83 выдан исполнительный лист ФС 020923278 от 10.08.2018 г., судебным приставом Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области 17.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 81026/18/32004-ИП, окончено на основании постановления от 14.10.2019 г. в связи с отсутствуем у должника ООО «Твой Мир Групп» имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на 14.10.2019 г. остаток долга составляет 44000 руб.

По делу №2-1018/2018 выдан исполнительный лист ФС 020923398 от

г., судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска 28.12.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 86692/18/32004-ИП, окончено на основании постановления от 14.10.2019 г., по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника ООО «Твой Мир Групп» имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на 14.10.2019 года сумма долга составила 146 506,85 рублей.

Судом установлено, что решения и определение Брянского районного суда Брянской области исполнены ООО «Твой Мир Групп» не в полном объеме. Сумма неисполненных ООО «Твой Мир Групп» мир обязательств перед ФИО6 составляет 190 506 руб. 85 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.12.2019 г., 02.12.2019 г. в отношении ООО «Твой Мир Групп» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации), законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника. Соответствующие положения закреплены в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

Таким образом, в силу положений ст.53.1 ГК РФ возможность привлечения ответчика к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между его недобросовестными или неразумными действиями и неисполнением обществ обязательств. При этом бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечение указанного лица к ответственности, то есть на истца.

Судом установлено, что ООО «Твой Мир Групп» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 14.06.2016 г., при этом, единственным участником, обладающим 100 % долей (10 000 руб.) уставного капитала общества до 12.01.2017 г. являлась ФИО24 которая продала свою долю в уставном капитале (100%) ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО5 в период с 12.01.2017 г. по 26.07.2018 г. являлась участником в ООО «Твой мир групп» (ОГРН <***>), обладающим 100 % долей (10 000 руб.) уставного капитала общества.

26.07.2018 г. она по договору купли-продажи продала принадлежащую ей долю ФИО16

Согласно акту приема-передачи от 26 июля 2018 г. директор общества ФИО14 передал, а ФИО16 приняла учредительные и бухгалтерские документы ООО «Твой мир групп», а именно: Устав общества, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), решения единственного участника за период с 14.06.2016 г. по 26.07.2018 г., акты записи ЕГРЮЛ за период с 14.06.2016 г. по 26.07.2018 г., входящие и исходящие первичные документы за период с 14.06.2016 г. по 26.07.2018 г., договоры аренды, документы о регистрации общества налоговым органом, органами статистики, ПФР, ФСС РФ, бухгалтерскую, налоговую отчетность, отчетность по заработной плате, отчетность в экологию и РОССТАТ, банковские документы по расчетным счетам открытым в банках России, банковские выписки за период с 14.06.2016 г. по 26.07.2018 г., кассовую книгу, приходные и расходные ордера, авансовые отчеты за спорный период, годовые балансы за 2016, 2017, 2018 г. и др. кадровые документы.

Указанные документы были направлены в межрайонную инспекцию ФНС № 10 по Брянской области. 29.08.2018 г. межрайонная инспекция ФНС № 10 по Брянской области вынесла решение об отказе в регистрации сделки. После повторного рассмотрения документов 13.09.2018 г. межрайонная инспекция ФНС № 10 по Брянской области также вынесла решение об отказе в регистрации сделки.

Отказ в государственной регистрации сделки был мотивирован тем, что на момент совершения сделки купли-продажи доли в ООО «Твой мир групп» 26.07.2018 г. у третьего общества ООО «<данные изъяты>» была внесена запись о недостоверности сведений об адресе межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 46 по г. Москва.

В период с сентября 2018 г. по декабрь 2019 г. новым владельцем 100% доли в ООО «Твой мир групп» ФИО16 не предпринимались никакие действия по внесению в ЕГРЮЛ сведений о новом участнике юридического лица. Ответчиком в свою очередь подавались жалобы в ИФНС № 10 по Брянской области в целях возобновления хозяйственной деятельности общества, которые были оставлены без удовлетворения.

02.12.2019 г. в отношении ООО «Твой Мир Групп» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

В соответствии с частью 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Вместе с тем, согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 и пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, принимая решение о предстоящем исключении, регистрирующий орган устанавливает порядок и сроки направления мотивированных заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном п.4 ст.21.1 указанного Закона, либо путем обжалования исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в сроки, установленные п.8 ст.22 указанного Закона.

Доказательств направления ФИО6 в регистрирующий орган заявления в порядке, предусмотренном п.4 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, либо доказательств обжалования действий регистрирующего органа по исключению общества из реестра истцом не представлено. Действия регистрирующего органа по исключению общества из ЕГРЮЛ заявителем в судебном порядке также не обжалованы. В суде апелляционной инстанции данные обстоятельства по делу подтвердила ФИО6, пояснив, что ей не было известно о предстоящем исключении общества из реестра.

Само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями, закрепленными в пункте 3.1 статьи 3 Закона об обществах.

Кроме того, из принципов ограниченной ответственности и защиты делового решения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», далее Пленум № 53) следует, что подобного рода ответственность не может и презюмироваться, даже в случае исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации. При разрешении такого рода споров истец должен доказать, что невозможность погашения долга перед ним возникла по вине ответчика в результате его неразумных либо недобросовестных действий.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции сторона истца, что неразумность и несправедливость в действиях ответчика заключается в том, что после увольнения директора общества ФИО14 учредителем не был назначен новый руководитель общества и что целью продажи доли учредителя являлся уход от ответственности ответчика в результате накопившихся долгов.

Данные доводы судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку с момента отчуждения доли ФИО5 не вела хозяйственную деятельность, все учредительные и бухгалтерские документы были переданы новому участнику Общества ФИО16., доказательств продажи имущества с целью уйти от ответственности суду истцом не предоставлено.

Представленные по запросу суда сведения о регистрации авто, моторных средств, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ООО «Твой мир групп» и за ФИО5 за спорный период, не подтвердили факта вывода имущества из Общества и регистрации его за ФИО5 как физическим лицом.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебные акты о взыскании с ООО «Твой мир групп» задолженности были вынесены Брянским районным судом Брянской области 10 августа 2018 г. и 21 сентября 2018 г., т.е. после продажи доли ответчиком.

Выводы суда первой инстанции, что ответчик не предпринял мер по погашению задолженности перед истцом, не обратился в Арбитражный суд г. Брянска с заявлением о несостоятельности (банкротстве), что привело к невозможности исполнения судебного акта, судебная коллегия полагает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 27 - 31 постановления Пленума N 53, наличие права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве, связано с наличием в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе и после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Однако в отношении Общества какой-либо процедуры банкротства не применялось, оно исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке по правилам статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Оснований для привлечения участника к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьями 61.11 - 61.13 Закона о банкротстве не правомерны, поскольку субсидиарная ответственность не может возлагаться на участника по обязательствам общества за непроведение добровольной ликвидации.

Представленные доказательства не исполнения обязательств в виде постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.10.2019 г. также не свидетельствуют о возможности возложения субсидиарной ответственности на ответчика, который прекратил исполнение обязанности по руководству ООО «Твой мир групп» 26.07.2018 г. в связи с продажей доли.

Оценив представленные доказательства с учетом бремени по доказыванию, судебная коллегия полагает, что они не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика как участника Общества должника и тем, что долг перед истцом не был погашен. Истцом не доказана недобросовестность или неразумность действий ответчика, повлекшие причинение убытков Обществу, равно как и не доказано, что при наличии достаточных денежных средств ответчик уклонялся от погашения задолженности, скрывал имущество Общества, выводил активы.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, отсутствует наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности. В связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Доводы жалобы, что суд не привлек в качестве соответчиков
директора ООО «Твой мир групп» ФИО14 участника общества
ФИО16 судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 2 июня 2020 г. по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий	ФИО1


Судьи	И.М. Фролова


	ФИО2