Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кропоткинского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >7, и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании муниципальной квартирой <...> в доме <...> по <...> путем выселения ответчиков из названного жилого помещения, освобождения его от любого имущества и передачи ключей.

В обоснование иска указывалось на то, что в муниципальной собственности Кропоткинского городского поселения Кавказского района находится жилое помещение – <...>

07 июня 2019 г. комиссией специалистов администрации Кропоткинского городского поселения Кавказский район был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе осмотра жилого помещения выявлен факт незаконного проживания в спорной квартире ФИО1, < Ф.И.О. >7, ФИО3

В адрес ответчиков направлены претензии о выселении из квартиры.

Впоследствии администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, в которых просила выселить ФИО1, < Ф.И.О. >7, из занимаемой ими муниципальной квартиры <...> по месту их регистрации в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а ФИО3 по месту его регистрации в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

ФИО3 и ФИО1, также действующей в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >7, заявлен встречный иск об установлении факта владения и пользования жилым помещением - квартирой <...>, расположенной по адресу: <...> - ФИО1, < Ф.И.О. >7, ФИО3 на условиях договора социального найма и обязании заключить с ними в отношении указанной квартиры договор социального найма.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в квартиру <...> в <...> ФИО1 заселилась с согласия бывшего владельца < Ф.И.О. >8 и устного разрешения < Ф.И.О. >9, начальника имущественных отношений Кропоткинского городского поселения в октябре 2012 года. Проживая в спорной квартире, они пользуются коммунальными услугами, которые оплачивают, за время проживания в вышеуказанной квартире сделали ремонт, поменяли сантехнику. Требования заявлены со ссылками на ст. 264, 671, 672 ГК РФ, ст. ст. 11,62,63 ЖКРФ.

Обжалуемым решением исковые требования администрации Кропоткинского городского поселения МО Кавказский район к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. >7, ФИО3 – удовлетворены частично.

ФИО1, < Ф.И.О. >7, ФИО3 выселены из квартиры <...> в доме <...> по <...> Краснодарского края. В удовлетворении остальной части иска администрации – отказано.

В удовлетворении встречного иска К-вых о признании факта владения и пользования квартирой на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма – отказано.

За ответчиками сохранено право пользования квартирой <...> в доме <...> по <...> Краснодарского края сроком на один год.

В жалобе ФИО1, также действующая в интересах несовершеннолетней дочери, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований администрации и удовлетворить встречный иск. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Судом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела.

Участвующий в деле прокурор указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения прокурора судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), а на основании ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как видно из материалов дела, квартира <...>, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., с 05.02.2010 года принадлежит МО Кропоткинского городского поселения Кавказского района Краснодарского края, что подтверждено выпиской из ЕГРН <...>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу с 2010 года. При этом в указанную квартиру ответчик ФИО1 вселилась самовольно.

ФИО3 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, на что указывает свидетельство о заключении брака III-АГ <...> выданным <...>

К-вы имеют несовершеннолетнюю дочь < Ф.И.О. >7, <...> года рождения.

Обстоятельство того, что семья К-вых не зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанной квартире ими не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела.

07.06.2019 года отделом имущественных отношений администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, <...>.

13.06.2019 года администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района в адрес ФИО1, < Ф.И.О. >7 направлена претензия с требованием освободить муниципальное жилое помещение.

Кроме того по делу установлено, что на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ФИО1 с составом семьи два человека (дочь - < Ф.И.О. >7, супруг - ФИО3) не состоит, что подтверждено справкой № <...> от 12.11.2019 года за подписью главы администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района и сторонами в судебном заседании не опровергалось.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств наличия у ответчиков обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЖК РФ, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела К-вы в установленном порядке признаны малоимущими или относятся к определенным законом категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях – материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отсутствие у ответчиков жилых помещений в собственности само по себе не свидетельствует о том, что ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 2 ст. 52, ст. 49 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных действующим законодательством, для предоставления жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем встречные исковые требования не подлежали удовлетворению.

Поскольку проживание К-вых в принадлежащей администрации на праве муниципальной собственности квартире, нарушает её права и законные интересы как собственника, вывод суда первой инстанции о выселении ответчиков по первоначальному иску из спорного жилого помещения является правильным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы и апелляционного представления не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене, либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >7 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Е.Пономарева

Судьи А.Н.Быстров

И.А.Диденко