Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2020 годапо иску Залова А. А.вича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Залов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 октября 2019 года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/р номер №, находящемся под управлением Залова А. А.вича, автомобиля <данные изъяты>, г/р номер № и автомобиля <данные изъяты>, г/р номер №, находящемся под управлением Генденова Д. В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Генденов Д.В., автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «АльфаСтрахование» по полису серия XXX №, гражданская ответственность Залова А.А. - в СПАО «Ингосстрах». Залов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, однако в выплате страхового возмещения отказано, ввиду отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку от АО «АльфаСтрахование» поступила информация о том, что договор ОСАГО серии ХХХ № причинителя вреда не был заключен.

Истец 25 ноября 2019 года обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию договора ОСАГО XXX №, который заключен Петровым Ю.А. в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/р номер №.

СПАО «Ингосстрах» в ответ на претензию письмом от 28 ноября 2019 сообщило Залову А.А. об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

27 декабря 2019г. истец обратился в службу финансового уполномоченного. 5 февраля 2020 года Финансовый уполномоченный принял решение, которым в требованиях Залову А.А. было отказано, ссылаясь на отсутствие документов: заявление о прямом возмещении убытков от 15 октября 2019 года, извещения о ДТП и фотоматериалов к первичному акту осмотра ТС (№).

11 февраля 2020 года Залов А.А. заключил договор с ООО «АвтоЭксперт», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 160 065 рублей, стоимость экспертизы составила 7000 рублей. Считая свое право нарушенным, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу ущерб в размере 160065 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 7000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от стоимости ущерба.

В судебное заседание истец Залов А.А. участие не принимал, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кондакова Я.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Служба Финансового уполномоченного, Генденов Д.В., Петров Ю.А. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании третьим лицом Бударовым Ю.В. было пояснено, что транспортное средство <данные изъяты>, г/р номер № ранее принадлежало ему на праве собственности и было продано им в 2018 году.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июня 2020 года исковые требования Залова А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Судом не было учтено, что гражданская ответственность виновника ДТП Генденова Д.В. на момент ДТП не была застрахована. Согласно сведениям административного материала собственником <данные изъяты>, г/р номер № регион является ФИО9, однако согласно сведениям полиса ОСАГО собственником данного транспортного средства является Петров Ю.А. Считает, что сторона не представила в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие переход права собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/р номер №

На заседание судебной коллегии истец Залов А.А., представивший заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, третьи лица представители СК «Альфастрахование», Службы Финансового уполномоченного, Генденов Д.В., Петров Ю.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, представителя истца Кондакову Я.С., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Карамышеву Р.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 05 октября 2019 года, в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес> А, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, г/р номер №, находящемся под управлением Залова А.А., ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в страховой компании «Ингосстрах» по полису серия XXX №, автомобиля <данные изъяты>, г/р номер №, автомобиля <данные изъяты>, г/р номер №, находящемся под управлением Генденова Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/р номер №, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты>, г/р номер № Генденов Д.В.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в страховой компании «АльфаСтрахование» по полису серия XXX № (заключен Петровым Ю.А. в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/р номер №).

В связи с наступлением страхового случая 15 октября 2019 года Залов А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах», предоставив необходимые для выплаты документы.

Страховщик отказал в страховой выплате, указав, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что согласно полученной информации от АО «АльфаСтрахование», договор ОСАГО серии XXX № причинителя вреда не был заключен.

В досудебном порядке истец обратился с претензией к страховщику по поводу невыплаты страхового возмещения.

Претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем Залов А.А. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 5 февраля 2020 года отказано Залову А.А. в удовлетворении требований потребителя по основаниям отсутствия документов: заявление о прямом возмещении убытков от 15 октября 2019, извещения о ДТП и фотоматериалов к первичному акту осмотра ТС (№), в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик СПАО «Ингосстрах», возражая относительно предъявленного иска, представил сведения об акцепте, направленном в АО «АльфаСтрахование», в котором указаны сведения о транспортном средстве (гос. номер №, марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>), и сведения о водителе (Генденов Д. В.), в ответ АО «АльфаСтрахование» указало, что заявка отклонена страховщиком (причина - иной собственник ТС).

Судом первой инстанции в ходе проверки основания отказа страховщика в выплате страхового возмещения истребованы АО «АльфаСтрахование» копия электронного полиса ОСАГО XXX №, копия заявления о заключении договора ОСАГО, копии заявлений о внесении изменений в полис ОСАГО.

Судом установлено, что собственником автомобиля и лицом, застраховавшим ответственность водителей данного транспортного средства является Петров Ю.А. в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21070, г/р номер Т 683 КЕ 30 регион.

Таким образом, при рассмотрении заявления о наступлении страхового случая ответчик не в полном объеме исполнил возложенную на него ФЗ об ОСАГО обязанность и не запросил информацию о страховом полисе, что привело к необоснованному отказу истцу в выплате.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком СПАО «Ингосстрах» не представлено объективных данных доказывающих, что ответственность виновника не была застрахована на дату ДТП.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении подробно мотивированы, основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона по договору застрахованным является риск гражданской ответственности самого владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих средством на законном основании.

Поскольку была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, по договору ОСАГО к управлению было допущено неограниченное количество лиц, страховой случай наступил, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для освобождения СПАО «Ингосстрах» от выплаты страхового возмещения не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что сторона не представила в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие переход права собственности на автомобиль <данные изъяты>, г/р номер №, не может являться основанием для отмены судебного решения.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> регистрация права собственности на транспортное средство причинителя вреда за предыдущим собственником ФИО8 прекращена 20 августа 2019 года.

То обстоятельство, что в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> не зарегистрировано право собственности на Петрова Ю.А. не может являться основанием к отмене судебного решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, законодательство Российской Федерации не связывает переход права собственности на автомобиль с регистрацией в органах ГИБДД, которая в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" осуществляется в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно абзацу второму пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования гражданской ответственности, в данном случае новым собственником Петровым Ю.А. указанная обязанность была исполнена, причинитель вреда Генденов Д.В. на момент ДТП был застрахован.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 04 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Коробченко

Судьи областного суда: Л.В.Чуб

А.Л.Радкевич