Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1107/23, УИД – 09RS0003-01-2023-000990-58, по апелляционной жалобе Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа на решение Карачаевского городского суда от 25 сентября 2023 года по делу по иску ФИО1 и ФИО3С-У. к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа о признании недействительным договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя истцов ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО3 С-У. обратились в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа о признании ничтожным договора аренды земельного участка, кадастровый номер 09:10:0070110:179, расположенного по адресу: <адрес>, от 17 марта 2010 года № 46, заключенного сторонами, ссылаясь на то, что указанный договор ими не заключался и не подписывался. Истцы также просили применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировав начисленную задолженность по арендной плате.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика сослался на фактическое заключение оспоренного договора аренды земельного участка истцами как сособственниками объекта недвижимости – помещения магазина «Темп» с Управлением.

Решением Карачаевского городского суда КЧР от 25 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворены, договор аренды признан недействительным.

В дополнительном решении от 17 января 2024 года применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования произведенных на основании договора аренды начисления задолженности по арендной плате в сумме 211 790, 24 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Управления просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в иске, считая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда незаконно и необоснованно. Так, нерегистрация договора аренды не лишает его юридической силу и не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств. Не соответствуют действительности доводы суда о том, что оригинал договора аренды земельного участка Управлением предоставлен не был, поскольку суду была представлена удостоверенная копия договора, а оригинал договора судом не истребовался. Не обоснован вывод суда о том, что Управлением представлен проект постановления № 207 от 17.03.2010 г. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам и доводам, в том числе доводу о возможности проведения судебной почерковедческой экспертизы, а также тому, что ФИО1 в течение 22 лет использует земельный участок под магазином без оплаты.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов заявил об отказе от иска, представив заявление в письменной форме.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителю истцов ФИО2 полномочия на отказ от исковых требований предоставлены истцами доверенностью от 13 июня 2023 года.

Последствия отказа от иска судебной коллегией разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Поскольку отказ истцов от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает необходимым принять отказ истцов от иска, отменить решение суда и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от иска представителя истцов ФИО1 и ФИО3 ФИО2

Решение Карачаевского городского суда КЧР от 25 сентября 2023 года и дополнительное решение от 17 января 2024 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: