Апелляционное определение № 2-11086/18 от 09.10.2018 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перфиловой И.А., при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «РС-Экспресс» на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Шаврук Татьяны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «РС - Экспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «РС - Экспресс» 350 рублей, оплаченные за доставку письма, неустойку 315 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 832,50 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы 131,50 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Шаврук Т.И. обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ООО «РС - Экспресс» региональному партнеру ООО «Мэйджор Экспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2018 истцом была оплачена услуга в размере 350 рублей по доставке письма экспресс-почтой Major Express Омск с условием вручения письма лично в руки получателю ФИО2. 14.02.2018 письмо было доставлено, но вручено другому лицу – сотруднику <данные изъяты>, что следует из информации, размещенной на сайте Major Express. Услуга по доставке письма экспресс-почтой была осуществлена не надлежащим образом. Истцу было указано, что при необходимости доставки лично в руки следует сделать отметку в экспедиторской расписке – «лично в руки» и тогда доставка письма будет осуществлена лично получателю, что было сделано курьером, принявшим заказ истца, также курьером был взят и указан сотовый телефон получателя. Курьер пояснил, что письмо будет доставлено лично в руки получателю, с ним свяжутся по телефону и уточнят время доставки, данный вариант устроил истца. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно предоставляемой услуги в целях реализации услуги, были нарушены права истца как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). 03.08.2018 истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой потребовала возврата уплаченной за услугу денежной суммы. 29.03.2018 истцом был получен ответ на претензию, которым в удовлетворении изложенных в претензии требований истца было оказано. Ответчик указал в своем ответе, что отправление было осуществлено истицей от имени организации в Профсоюзную организацию работников лесных отраслей с указанием контактного лица – ФИО2, получателем является организация, а не конкретное физическое лицо. Ответчик не связался с адресатом по поводу доставки письма. Также ответчиком в ответе на претензию был неверно указан адрес получателя. Истец осуществляла отправление письма как физическое лицо физическому лицу ФИО2, в экспедиторской расписке не содержится указаний о том, что истец действует от имени организации.

Просила расторгнуть договор с ответчиком «Мэйджор экспресс», взыскать с ответчика «Мэйджор экспресс» в свою пользу сумму в размере 350 рублей, оплаченную истицей за предоставленную работу (оказанную услугу) с существенными недостатками; неустойку за невыполнение требования о возврате денежной суммы, уплаченной за предоставленную работу (оказанную услугу) с существенными недостатками в размере 315 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения законных требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истицы; судебные расходы в размере 1500 рублей за составление претензии, 3500 рублей за составление искового заявления, почтовые расходы в размере 63,00 рублей за направление претензии.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования истицей были уточнены (л.д.73-75), истица просила расторгнуть договор с ООО «РС - Экспресс» региональный партнер ООО «Мэйджор экспресс»; взыскать в ее пользу с ответчика ООО «РС - Экспресс» региональный партнер ООО «Мэйджор экспресс» сумму в размере 350 рублей оплаченную ею за предоставленную работу (оказанную услугу) с недостатками; неустойку за невыполнение требования о возврате уплаченной за предоставленную работу (оказанную услугу) с недостатками в размере 315 рублей; в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения законных требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу; судебные расходы: 1500 рублей за составление претензии, 3500 рублей за составление искового заявления, почтовые расходы: 63 рубля за направление претензии, 68 рублей 50 копеек за направление искового заявления.

Истец Шаврук Т.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно предоставляемых услуг. Она отправляла письмо не от имени организации, ей было важно, чтобы его доставили «лично в руки». Пояснила, что указала в экспедиционной расписке адрес отправителя «Право Риэлт», в графе получатель – Профсоюзную организацию по просьбе курьера. Ссылается на то, что не знала, как правильно заполняется данный документ. Не возражает, что была ознакомлена с условиями доставки, что подтвердила собственноручной подписью.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.76-82). Пояснил, что отправителем и получателем письма являются организации, а не конкретные физические лица. Обязательство по доставке корреспонденции исполнено. Истица была ознакомлена с условиями доставки, что подтверждается ее подписью. Отметка «лично в руки» была сделана по просьбе истца, но курьер пояснил, что доставка будет осуществляться уполномоченному лицу организации.

Допрошенный в качестве свидетеля И.И.А. пояснил, что работает водителем-экспедитором в ООО «РС - Экспресс». В середине февраля 2018 года выезжал по адресу: г. Омск, ул. Серова, 24 в агентство недвижимости «Право-Риэлт», чтобы забрать письмо для доставки. В связи с тем, что необходимых накладных у истицы не оказалось, он передал ей бланк для заполнения. Истица заполнила накладную, сообщив при этом, что знакома с условиями доставки. Пометку «лично в руки» поставил курьер, при этом истице было пояснено, что при заполнении накладной таким образом письмо не будет доставлено лично в руки.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что истцом был заявлен иск о защите прав потребителей. Истцом не представлено доказательств того, что корреспонденция, которую она направляла через ответчика, является личной и не связана с предпринимательской деятельностью. В материалы дела истцом представлена накладная, заполненная ею собственноручно, из текста которой следует, что данное письмо (корреспонденция) направлена от отправителя Агентство недвижимости «Право-Риэлт» (ИП Шаврук Т.И.). Корреспонденция отправлялась из офиса данного агентства, заполнялась накладная истицей собственноручно, что истицей опровергнуто не было. Доказательств того, что корреспонденция направлялась лично Шаврук Т.И. и носила личный характер, не связанный с предпринимательской деятельностью, в материалы дела истцом не представлено. Корреспонденция была направлена лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, в данном случае имеет место спор между юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Суд не вправе рассматривать данное дело т.к. оно подсудно арбитражному суду. Суд должен был прекратить производство по данному делу. Ответчиком обязательства по доставке корреспонденции были исполнены в соответствии с заданием истца. В накладной в качестве получателя указано юридическое лицо – Областная профсоюзная организация работников лесных отраслей г. Новосибирска, в качестве контактного лица указан ФИО2 Уведомление, корреспонденция считаются доставленными адресату в любом случае, если оно направлено по указанному адресу, тем более, если получено исполнительным органом (представителем, сотрудником организации). В материалы дела представлено доказательство, и не оспаривалось истцом, что письмо доставлено по указанному адресу и вручено сотруднику организации, указанной в накладной. Также истец просил расторгнуть договор, но суд никак не отразил это в своем решении, в то же время суд, по сути, принял решение об отказе от исполнения договора, выйдя за пределы заявленных требований.

Просит об отмене вышеуказанного решения мирового судьи и о принятии по делу нового решения.

В материалы дела от истца Шаврук Т.И. поступили возражения на апелляционную жалобу (л.д.114), с указанием на то, что ответчик ООО «РС-Экспресс» региональный партнер «Мэйджор Экспресс», ввел истца в заблуждение относительно предоставления достоверной информации о товарах (работах, услугах), в целях реализации своей работы (услуг), злоупотребил доверием истца, не выполнил условия договора, нарушив права истца как потребителя.

Истец Шаврук Т.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д.112).

Представитель ответчика ООО «РС-Экспресс» в судебном заседании Гебаур Ю.А. просил отменить решение мирового судьи, вынести новое решение. Считает, что обязанностью истца является доказывание личного характера отправления. Письмо было направлено в г. Новосибирск «Профсоюзная организация отраслей», ФИО2 – исполнительный директор, что подтверждается выпиской. Истец уклонился от бремени доказывания необходимости вручения конверта лично в руки, что опровергается накладной. Указано что письмо направляется непосредственно в организацию. Конверт доставлен по указанному в накладной адресу, истец в накладной указала, что она с правилами ознакомлена.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

В силу положений п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке перечислены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таким нарушения были допущены мировым судьей при разрешении данного дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно преамбуле, Закон «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при продаже оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы Закона «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец поручила ответчику доставку письма, что подтверждается соответствующим поручением (л.д.50).

В материалы дела представлены копия доверенности №МЭ/А/ЭД/СГ 46-2017 от 01.08.2017 г., в соответствии с которой, ООО «Мэйджор Экспресс» в лице Генерального директора ФИО7 доверяет ООО «Курьер-Экспресс», в лице Генерального директора ФИО8 осуществление всех действий, связанных с выполнением им обязательств по договору №МЭ/ТЭ/ЭД/СГ 37-2013 от 01.06.2013 г. по оказанию транспортно-экспедиционных услуг (прием, обработка, перевозка и доставка грузов) экспресс доставки и доставке сборных грузов с использованием фирменного наименования, в том числе фирменных транспортных накладных и расходных материалов, коммерческого обозначения ООО «Мэйджор Экспресс» на территории: г. Самара, г. Тольятти и Самарской области, г. Нижний Новгород и Нижегородской области, г. Ульяновск и Ульяновской области, г. Новосибирск и Новосибирской области, г. Саранск и Республики Мордовия; а также копия доверенности №МЭ/А/ЭД 11-2018 от 01.06.2018 г., в соответствии с которой, ООО «Мэйджор Экспресс» в лице Генерального директора ФИО7 доверяет ООО «Курьер-Экспресс» осуществление всех действий, связанных с выполнением им обязательств по договору №МЭ/ТЭ/ЭД 10-2015 от 01.12.2015 г. по оказанию транспортно-экспедиционных услуг (прием, обработка, перевозка и доставка грузов) экспресс доставки и доставке сборных грузов с использованием фирменного наименования, в том числе фирменных транспортных накладных и расходных материалов, коммерческого обозначения ООО «Мэйджор Экспресс» на территории г. Омска и Омской области (л.д.41).

В материалы дела представлена экспедиторская расписка 12 5352 0017 (л.д.56) от 13.02.2018 в получении сотрудником ответчика ООО «РС-Экспресс» письма от отправителя Шаврук Т.И. (организация Право-Риэлт, г. Омск) для доставки получателю ФИО2 (организация Профсоюзная организация работников лесных отраслей, г. Новосибирск) по адресу: <адрес> В графе «особые отметки» стоит отметка «лично в руки». Истица произвела оплату услуги по доставке отправления в размере 350 рублей.

Из детализации с сайта Major Express следует, что указанное письмо было доставлено 14.02.2018 в 11:14 и вручено получателю <данные изъяты> (л.д.84).

В доставочной ведомости (л.д. 85) также указано, что почтовое отправление по экспедиторской расписке 1253520017 доставлено по адресу: <адрес> Профсоюзная организ. работ. лесных отраслей, вручена получателю <данные изъяты>.

Как следует из ответа руководителя ОП ООО «Курьер-Экспресс» от 25.09.2018, данного Директору ООО «РС-Экспресс», со слов получателя ФИО2, корреспонденция, полученная 14.02.2018 г. по накладной 1253520017 на имя «Новосибирская областная общественная профсоюзная организация работников лесных отраслей» по адресу: <адрес> от ИП Шаврук Т.И. (ПравоРиэлт) являлась перепиской служебного характера, между юридическими лицами.

Истица 03.03.2018 обратилась к ответчику ООО «РС-Экспресс» региональный партнер ООО «Мэйджор Экспресс» с претензией, содержащей требование о выплате в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования 350 рублей, уплаченных за предоставленную истице ненадлежащую услугу, а также возврате 63 рублей оплаты за почтовое отправление в размере 63 рублей, с указанием на то, что 13.02.2018 ею была оплачена услуга по доставке письма экспресс-почтой с отметкой «лично в руки» получателю ФИО2, стоимостью 350 рублей. 14.02.2018, данное письмо было доставлено, но вручено в руки не получателю, а другому человеку, согласно информации, размещенной на сайте Major Express. Таким образом, услуга была оказана ненадлежащим образом (л.д.12-13).

Указанная претензия была получена ответчиком 06.03.2018, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении (л.д.54).

ООО «РС-Экспресс» региональный партнер ООО «Мэйджор Экспресс» в адрес истицы 16.03.2018 был дан ответ на претензию с указанием на то, что 12.02.2018 была принята заявка на вызов курьера для оказания услуг доставки груза. Согласно правилам работы компании «Мэйджор экспресс», доставка «лично в руки» не осуществляется. Для возможности осуществления доставки лично получателю, необходимо указать контактное лицо и действующий мобильный телефон, без указания адреса доставки. Если клиент указывает адрес доставки, то доставку может принять другое лицо: по домашнему адресу – родственник, по рабочему адресу – любой сотрудник организации. При наличии отметки в накладной «доставить лично в руки» - курьер осуществляет попытку осуществить доставку указанному лицу. 13.02.2018 истицей было осуществлено отправление с указанием контактного лица ФИО2 14.08.2018 корреспонденция была вручена адресату-организации, указанной в накладной. Исходя из сведений, указанных истице в бланке (поручение экспедитору) №12 5352 0017 почтовая корреспонденция была направлена представителем организации «Право-Риэлт» Шаврук Т.И. адресату Областной профсоюзной организации работников лесных отраслей г. Новосибирска, по адресу: <адрес> Следовательно, получателем является организация, а не конкретное физическое лицо. Председателем указанного юридического лица является ФИО2 Направленная корреспонденция от имени организации «Право-Риэлт» адресату Областной профсоюзной организации работников лесных отраслей Новосибирска, по адресу: <адрес> считается доставленной, адресатом полученной. Договор исполнен в полном объеме, факт исполнения договора подтверждается вручением корреспонденции по адресу, указанному заказчиком в поручении экспедитору. Исходя из сведений, указанных в поручении экспедитору, отправителем является организация «Право-Риэлт», экспедитором является также юридическое лицо, соответственно, данные правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей. Также Шаврук Т.И. не представлено доверенности, подтверждающей её право действовать от имени юридического лица (л.д.10-11).

На отправления экспресс-почты распространяются все правила, предусмотренные внутренним законодательством Российской Федерации (в частности, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 г. № 61), а также Акты Всемирного почтового союза.

В соответствии с пунктам 1.2, 1.3 Правил оказания услуг ООО «Мэйджор Экспресс» по экспресс-доставке грузов по территории Российской Федерации и других стран (Правила) (л.д.42-49), Исполнитель осуществляет организацию перевозки грузов Заказчика в соответствии с настоящими Правилами и условиями Договора, заключенного между исполнителем и заказчиком. Прием грузов осуществляется на основании поручения экспедитору, сдача груза осуществляется по накладной (экспедиторской расписке) Исполнителя. Накладной является бланк установленного образца, изготовленный типографским способом или автоматизированными системами МЭ.

Пунктом 1.4. Правил возложена ответственность за правильность указанных в получении данных (адресные реквизиты, включая индекс и телефон получателя, характер и свойства груза, порядок оплаты) на Заказчика/отправителя.

Согласно п.1.7. Правил вручение груза осуществляется под подпись в накладной Исполнителя или доставочной ведомости Исполнителя; при доставке в частный адрес - любому взрослому лицу, находящемуся на данном адресе в момент прибытия водителя-экспедитора, с указанием ФИО и статуса (лично, родственник) лица; при доставке в адрес организации - любому сотруднику организации с указанием ФИО и статуса (лично, охрана, секретарь, сотрудник и т.п.) лица.

В соответствии с п. 1.8, Правил, если необходима доставка «до востребования», в накладной не указывается конкретный адрес получателя, а только город назначения, ФИО и телефон. При этом в накладной необходимо обязательно сделать отметку «до востребования».

Пункт Правил 1.12. регламентирует следующее: Доставка грузов «только лично в руки» лицу, указанному в накладной, не осуществляется. Конфиденциальная доставка может быть организована Исполнителем через режим «до востребования» в офисе Исполнителя.

Факт ознакомления истицы с Правилами подтверждается её подписью в поручении экспедитору и экспедиторской расписке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе факта ознакомления истицы с Правилами оказания услуг по экспресс-доставке, содержащими указание на неосуществление доставки грузов «только лично в руки» лицу, указанному в накладной, требования истца суд не находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку истице в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Одновременно с этим, суд приходит к выводу, что указанный спор подсуден мировому судье.

Мировым судьей верно установлено, что услугу по отправке почтовой корреспонденции заказывала и оплачивала лично истица Шаврук Т.И., что в судебном заседании представителем ответчика не опровергнуто. В распечатке заявки на отправку Major (л.д. 57) в разделе «Отправитель» в графе «Организация» стоит прочерк, указано только имя и телефон отправителя. В разделе «Получатель» указано только наименование адреса получателя.

Доказательств того, что истица выступала как индивидуальный предприниматель или представитель организации сторонами в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств экономического характера отношений между отправителем и получателем указанной корреспонденции.

Как обоснованно указано мировым судьей, тот факт, что заказ был принят ответчиком по месту работы истца, не свидетельствует о том, что Заказчиком является юридическое лицо. Указание наименования и адреса организации в разделе «Отправитель» и разделе «Получатель» экспедиторской расписки, также не свидетельствует, что отправителем является юридическое лицо.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №86 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 11 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Шаврук Татьяны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «РС - Экспресс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Шаврук Татьяны Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «РС - Экспресс» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Перфилова