Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 января 2021 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 60 392 рубля 97 копеек, пени за период с <...> по <...> в размере 36 555 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 108 рублей 46 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО «Омсктехуглерод» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию. В обоснование указало, что истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в жилой <...> в г.Омске. За период с <...> по <...> ответчик оплату за поданную ему тепловую энергию производил частично. В настоящее время задолженность составляет 60 392,97 руб., в том числе отопление – 59 519,27 руб., горячее водоснабжение –232,08 руб. Размер пени за указанный период с <...> по <...> составляет 36 555,57 руб. Просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 60 392,97 руб., пени в размере 36 555,57 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3 108,46 руб.

Представитель ООО «Омсктехуглерод» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что он не является потребителем тепловой энергии истца, договор с истцом не заключал, теплом и горячим водоснабжением не пользуется. Отключился от теплоснабжения, закрыл краны на батареях. Указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы» при его надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Ссылается на то, что многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, он договор с истцом на поставку тепловой энергии не заключал, право в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме не зарегистрировано. Суд не истребовал у третьего лица ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы» как управляющей компании бюллетени голосования и реестр собственников, принявших участие в собрании, на котором разрешались вопросы по оплате коммунальных услуг. Договор ресурсоснабжения от <...>, заключенный между ООО «Омсктехуглерод» и ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы» представлен в копии. Отмечает, что оплата за отпущенную тепловую энергию приостановлена с 2016 <...> задолженности истцом в материалы не представлен, справки о расчетах таким расчетом по мнению подателя жалобы не являются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных законом размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <...>, расположенной в многоквартирном <...> в г. Омске.

Поставка тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом осуществляется ООО «Омсктехуглерод» через присоединенную сеть на основании договора ресурсоснабжения № <...> от <...> на отпуск и потребление тепловой энергии, а также договора поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от <...>, заключенные между ООО «Омсктехуглерод» (ресрсоснабжающая организация) и ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы» (управляющая компания) (л.д. 55-63, 64-74).

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по указанному выше адресу сторонами не оспаривался.

Ссылаясь на то, что в период с <...> г. по <...>ФИО1 обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнял, ООО «Омсктехуглерод» обратилось за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из законодательно установленной обязанности ответчика как собственника жилого помещения своевременно и в полном объеме производить оплату коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Такие доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Ответчиком ФИО1 в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (абз. 2 п. 18абз. 2 п. 18 Пленума).

В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> ООО «Омсктехуглерод» изначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <...> по <...> (л.д. 8).

23.10.2019 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии за период с <...> по <...>, а впоследствии <...> такой судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Истец ООО «Омсктехуглерод» обратилось в суд с настоящим иском <...> (л.д. л.д. 26), т.е. в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей до <...>.

В то же время, учитывая, что при определении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунально-жилищные услуги юридически значимой является дата внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленная законом до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2016 по 31.09.2016, в том числе и неустойки (срок оплаты за октябрь до 10.11.2016).

В соответствии с п. 42 (1) Правил, формуле № 2 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при отсутствии прибора учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется, исходя из общей площади жилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, тарифа на тепловую энергию.

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 за отопление за период с <...> по <...> составляет 50 412,21 руб. За горячее водосбнажение ответчику плата в период с <...> по <...> не начислялась (л.д. 10-12, 13).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности во внимание судебная коллегия не принимает, поскольку сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом. Достоверных и допустимых доказательств в опровержение указанного расчета ответчиком не представлено. Кроме того ФИО1 указывал как в суде первой инстанции, так и в апелляции что оплату за указанный период он не производил ни в каком размере.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в общем размере 50412,21 руб.

Указание подателя жалобы на то, что ФИО1 отоплением в спорный период не пользовался, перекрыл краны на батареях, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку факт самовольного перекрытия ответчиком кранов на батареях в квартире не освобождает его от исполнения обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в многоквартирный дом при отсутствии у него в квартире индивидуальных приборов учета тепловой энергии. Более того, оспаривая факт начисления истцом платы за отопление в спорный период в рамках рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Омска № <...>ФИО1 не указывал на факт перекрытия им кранов на батареях в его квартире (л.д. 132-138), а кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отключения жилого помещения, принадлежащего ответчику от центральной системы отопления, равно как и доказательства переоборудования (переустройства) системы отопления. Каких-либо заявлений истцу о приостановлении подачи отопления ответчик не подавал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и ответчиком не был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по уплате коммунальных услуг у него отсутствует, являются несостоятельными.

Из положений пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которыми договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Положения ст.ст. 539, 544 ГК РФ, ч.1 ст. 157 ЖК РФ во взаимосвязи с принятыми в их развитие нормами пункта 6 указанных Правил выступают элементами правового механизма, обеспечивающего бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Факт оказания истцом услуг в отношении спорного жилого помещения ответчиком не опровергнут. Наличие договорных отношений предполагается в силу положений ст. 10, 153, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, п. п. 6, 7 Правил N 354.

В указанной связи само по себе отсутствие письменного договора не освобождает истца, являющегося собственником жилого помещения, от обязанности по своевременному внесению платы за тепловую энергию.

То обстоятельство, что право ответчика в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не зарегистрировано также не освобождает его по смыслу ст. 158 ЖК РФ от возложенной на него законом обязанности участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт помещения.

Относительно требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <...> по <...> судебная коллегия полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить начисленные истцом пени за указанный период до 15 000 руб. При этом судебная коллегия учитывает как поведение ответчика, не исполняющего обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в течение длительного периода времени, так и бездействие истца по взысканию задолженности в течение длительного периода времени.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о не истребовании судом ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы» как управляющей компании бюллетеней голосования и реестр собственников, принявших участие в собрании, на котором разрешались вопросы по оплате коммунальных услуг, правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом заявленного предмета и основания исковых требований не имеют.

Ссылка подателя жалоба на то, что договор ресурсоснабжения от <...>, заключенный между ООО «Омсктехуглерод» и ООО «Коммунальные технологии и инженерные системы» представлен в копии судебная коллегия во внимание не принимает.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

По смыслу приведенных норм права подлинные документы представляются в материалы дела тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, представителем истца в подтверждение заявленных требований в материалы дела был представлен договор ресурсоснабжения от <...>, заверенный печатью истца (л.д. 108-121). Ответчиком С-вым не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ подлежат перераспределению судебные расходы.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, с ФИО3 в пользу ООО «Омсктехуглерод» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 2809 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 20 августа 2020 года изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с <...> по <...> в размере 50412,21 руб., пени за период с <...> по <...> в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2809 руб.

Председательствующий

Судьи