Гражданский кодекс часть 1

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л., при секретаре страбыкине Д.И., рассмотрев 10 марта 2022 года гражданское дело по частной жалобе Чайниковой <данные изъяты> на определение судьи Вятскополянскогоо районного суда Кировской области от 30 декабря 2021 года, которым постановлено:

частную жалобу Чайниковой <данные изъяты> на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.12.2021 оставить без движения до 21января 2022 для устранения недостатков;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 14.12.2021 Чайниковой А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела № по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

29.12.2021 на указанное определение от Чайниковой А.И. поступила частная жалоба.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области частная жалоба Чайниковой А.И. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21.01.2022.

Не согласившись с определением судьи, Чайникова А.И. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что к частной жалобе была приложена почтовая квитанция с описью вложения об отправлении истцу копии частной жалобы с приложенными к ней документами.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене в виду нижеследующего.

Оставляя частную жалобу Чайниковой А.И. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку законность и обоснованность указанного определения и наличие оснований к оставлению частной жалобы без движения материалами дела не подтверждена.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ прямо устанавливает приоритет специальной нормы о принятии частных жалоб (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) над общими правилами принятия апелляционных жалоб (ст. ст. 322, 323 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из изложенных норм права следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы обязан был самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, а выводы суда об обратном являются ошибочными, в связи с чем определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 декабря 2021 года об оставлении частной жалобы без движения отменено, частная жалоба отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, она направлена сторонам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 декабря 2021 года - отменить.

Судья:

Определение14.03.2022