Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 04 февраля 2021 года дело по частной жалобе конкурсного управляющего ответчика ООО «Трест 43» Горбачевой Т.А. на определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело по иску Иофина В.Б. к ООО «Трест 43», ЖСК «Диалог» о признании права общей долевой собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства.

Решением суда от 06.03.2018 исковые требования Иофина В.Б. удовлетворены частично. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

18.08.2020 в суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ответчика ООО «Трест 43» Горбачевой Т.А. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18.11.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ответчика о восстановлении процессуального срока отказано.

Не согласившись с названным определением, конкурсный управляющий ответчика ООО «Трест 43» Горбачева Т.А. подала частную жалобу, в которой просит определение от 18.11.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы описано движение дела №А45-32875/2018 и указано, что с материалами дела конкурсный управляющий ознакомился 28.07.2020, после рассмотрения арбитражного дела судом кассационной инстанции, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы 18.08.2020 – в разумный срок. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд нарушил гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию, и не учел, что принятое решение влияет на права участников долевого строительства в процедуре банкротства ООО «Трест 43», требования которых, наряду с требованиями Иофина В.Б., включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, исходил из того, что об обжалуемом решении конкурсный управляющий узнал в рамках арбитражного дела о банкротстве не позднее апреля 2020 года, в связи с чем, достоверных и убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения суда заявителем не представлено. При наличии определенной заинтересованности и добросовестном использовании своих прав, заявитель не лишен был возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, по крайне мере, подав жалобу не позднее месяца с даты осведомления, после 11.04.2020.

Суд первой инстанции отметил, что утверждение арбитражного управляющего об осведомленности о постановленном решении лишь 06.07.2018 и 28.07.2020, является злоупотреблением процессуальным правом.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям процессуального закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на указание в частной жалобе апеллянта, что решения Ленинского районного суда г. Новосибирска по искам Иофина В.Б. к ООО «Трест 43» и ЖСК «Диалог» были представлены им непосредственно в судебное заседание апелляционной инстанции в Седьмой арбитражный апелляционный суд, который требования Иофина В.Б. удовлетворил, отменив решение нижестоящего суда, включил требования Иофина В.Б. в реестр требований кредиторов ООО «Трест 43». Резолютивная часть постановления суда была оглашена 17.03.2020, постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2020. Данное обстоятельство подтверждено и копией судебного постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа. Соответственно с 11.04.2020, заявитель мог реализовать свое право на обжалование судебного акта районного суда, которое было принято Седьмым арбитражным апелляционным судом в качестве доказательства по делу по заключению договора долевого участия Иофина В.Б. и исполнения им обязательства перед застройщиком.

В связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период с 19.03.2020 по 11.05.2020 личный прием граждан в судах был приостановлен, подлежали рассмотрению только категории дел безотлагательного характера.

Даже с учетом санитарно-эпидемиологических ограничений, действовавших вплоть до 11.05.2020, разумный срок на обжалование решения Ленинского районного суда г. Новосибирска конкурсным управляющим не соблюден. Апелляционная жалоба подана в суд 18.08.2020, уважительных причин для восстановления процессуального срока заявителем не приведено, оснований для удовлетворения ходатайства у суда не было.

Намерение конкурсного управляющего реализовывать право на обжалование судебного акта спустя 2,5 года после его вынесения, о чем конкурсному управляющему было известно, так как судебное постановление было приобщено в дело о банкротстве ООО «Трест 43», не может быть расценено как добросовестное процессуальное поведение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с отказом суда первой инстанции в восстановлении заявителю срока обжалования решения суда от 06.03.2018. Оснований для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 ноября 2020 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ответчика ООО «Трест 43» Горбачевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Быкова